Этика как философская дисциплина
Различные дисциплины в философии имеют разное достоинство. Есть основополагающие, есть вторичные, которые, однако, могут становиться очень важными. Есть дисциплины искусственно выпячиваемые. Есть дисциплины, которым уделяют мало внимания вопреки их значимости. К "дутым" дисциплинам относится, к примеру, эстетика. Рассуждения о прекрасном по
( Read more... )
1. Я вкратце об этом говорил на первой лекции, посвященной первобытному человеку, и возможно ещё буду говорить, если будет отдельная тема по перенаселению. Кроме того, я об этом писал в блоге. Ни человек, ни животные не могут в принципе разумно использовть ресурсы. Это не отличие современного человечества, это общий принцип. Такие вещи неподконтрольны и не подлежат регулированию с учетом возможных последствий. Единственное ограничение - собственно природное. В любой популяции происходит колебание численности, если она чрезмерно разрастается, то резко вырастает смертность и популяция сокращается ниже прежнего уровня, порой до минимума, потом снова начинается рост. Численность популяции постоянно колеблется. Помимо частичного вымирания популяция "разгружается" с помощью выделения части и её отселения. Так что для превышения отптимальной численности особо ничего не нужно. Но нужно для того, чтобы сохранить эту чрезмерную численность! Это делается двумя способами (после истощения собственной территории обитания): 1) захватническими набегами на других людей или их вытеснение, 2) постепенный переход от охоты и собирательства к производству пищи, 3) осёдлость. Насколько я знаю, все три способа использовались одновременно.
2. Да, именно так. Можно говорить либо о культурах майя и т.д., либо о государствах, либо о странах (то есть делать акцент на этнический аспект, население). Цивилизация универсальна и не имеет местных особенностей. Это как плесень (или ржавчина). Продукты, которые плесневеют разные, а плесень одна. При этом характер взаимоотношения людей и цивилизации несколько различается, поэтому разные социумы развиваются не идентично. Следует говорить не о разных цивилизациях, а о разных очагах цивилизации, так, как говорят об очагах земледелия. Со временем из этих центров экспансия идет во все стороны и эти очаги сливаются в одну мировую цивилизацию. Для древности единство цивилизации не очевидно, хотя его можно выявить, если присмотреться. В том числе через сходство социальных структур, возникших независимо друг от друга.
Reply
" [...] существует различие в восприятии понятия “цивилизация” как единственная таковая и понятия “цивилизация” как одна из многих. Идея цивилизации была разработана французскими философами восемнадцатого века как противопоставление концепции “варварства”. Цивилизованное общество отличается от примитивного тем, что оно оседлое, городское и грамотное. Быть цивилизованным хорошо, а нецивилизованным -плохо. Концепция цивилизации установила стандарты, по которым судят об обществах, и в течение девятнадцатого столетия европейцы потратили немало интеллектуальных, дипломатических и политических усилий для того, чтобы разработать критерии, по которым о неевропейских обществах можно было судить как о достаточно “цивилизованных”, чтобы принять их в качестве членов международной системы, в которой доминировала Европа. Но в то же самое время люди все чаще говорили о цивилизациях во множественном числе. Это означало “отказ от определения цивилизации как одного из идеалов или единственного идеала” и отход от предпосылки, будто есть единый стандарт того, что можно считать цивилизованным “ограниченным, - по словам Броделя, - несколькими привилегированными народами или группами, «элитой» человечества”. Вместо этого появлялось много цивилизаций, каждая из которых была цивилизованна по-своему. Короче говоря, понятие “цивилизация” “утратило свойства ярлыка” и одна из множества цивилизаций может на самом деле быть довольно нецивилизованной в прежнем смысле этого слова"
Reply
Reply
Leave a comment