Любовь к халяве

[drevniy_daos]

      Все любят халяву. Да-да, все, даже те, кто не готов в этом признаться. А теперь давайте разберемся, откуда берется пристрастие к халяве, а главное - как его оценивать. Проще всего было бы отождествить халяву и всё бесплатное, но это не совсем так. Точнее, сказать, что халява бесплатна, было бы банально, недостаточно, да и не совсем верно.

Comments

+1

[falcao]

Моё отношение не изменилось -- оно было довольно близко к Вашему! :)

Не могу также не согласиться с тем, что "собственность" -- это "аномалия". Особенно уродливо выглядит "собственность на землю". Хорошо, что ещё не на Луну или Марс :)

Я, кстати, вполне разделяю некоторые "коммунистические" принципы. С чем я, правда, совершенно не согласен -- это с "эгалитаризмом", потому что все люди -- разные. Но в "достойном" обществе не должно быть, конечно, ни тяжёлого труда, ни "собственности". А вот "халява" -- та непременно должна быть! :)

[drevniy_daos]

Ну, дай волю - весь космос бы поделили, начиная с Солнечной системы. В фантастике такая картина присутствовала, в частности, луна часто оказывалась поделенной. Вспоминается король в "Маленьком принце", который считал звезды...

Общество несовместимо с государством - вот в чем загвоздка. Поэтому ни коммунисты, ни демократы никогда не будут на стороне отдельных людей, их забота - государство. А где государство - там будут запреты, ограничения и принуждение. Халява остается только как приманка. На самом деле всё платно, хотя не всегда плата явная. Если бы я пытался дать точное определение халяве, я бы сказал так: получение жизненных благ без предварительных условий. За исключением иформации и смысловых текстов, никакой халявы в государстве нет. Да и эта халява появилась на очень короткий срок.

о государстве

[falcao]

А я, когда Вы упомянули Экзюпери, вспомнил Жюля Верна: "Она БУДЕТ принадлежать Англии

[drevniy_daos]

Понимать следует в прямом смыле: государство и общество несовместимы. Я часто об этом пишу. Общество - почти то же, что "община", это объединение людей на основе общности (общности чего - не конкретизирую, так как обычно это целый перечень). Так что формально у нас общества нет, а есть государство, то есть механическое объединение людей. Чтобы государство возникло и развилось, общество должно быть разрушено. Сильное государство требует полного разрушения общества, не допуская его даже как составную часть. Исключения встречаются редко

[dzhondon]

кажется, что воспринимая халяву как привилегию (у меня есть такая возможность), можно попытаться объяснить легитимность ее и даже -желаемость. повышает статус. субъективно и относительно)

[drevniy_daos]

Не вижу, как связать халяву и привилегию. Чтобы получить привилегию - её нужно заслужить, либо получить по статусу (например, от рождения). За всё это приходится платить. Все подобные блага - не дармовые, хотя порой таковыми кажутся. Ну и конечно, многие богачи и чиновники (большинство) - грабители по характеру своей деятельности, вне зависимости от индивидуального характера. Как минимум, условием кажущейся "халявы" служит сохранение и общего порядка и своего в нем положения. Весьма хлопотное дело.

[shmandercheizer]

В общем я с вами согласен: поиск и еще хуже ожидание халявы - это дефективная стратегия, свидетельствующая о той или иной степени деградации.
Однако о беспорядках в Англии вы не правы. В отличие от мародерства в Новом Орлеане, в Англии - грабеж был не халявой и наживой, а формой протеста. Люди спокойно становились с очередь, дождавшись заходили в лавку, били что-то или набирали товары и выйдя либо отдавали желающим, либо продавали за копейки. Стремление награбить под шумок - несовместимо с социальным протестом (кого грабить? себя?). Поэтому легко отличить обычные погромы в ситуации распада социального тела от консолидированного выступления угнетенных страт.

согласен

[uri_mig]

Не бОльшим ли преступлением является владение сетью супермаркетов?
Когда бесправные гастербайтеры работаю за гроши, принося владельцам ту самую халяву-сверхприбыль.

[drevniy_daos]

Как вы согласны, если я говорил обратное? :) Поиск и ожидание халявы - естественно. По крайней мере когда халявы ждут от природы. Другое дело - грабеж как основопологающий принцип. Не ждать, а отнимать, не искать, а изменять окружающее по своему желанию

[shmandercheizer]

Хм.. Естественность - это сомнительное понятие (для кого ценность со знаком минус, для кого плюс). Для меня стремление высокоорганизованного существа к более низким формам - деградация. Для вас видимо - благостное возвращение к гармонии

[uri_mig]

Человек, свыкшийся с мыслью, что "на его век хватит" именно так и поступает - грабит природу. Если бы человек осознал, что он еще при жизни увидит последствия нерационального использования невосполнимых ресурсов, был бы серьезный повод задуматься.

[drevniy_daos]

Человек всячески закрывается от правды, даже если ему говорят о ней прямо, если она уже стучится в дверь. Заставить осознать нельзя, убедить же можно только того, кто задумывается сам. Конечно, некоторые люди придут к осознанию, что путь грабежа - тупиковый. Однако они могут изменить лишь свою жизнь. Люди в массе не осознают опасность вплоть до катастрофы. Разумность человека сильно преувеличена...

[uri_mig]

Согласен, осознание необходимо употреблять с приставкой само-. Осознание начинается с самоосознания места человека в большом мире.
Глобальные риски легче осознать человеку, стоящему перед вечностью, а не проживающему трудных и опасных 30лет