Любовь к халяве
Все любят халяву. Да-да, все, даже те, кто не готов в этом признаться. А теперь давайте разберемся, откуда берется пристрастие к халяве, а главное - как его оценивать. Проще всего было бы отождествить халяву и всё бесплатное, но это не совсем так. Точнее, сказать, что халява бесплатна, было бы банально, недостаточно, да и не совсем верно. Иногда за халяву и платят, но сравнительно дёшево. Если вещь стоит 1000 рублей, то купить её за 100 - халява (как мне представляется). Самое же большое заблуждение - считать, что халява не требует труда. Порой чтобы получить халяву, приходится немало потрудиться. Причем бывает, что состоятельный человек предпочитает трудную халяву небольшому расходу денег, просто ради того, чтобы не платить. Это довольно непросто объяснить. Судя по всему, что-то заложено в самой природе человека, что предопределяет любовь к халяве. Возможно, мы неверно, тенденциозно оцениваем халяву, а отсюда и презрительно отзываемся о "халявщиках", не говоря уж о тунеядцах. При том, что каждый из нас втайне мечтает всё получать не работая. Как говорится, "чтобы у нас всё было и нам за это ничего не было".
Человек подобен другим животным, он изначально питался и вообще осуществлял деятельность в природе, приспосабливаясь. Природа никому ничего не дает, все берут себе сами. Но среда по факту именно дарит живым существам разные блага. Солнце нахаляву согревает и дает энергию, реки нахаляву поят водой (как и минеральные источники, на которых люди научились хорошо зарабатывать). Когда Дерсу Узала оказался в городе, увидев водовоза, он страшно возмутился - как это так можно продавать воду - обычную воду. Так же он не понял, почему нельзя рубить дерево в парке. Человек от природы - халявщик, всё ему достается даром. Но не без труда. Чтобы собрать плоды, обработать - нужен труд. Впрочем, он несравним с монотонным трудом земледельца, "в поте лица" добывающего кусок хлеба и постоянно находящегося под угрозой голода. Постепенно хозяйство стало, как говорят экономисты, "производящим". Халявщик превратился в рабочего? Не совсем. Часть людей осталась халявщиками, только сам характер их благ изменился. Когда человек берет в природе - среда страдает мало. Конечно, тут играет роль и малочисленность первобытного человека. Но и скромность его запросов тоже. Живое существо пользуется тем, что находит вокруг. Думаю, мы не вправе осуждать природных халявщиков. Некоторые растения специально выращивают для животных плоды, что можно расценить как своеобразный симбиоз.
Всё может использоваться всеми - закон природы, по которому собственность является опасной аномалией. Но это вовсе не коммунизм - при коммунизме "всё принадлежит всем", и под "всеми" подразумеваются люди, определенным образом организованные. Пользоваться и распоряжаться - разные вещи. Растения росли свободно, животные жили свободно, а человек брал то, что ему нужно. Оказывается, халява - вполне экологичный принцип. Брать то, что "дают" - естественно и разумно. Сразу вспоминаются - по контрасту - слова Мичурина "мы не можем ждать милостей от природы, взять их - вот наша задача". Прогрессисты - тоже бывшие халявщики, но халявщики испорченные. Брать то, что хочется, а не то, что потребно - вот главное отличие. Брать, не считаясь с последствиями - типичная черта цивилизации. Человек перестал быть собирателем и охотником и стал... грабителем и насильником.
Всё брать силой - жизненная стратегия, пришедшая на смену естественной "халяве" (хотите, назовите это другим словом). Недавние события в Англии, когда люди громили и разворовывали магазины, свидетельствуют о том, что всеобщая любовь к халяве проявляется в уродливой форме грабежа, а повсеместность такого способа не столько ограничивается государством, сколько направляется. Пока было возможно, в мире поддерживалась колониальные режимы, из которых масштабом и социальными контрастами особенно выделялся именно британский. Отличие искусственного мира в том, что в нём всё сделано кем-то и для кого-то, в том числе для себя лично. Когда человек предпочитает грабеж благотворительности - что можно понять - он ориентируется на полную бесплатность всего в природе. Преступник - главный враг государства. Если бы он не разрушал чужое, не действовал грабительски, его можно было бы даже приветствовать. Но что бы он не взял без спросу - всё кому-то принадлежит, и за всё с кого-то спросят. Грабить не следует и природу тоже, это ущербный путь, хотя животные не заявляют о своих "правах". Оставляя всему в мире идти своим чередом, мы можем пользоваться природными богатствами, контролируя и расхищая - крадем у самих себя, у своих потомков.
Надеюсь, после моих слов ваше отношение к халяве хоть немного изменилось.
Человек подобен другим животным, он изначально питался и вообще осуществлял деятельность в природе, приспосабливаясь. Природа никому ничего не дает, все берут себе сами. Но среда по факту именно дарит живым существам разные блага. Солнце нахаляву согревает и дает энергию, реки нахаляву поят водой (как и минеральные источники, на которых люди научились хорошо зарабатывать). Когда Дерсу Узала оказался в городе, увидев водовоза, он страшно возмутился - как это так можно продавать воду - обычную воду. Так же он не понял, почему нельзя рубить дерево в парке. Человек от природы - халявщик, всё ему достается даром. Но не без труда. Чтобы собрать плоды, обработать - нужен труд. Впрочем, он несравним с монотонным трудом земледельца, "в поте лица" добывающего кусок хлеба и постоянно находящегося под угрозой голода. Постепенно хозяйство стало, как говорят экономисты, "производящим". Халявщик превратился в рабочего? Не совсем. Часть людей осталась халявщиками, только сам характер их благ изменился. Когда человек берет в природе - среда страдает мало. Конечно, тут играет роль и малочисленность первобытного человека. Но и скромность его запросов тоже. Живое существо пользуется тем, что находит вокруг. Думаю, мы не вправе осуждать природных халявщиков. Некоторые растения специально выращивают для животных плоды, что можно расценить как своеобразный симбиоз.
Всё может использоваться всеми - закон природы, по которому собственность является опасной аномалией. Но это вовсе не коммунизм - при коммунизме "всё принадлежит всем", и под "всеми" подразумеваются люди, определенным образом организованные. Пользоваться и распоряжаться - разные вещи. Растения росли свободно, животные жили свободно, а человек брал то, что ему нужно. Оказывается, халява - вполне экологичный принцип. Брать то, что "дают" - естественно и разумно. Сразу вспоминаются - по контрасту - слова Мичурина "мы не можем ждать милостей от природы, взять их - вот наша задача". Прогрессисты - тоже бывшие халявщики, но халявщики испорченные. Брать то, что хочется, а не то, что потребно - вот главное отличие. Брать, не считаясь с последствиями - типичная черта цивилизации. Человек перестал быть собирателем и охотником и стал... грабителем и насильником.
Всё брать силой - жизненная стратегия, пришедшая на смену естественной "халяве" (хотите, назовите это другим словом). Недавние события в Англии, когда люди громили и разворовывали магазины, свидетельствуют о том, что всеобщая любовь к халяве проявляется в уродливой форме грабежа, а повсеместность такого способа не столько ограничивается государством, сколько направляется. Пока было возможно, в мире поддерживалась колониальные режимы, из которых масштабом и социальными контрастами особенно выделялся именно британский. Отличие искусственного мира в том, что в нём всё сделано кем-то и для кого-то, в том числе для себя лично. Когда человек предпочитает грабеж благотворительности - что можно понять - он ориентируется на полную бесплатность всего в природе. Преступник - главный враг государства. Если бы он не разрушал чужое, не действовал грабительски, его можно было бы даже приветствовать. Но что бы он не взял без спросу - всё кому-то принадлежит, и за всё с кого-то спросят. Грабить не следует и природу тоже, это ущербный путь, хотя животные не заявляют о своих "правах". Оставляя всему в мире идти своим чередом, мы можем пользоваться природными богатствами, контролируя и расхищая - крадем у самих себя, у своих потомков.
Надеюсь, после моих слов ваше отношение к халяве хоть немного изменилось.