А как связаны казаки и украинцы? И вообще, как связано государство Украина и события столетней (и более) давности? А татар обидели потому, что нехрен лезть против Российской империи. Так же, как и хохлам попозже.
Хороший коммент.Развёрнутый. Вот только один нюанс всё портит:паспорта/свидетельства/официального документа с национальностью"украинец",датированный XVII-XVIII вв.,найти нереально в силу их отсутствия. И - парадокс - во времена Российской Империи проживавшие в Крыму люди разных национальностей(вот только царские чиновники снова зрадничают:по результатам переписи 1897 г. национальности"украинец"снова нет!) каким -то образом добывали себе пропитание и даже занимались виноделием и выращивали табак. В чем дело-то? А если серьезно,убедительно прошу не сочинять на ходу 140000-летнюю историю стране,существующей четверть века.Это даже не смешно. p.s. Открытку из российского Крыма прилагаю:
Упорство,достойное лучшего применения. 1.На открытке - вид российского Крыма,и это исторический факт:на момент ее выхода из типографии Крым - часть России. Или станете доказывать,что "Земля плоская"? 2."...если Вы, в свою очередь, докажете, что были паспорта с указанием национальности «русский»." - я и не собирался. этого делать. Просто попросил документ былых времен с национальностью "украинец".Не нашлось?беда...В Парижском Географическом Обществе на рубеже XIX-XX вв. тоже сплошные зрадники состояли. Жуть!французяку на гиляку!
Я так и знал,что до наброска Боплана дойдет Дьявол - в деталях. А титул карты - деталь немаловажная/ Что же там написано? "Delineatio Generalis Camporum Desertorum vulgo Ukraina. Cum adjacentibus Provinciis",что в переводе с латыни означает:"Общий план безлюдных земель, обычно называемых Украина, с прилегающими провинциями" Внимание,вопрос:что хочет доказать оппонент(да,Вы не первая,кто прибегает к данному аргументу),показывающий картографический набросок окраины ВКЛ/Речи Посполитой? Но за ссылку спасибо,почитал комментарии,посмеялся;там,в частности,один из комментаторов объявил исконно украинской территорией(а что это такое вообще?)...Курск. p.s. Так как же быть с австрийцами,не находившими в составе народов своей империи украинцев?
Господин comrade_z! Вы обладаете способностью видеть будущее? Даю ссылку на описание Украины Бопланом. И хотя он не слишком лестно характеризует казаков, тем не менее, использует наименование Русь. http://www.petrichenko.info/istoriya/boplan
О Австро-Венгрии я уже писала. Как бы они не называли украинцев, никто в Австро-Венгрии не запрещал украинский язык. На нём можно было говорить, писать и издавать книги. Получается, что, не замечая украинцев, они не препятствовали развитию украинской культуры.
Нет. "Ведь не только лишь все могут заглянуть в завтрашний день"(с) Ссылки интересные,не отрицаю.Эта тоже. Здесь я узнал,что Боплан,будучи военным инженером,а не этнографом или филологом,воспринимал глупую польскую дефиницию"московия"quod est,т.е.некритично. Впрочем,вновь фигурируют слова"провинция","часть". Что доказать хотели-то?что территория,ныне именуемая Украиной,не имела государственности до XX в.?доказали "на 5 с плюсом"
И еще раз напомню:Русь изначальная - это Старая Ладога и Новгород,откуда рюриковичи пришли в Киев и освободили его от хазар
С Австрией/Австро-Венгрией всё просто:языком государственной/военной службы и делопроизводства был немецкий - "und damit Punctum"
Господин comrade_z! Оказалось, что желающих объяснить мне, что Украины никогда не было, и нет (а с кем же тогда воссоединялась Россия?), что украинский язык искусственный, что этот выдуманный язык - диалект русского, что уничтожение другого народа (крымчаков) - великое достижение «русского солдата», что запорожцы не имеют отношения к Украине и тому подобное, много. Я просто не успеваю всем отвечать. Поэтому благодарю за обмен мнениями, а также за то, что Вы, безусловно, расширили мой кругозор, сообщив, что в Австро-Венгрии государственным языком был немецкий. Ну, кто бы мог подумать! Тем не менее, всего Вам хорошего.
( ... )
Reply
Reply
Reply
А татар обидели потому, что нехрен лезть против Российской империи. Так же, как и хохлам попозже.
Reply
Reply
Reply
Вот только один нюанс всё портит:паспорта/свидетельства/официального документа с национальностью"украинец",датированный XVII-XVIII вв.,найти нереально в силу их отсутствия.
И - парадокс - во времена Российской Империи проживавшие в Крыму люди разных национальностей(вот только царские чиновники снова зрадничают:по результатам переписи 1897 г. национальности"украинец"снова нет!) каким -то образом добывали себе пропитание и даже занимались виноделием и выращивали табак. В чем дело-то?
А если серьезно,убедительно прошу не сочинять на ходу 140000-летнюю историю стране,существующей четверть века.Это даже не смешно.
p.s. Открытку из российского Крыма прилагаю:
( ... )
Reply
Reply
1.На открытке - вид российского Крыма,и это исторический факт:на момент ее выхода из типографии Крым - часть России. Или станете доказывать,что "Земля плоская"?
2."...если Вы, в свою очередь, докажете, что были паспорта с указанием национальности «русский»."
- я и не собирался. этого делать. Просто попросил документ былых времен с национальностью "украинец".Не нашлось?беда...В Парижском Географическом Обществе на рубеже XIX-XX вв. тоже сплошные зрадники состояли. Жуть!французяку на гиляку!
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Дьявол - в деталях.
А титул карты - деталь немаловажная/ Что же там написано?
"Delineatio Generalis Camporum Desertorum vulgo Ukraina. Cum adjacentibus Provinciis",что в переводе с латыни означает:"Общий план безлюдных земель, обычно называемых Украина, с прилегающими провинциями" Внимание,вопрос:что хочет доказать оппонент(да,Вы не первая,кто прибегает к данному аргументу),показывающий картографический набросок окраины ВКЛ/Речи Посполитой?
Но за ссылку спасибо,почитал комментарии,посмеялся;там,в частности,один из комментаторов объявил исконно украинской территорией(а что это такое вообще?)...Курск.
p.s. Так как же быть с австрийцами,не находившими в составе народов своей империи украинцев?
Reply
Вы обладаете способностью видеть будущее? Даю ссылку на описание Украины Бопланом. И хотя он не слишком лестно характеризует казаков, тем не менее, использует наименование Русь.
http://www.petrichenko.info/istoriya/boplan
О Австро-Венгрии я уже писала. Как бы они не называли украинцев, никто в Австро-Венгрии не запрещал украинский язык. На нём можно было говорить, писать и издавать книги. Получается, что, не замечая украинцев, они не препятствовали развитию украинской культуры.
Reply
Ссылки интересные,не отрицаю.Эта тоже.
Здесь я узнал,что Боплан,будучи военным инженером,а не этнографом или филологом,воспринимал глупую польскую дефиницию"московия"quod est,т.е.некритично. Впрочем,вновь фигурируют слова"провинция","часть". Что доказать хотели-то?что территория,ныне именуемая Украиной,не имела государственности до XX в.?доказали "на 5 с плюсом"
И еще раз напомню:Русь изначальная - это Старая Ладога и Новгород,откуда рюриковичи пришли в Киев и освободили его от хазар
С Австрией/Австро-Венгрией всё просто:языком государственной/военной службы и делопроизводства был немецкий - "und damit Punctum"
Reply
Оказалось, что желающих объяснить мне, что Украины никогда не было, и нет (а с кем же тогда воссоединялась Россия?), что украинский язык искусственный, что этот выдуманный язык - диалект русского, что уничтожение другого народа (крымчаков) - великое достижение «русского солдата», что запорожцы не имеют отношения к Украине и тому подобное, много. Я просто не успеваю всем отвечать. Поэтому благодарю за обмен мнениями, а также за то, что Вы, безусловно, расширили мой кругозор, сообщив, что в Австро-Венгрии государственным языком был немецкий. Ну, кто бы мог подумать!
Тем не менее, всего Вам хорошего.
Reply
Leave a comment