На самом деле дело в экономике. Однажды рабский труд становится настолько менее эффективен, чем свободный, что рабовладение умирает само. И имя того, кто "отменил рабство" становится совершенно неважно. Тем более, что там, где рабский труд эффективен, оно до сих пор процветает (стройки в Москве, кирпичные и спиртовые заводы в Дагестане) и так далее.
Sic! Присоединяюсь. А если ещё и в одной стране, на Севере, например, рабство не особо "влияет на скорость", или даже тормозит, а на Юге - основа экономики, то может запросто получиться кровавый мордобой на несколько лет.
на севере сша хлопок рос плоховато - и пришлось развивать промышленность. для этого понадобилось много рабочих рук - а выкупать их у плантаторов не хотелось.
кроме того, товары новой промышленности севера хотелось продать богачам юга (больше некому) подороже - для этого пробивали имп.пошлины, невыгодные югу.
а личные проблемы негров - для шерифа дело десятое. хотя черные штыки , конечно, северянам пригодились.
Что дело в экономике, марксисты учили меня с 0 до 23 лет.
Но вот я живу в стране с тотально неэффективной, отсталой, несовременной сырьевой экономикой. И почему-то не видел за последние 27 лет никакой осмысленной попытки это изменить.
Хотя как менялось соотношение капитализаций между Газпромом и американскими IT-стартапами в последние 15 лет, все мы знаем.
Устаревшие экономические отношения веками поддерживались и в Российской Империи, и в Османской.
Рабство - это прежде всего экономический институт, а потом уже все остальное.
И отменяют его тогда, когда круглогодичная кормежка рабов становится менее выгодна, чем привлечение тех же самых людей (нищих батраков) на сезонные работы. А в остальное время - пусть живут как хотят.
Никогда и нигде рабов не освобождали с выделением им самодостаточного имущества. На это почему-то никому стальных яиц не хватило.
А откуда бы взялось это самое «самодостаточное имущество» для раздачи рабам?
Насчёт «никогда и нигде», могу напомнить эксперимент со страной Либерией. Не заметно, чтобы они там обустроились лучше, чем оставшиеся в Северной Америке.
Гитлер боялся евреев, Сталин - Мандельштама, Бабеля, Тухачевского. Про Гитлера есть консенсус в немецком обществе, и чувства благодарности там нет, даже за асфальтовые дороги. Про Сталина из всего пространства, на котором он правил, консенсус есть только в городе Гори.
В отмене рабства нет никакой субъективной составляющей. Там чистая математика. Как только появляется государство, которое научилось обходиться без классов рабов и рабовладельцев, так сразу во всех сопредельных странах рабство обречено на скорое исчезновение автоматически
( ... )
Что-то я не приметил, чтобы Наполеону сильно помогло крепостное право в России. Или чтобы Кутузов с Барклаем должны были часть войска оставить в тылу для конвоирования крепостных крестьян.
По той же причине, по какой и немцы обломали зубы. Им были до лампочки проблемы туземцев, и никого освобождать они не собирались. Гитлер после Сталинграда осознал, что можно попробовать привлечь на свою сторону местное население, а Наполеон не успел даже сообразить.
Со стороны России из крепостных собрали ополчение и тем самым на время подняли их статус до военнослужащих. Большинство крепостных шло в него, надеясь, что за отличную службу получат волю. Поэтому фактор отсталости феодального строя в данной кампании не сыграл.
Comments 50
Reply
Reply
Reply
Оригинально...
Reply
Тем более, что там, где рабский труд эффективен, оно до сих пор процветает (стройки в Москве, кирпичные и спиртовые заводы в Дагестане) и так далее.
Reply
Присоединяюсь.
А если ещё и в одной стране, на Севере, например, рабство не особо "влияет на скорость", или даже тормозит, а на Юге - основа экономики, то может запросто получиться кровавый мордобой на несколько лет.
Reply
на севере сша хлопок рос плоховато - и пришлось развивать промышленность.
для этого понадобилось много рабочих рук - а выкупать их у плантаторов не хотелось.
кроме того, товары новой промышленности севера хотелось продать богачам юга (больше некому) подороже -
для этого пробивали имп.пошлины, невыгодные югу.
а личные проблемы негров - для шерифа дело десятое.
хотя черные штыки , конечно, северянам пригодились.
Reply
Но вот я живу в стране с тотально неэффективной, отсталой, несовременной сырьевой экономикой.
И почему-то не видел за последние 27 лет никакой осмысленной попытки это изменить.
Хотя как менялось соотношение капитализаций между Газпромом и американскими IT-стартапами в последние 15 лет, все мы знаем.
Устаревшие экономические отношения веками поддерживались и в Российской Империи, и в Османской.
Reply
И отменяют его тогда, когда круглогодичная кормежка рабов становится менее выгодна, чем привлечение тех же самых людей (нищих батраков) на сезонные работы. А в остальное время - пусть живут как хотят.
Никогда и нигде рабов не освобождали с выделением им самодостаточного имущества. На это почему-то никому стальных яиц не хватило.
Reply
Насчёт «никогда и нигде», могу напомнить эксперимент со страной Либерией.
Не заметно, чтобы они там обустроились лучше, чем оставшиеся в Северной Америке.
Reply
Reply
Reply
Про Гитлера есть консенсус в немецком обществе, и чувства благодарности там нет, даже за асфальтовые дороги.
Про Сталина из всего пространства, на котором он правил, консенсус есть только в городе Гори.
Reply
Reply
Или чтобы Кутузов с Барклаем должны были часть войска оставить в тылу для конвоирования крепостных крестьян.
Reply
Со стороны России из крепостных собрали ополчение и тем самым на время подняли их статус до военнослужащих. Большинство крепостных шло в него, надеясь, что за отличную службу получат волю. Поэтому фактор отсталости феодального строя в данной кампании не сыграл.
Reply
Reply
Leave a comment