Проблема необратимости как отражение двух чувств времени

[dobroslav]

Продолжим дальше. Если время - это форма мышления человека, априорная форма чувств, то на проблему необратимости времени (фундаментальную проблему в математической и теоретической физике, см. мою статью в журнале "Наследник", также в pdf-версии всего номера) можно посмотреть вот так. В одних уравнениях математической физики время обратимо, в других

Comments

[mns2012]

Доброслав, интересно Ваше мнение.

http://evgeny-thoughts.blogspot.co.uk/2013/10/blog-post_19.html

Спасибо.

[dobroslav]

Интересные рассуждения. Сложная тема, конечно. Если поставить себя на место какого-нибудь Докинза - махрового атеиста-редукциониста, то можно, конечно возразить: я постулирую, что всё сводится к физико-химическим процессам. Синергетика претендует на то, чтобы описать возникновение целеполагания в неживых системах. Целеполагание появляется по мере усложнения системы

[mns2012]

Абсолютно верные замечания! Я сам об этом думаю именно так. Но в том-то и дело, что проблемное поле - новое, свежее - создается. Во-первых, правильное представление о чем-либо выгодно отличается от заведомо неправильного тем, что ведет к правильным выводам и именно научным выводам

[mns2012]

Вы пишете

[dobroslav]

Да, так можно интерпретировать теорему Пуанкаре. Интересное замечание. Единственная поправка - молекулы займут не обязательно точно такие же положения, но подойдут сколь угодно близко, если прождать достаточное время.

[mns2012]

Да, конечно. Я просто огрубил.

[mns2012]

Доброслав,

Более подробный ответ см. здесь http://evgeny-thoughts.blogspot.co.uk/2013/12/id.html. Замечательная дискуссия, я Вам очень благодарен.

[dobroslav]

И Вам спасибо! Пара замечаний, если позволите

[mns2012]

Спасибо! Да наблюдение и интерпретация - вещи разные. Спасибо за ссылки. Про Коллинза знаю, он дарвинист. То, что Вы говорите по поводу того, что дарвинисты создают: и да, и нет. В основном, это вода с их стороны в том, что касается интерпретации того, что они находят. Бихи в "Черном ящике Дарвина" писал об этом: годами топчутся на месте выдумывая, как бы это могло быть. Но вот с противоположной стороны столько было сделано открытий уже, что можно сказать, что дарвинизм (не факт эволюции, но глобальная эстраполяция микроэффектов на макроуровень) опровергнут по существу. Один ученый недавно опубликовал результаты чуть ли не 20-летнего эксперимента с бактериями (по числу поколений - что-то вроде предполагаемого антропогенеза). Ничего такого обнаружено не было, кроме того, что бактерии научились кушать что-то новое. Никакой эволюции в новые виды, правда вопрос о таксономии одноклеточных достаточно размыт, но тем не менее

[mns2012]

Кстати, смысл можно рассматривать на разных уровнях. Есть совершенно научно уловимый смысл: например, технологический смысл сначала выточить деталь А, а потом Б, а не наоборот.

Смысл информационного сообщения определен введением общего для источника и приемника протокола кодирования и интерпретации сигнала. В случае нашего с Вами общения, протоколом является русский язык.

Распознавание деятельности агента по созданию конфигураций сложных систем происходит повсеместно при информационном обмене. Вот даже сейчас Вы, читая это мое сообщение, распознаете, что это написано, надеюсь, разумно, а не, скажем, кошка пробежала по клавиатуре. Поэтому как только мы распознаем факт информационного обмена (при длине строк более определенной минимальной), автоматом следует статистически значимое распознавание интеллекта, стоящего за генерацией осмысленных сообщений.