Ещё раз о Шестодневе
Думал, что уже пока не буду писать о Шестодневе: написал уже всё. Но как-то захотелось упорядочить мысли, подвести итог. Я много чего наговорил в более ранних записях, включая изменение прошлого Вселенной в результате грехопадения. Думаю, всё это пока излишне.
Из всех записей я бы хотел выделить первую запись в "серии" и пояснение про символы.
1. Итак, повторяя за А.Ф.Лосевым, мы говорим, что Шестоднев надо понимать буквально в символическом смысле. Это значит, что мы не знаем, как именно всё происходило, как выглядело, но верим, что то, что происходило, имеет смысл буквально такой, как указан в Писании, а не какой-либо ещё. В этом смысле, конечно, образы Шестоднева можно и нужно воспринимать буквально: если написано "день", то во всех рассуждениях надо представлять себе именно день, потому что независимо от того, как именно всё происходило, смысл - буквально именно этот.
2. А что наука? А наука пока не дошла до смыслов. Наука строит модели. Возможно, она как раз позволяет понять, как именно это всё происходило, но для богословия всё равно более важен именно смысл происходящего.
3. Но проблема в том, что в научных моделях космологии, геологии, биологии, мы находим (или придаём?) другие смыслы, нежели в Библии. Сами по себе модели смысла не содержат, они просто в сжатом виде объясняют совокупность экспериментов и наблюдений. Но мы по своей природе смысл им всё равно придаём, и он серьёзно отличается от того, что дан в Библии. Что ж, будем продолжать заниматься наукой, а также осмыслять уже достигнутое ей - может, откроются и другие смыслы. Не зря Лосев подчеркнул, что мы именно верим, что смысл происходившего при Творении мира - именно такой, какой написан в Библии и объяснён святыми отцами.
Итак, сама научная модель не содержит никаких смыслов и поэтому не может противоречить Писанию. Вопрос в том, правильный ли смысл мы придаём модели с учётом неполноты информации и с учётом повреждённости нашей человеческой природы. В свете последнего проблема "Почему в научных моделях не открывается библейская картина творения?", может быть, родственна проблеме "Почему мы не можем найти Эдемский Рай, хотя он никуда не делся?" Причина второго - в грехопадении человека. Каким-то образом рай скрылся от нас. Может, такая же причина и первой проблемы. А может, дело не в этом, с дальнейшим развитием наук, получением новой информации всё станет яснее. Ведь сколько веков развивалась наука, прежде чем пришла к выводу, что Вселенная существует конечное время и что она очень тонко подстроена под человека!
P.S. Хотел в этой записи на ближайшее время завершить тему, но от уважаемого vyacheslav_fv узнал, что недавно вышла интересная книга на эту тему, вот её оглавление. Судя по оглавлению, книга интересная, да и с её автором священником Олегом Мумриковым я немного беседовал на Рождественских чтениях, слушал его доклад. Когда ознакомлюсь, возможно, возникнут новые мысли, напишу тогда ещё. Между прочим, один из параграфов книги называется "Библейский Шестоднев - не "репортаж с места событий"". В точности тот же образ, что и у меня (см. первую ссылку в этой записи): "Шестоднев - не видеозапись"! Интересно, что независимо друг от друга у нас возник одинаковый образ.
Из всех записей я бы хотел выделить первую запись в "серии" и пояснение про символы.
1. Итак, повторяя за А.Ф.Лосевым, мы говорим, что Шестоднев надо понимать буквально в символическом смысле. Это значит, что мы не знаем, как именно всё происходило, как выглядело, но верим, что то, что происходило, имеет смысл буквально такой, как указан в Писании, а не какой-либо ещё. В этом смысле, конечно, образы Шестоднева можно и нужно воспринимать буквально: если написано "день", то во всех рассуждениях надо представлять себе именно день, потому что независимо от того, как именно всё происходило, смысл - буквально именно этот.
2. А что наука? А наука пока не дошла до смыслов. Наука строит модели. Возможно, она как раз позволяет понять, как именно это всё происходило, но для богословия всё равно более важен именно смысл происходящего.
3. Но проблема в том, что в научных моделях космологии, геологии, биологии, мы находим (или придаём?) другие смыслы, нежели в Библии. Сами по себе модели смысла не содержат, они просто в сжатом виде объясняют совокупность экспериментов и наблюдений. Но мы по своей природе смысл им всё равно придаём, и он серьёзно отличается от того, что дан в Библии. Что ж, будем продолжать заниматься наукой, а также осмыслять уже достигнутое ей - может, откроются и другие смыслы. Не зря Лосев подчеркнул, что мы именно верим, что смысл происходившего при Творении мира - именно такой, какой написан в Библии и объяснён святыми отцами.
Итак, сама научная модель не содержит никаких смыслов и поэтому не может противоречить Писанию. Вопрос в том, правильный ли смысл мы придаём модели с учётом неполноты информации и с учётом повреждённости нашей человеческой природы. В свете последнего проблема "Почему в научных моделях не открывается библейская картина творения?", может быть, родственна проблеме "Почему мы не можем найти Эдемский Рай, хотя он никуда не делся?" Причина второго - в грехопадении человека. Каким-то образом рай скрылся от нас. Может, такая же причина и первой проблемы. А может, дело не в этом, с дальнейшим развитием наук, получением новой информации всё станет яснее. Ведь сколько веков развивалась наука, прежде чем пришла к выводу, что Вселенная существует конечное время и что она очень тонко подстроена под человека!
P.S. Хотел в этой записи на ближайшее время завершить тему, но от уважаемого vyacheslav_fv узнал, что недавно вышла интересная книга на эту тему, вот её оглавление. Судя по оглавлению, книга интересная, да и с её автором священником Олегом Мумриковым я немного беседовал на Рождественских чтениях, слушал его доклад. Когда ознакомлюсь, возможно, возникнут новые мысли, напишу тогда ещё. Между прочим, один из параграфов книги называется "Библейский Шестоднев - не "репортаж с места событий"". В точности тот же образ, что и у меня (см. первую ссылку в этой записи): "Шестоднев - не видеозапись"! Интересно, что независимо друг от друга у нас возник одинаковый образ.