Монотеизм арифметический и не очень

[dmatveev]

Продолжение темы, инициированной pretre_philippe
В прошлый раз мы пытались развивать следующий тезис: то, что  монотеизм лучше, чем политеизм, равносильно тому, что  это «моно», единство Бога -  не цифра, не количественная единица, а качественная характеристика. Иначе непонятно, зачем отдавать единобожию предпочтение.  Опираясь на Тиллиха и Бибихина, мы пришли к

Comments

[sanosin]

В приложении к Библейскому Богу "монадология" не учитывает, что Бог - Личность.
Он не позволит сделать из Себя "электростанцию". И вообще Библейский Бог ревнив.

[dmatveev]

Библейский Бог - Личность, поэтому Он ревнив, Он даже может раскаиваться, и у Него также есть ухо и мышца :

[sanosin]

Ваш бог лишен антропоморфизмов, но он мертвый.

[dmatveev]

Если бы Бог был мертвый, были бы таковыми и мы :)
А Ваш упрек не только мне, он огромному числу не только людей, но и традиций, вполне живых.
Помню, лет больше 15 назад спорил на "курайнике" с Худиевым, он доказывал, что у Бога есть реальные эмоции, конкретно речь шла про гнев. Странное было впечатление: у человека Бог по его образу и подобию.

[areksi]

Мне "авраамический монотеизм" представляется диким анахронизмом. Никакого "строгого монотеизма" в Ветхом Завете нет, там постепенная эволюция довольно типичного для тех мест политеизма ("ушедший на покой" Бог Богов, и данные каждому народу парочки местных Богов) от простого племенного Яхве с супругой, к его узурпации места Творца

[dmatveev]

Согласен в самом общем: история становления "авраамического" монотеизма наверняка очень сложна. Но в данной теме важно само то, что он существует как идея и маркер самоидентификации.

[areksi]

Вероятно, плодотворным для дальнейшего развития цивилизации на его основе стала дихотомия и "напряжение" идей имманентного и одновременно трансцендентного Бога, которая была заложена в ВЗ уже давно, при синтезе мифологий. Далее синтез с греческой философией (и до того, вероятно, с дуализмом Персии) и его три плода - христианство, раввинический иудаизм и ислам ("иудаизм для всех")...

[dmatveev]

Парадокс имманетности и трансцендентности Бога - да, именно этот разговор мне нравится больше всего.

[alexander_konev]

Пару лет назад я написал постинг о различии теологических моделей Тиллиха и Ранера, где главная мысль моя была о том, что если в теологии Тиллиха движение идёт исключительно "снизу вверх", то в модели Ранера два встречных движения. Вы тогда спорили со мной, и утверждали, что в модели Тиллиха тоже есть движение "сверху вниз". Но вот я прочитал Ваш нынешний постинг, и мне кажется, что так, как Вы поставили проблему, её можно ставить только в том случае, если движение односторонне направлено от человека к Богу. Если это не так, то объясните, какое влияние движение "сверху вниз" оказывает на постановку Вами проблемы?

[dmatveev]

Для меня уже то, что Тиллих оперирует понятием откровения, говорит о рассмотрении им и движения "сверху вниз". (Он сам,   правда, больше любит метафору поверхности - глубины, чем верха - низа, и это имеет назначение: не удваивать реальность.)  Но откровение для него - это не сведения или идеи, это события, которые воспринимаются человеком как манифестация Бога. События случаются, их вызывает не сам человек, поэтому они не "снизу". Важно и то, что такое событие определенным образом изменяет человека. Но не таким, что вбрасывает в его разум конкретное содержание, недоступное этому конечному разуму. Другое дело, что оно актуализирует потенции этого разума, как бы  будя его..
Об этом у него в части "Разум и откровение" т.1-2 "Систематической теологии".

И такому подходу я вроде бы не противоречу в данной постановке проблемы.

[alexander_konev]

А как событие Откровения как-то влияет, по-Вашему, на наши концепции монотеизма? Концептуально что-то можем мы заключить из этого события? Если да, то что именно, как Вы думаете?

[dmatveev]

Если речь именно о монотеизме и о "концепциях Бога", то у меня как раз фигурирует пример христианства, в котором событие Христа инициировало появление бинарного монотеизма (куда более последовательного, чем параллельные иудейские концепции с привлечением Еноха и др. персонажей), и сразу затем развитие тринитарного.
Интересно, конечно, поставить вопрос и более широко: как событие Откровения, в частности событие Христа повлияло на осмысление реальности в целом, в частности, на самого человека.