Продолжение темы, инициированной
pretre_philippeВ прошлый раз мы пытались развивать следующий тезис: то, что монотеизм лучше, чем политеизм, равносильно тому, что это «моно», единство Бога - не цифра, не количественная единица, а качественная характеристика. Иначе непонятно, зачем отдавать единобожию предпочтение. Опираясь на Тиллиха и Бибихина, мы пришли к
(
Read more... )
Бога Богов (Эль-эльона), но совсем нет взгляда что других Богов нет как таковых. Есть конечно, и много, просто вот у нас свой - и предельно ревнивый, не в пример прочим. Те допускают почитание кого-то кроме себя, а этот нет, и завет с ним (договор о взаимопомощи) это фиксирует. В Писании куча мест отражающих этот именно вынужденные как-бы "монотеизм" на фоне очевидного политеизма. "Авраамический монотеизм" это продукт знакомства с греческой философией, с платонизмом и потом с неоплатонизмом, которые собственно и дали натуральный философский монотеизм, который далее воспринимается как христианами, так и иудеями и исключает всех прочих "богов", и Яхве занимает место Единого...
Впрочем, споры библеистов продолжаются и довольно занимательны - например http://religionatthemargins.com/2011/07/the-most-heiser-yahweh-and-elyon-in-psalm-82-and-deuteronomy-32/
Reply
Согласен в самом общем: история становления "авраамического" монотеизма наверняка очень сложна. Но в данной теме важно само то, что он существует как идея и маркер самоидентификации.
Reply
Reply
Парадокс имманетности и трансцендентности Бога - да, именно этот разговор мне нравится больше всего.
Reply
Leave a comment