Судебное решение или тупо сфабрикованная феМИДовская заказуха?
"Не ходите девки в лес...". Есть такая поговорка.
Пресненский суд Москвы ещё раз подтвердил, что простые госслужащие в России - это не вольнонаёмные работники, а специально отобранный властями для безропотной эксплуатации бесправный рабочий скот, на который не распространяется даже Трудовой кодекс РФ, в котором чёрным по белому записано, что всё противоречащее данному законодательному акту является ничтожным *.
Таких госслужащих можно увольнять задним числом, не моргнув даже глазом и не выплатив им причитающуюся зарплату за фактически отработанное время. Просто взять и вышвырнуть.
При этом столь безнравственное и незаконное увольнение (увольнение "задним" числом) будет принято судом как оправдание задержки выдачи работодателем трудовой книжки. (Блин, это сколько же изуверства и кощунства нужно иметь по отношению к оскорблённому и оболганному работнику, оставленному без средств к существованию, без личных вещей и заработанных денег, без поддержки тех органов, которые на протяжении 40 с лишним лет кормились в том числе и с его руки, т.е. за счёт отчисляемых им налогов).
Так что, граждане, особенно из числа молодёжи, прежде, чем идти в лес на госслужбу, хорошенько взвесьте грядущие для вас последствия. Российские высокие чинуши и потерявшие честь и совесть прислуживающие им судьишки, образно выражаясь, во всю рулят по встречной полосе и даже не притормаживают на участках большого скопления народа - пешеходных переходах!
Вот оно наконец-то полученное 22 декабря 2011 г. на руки решение Пресненского суда, принятого на заседании от 2 декабря 2011 г. по исковому заявлению от 24.02.2011 г.
Автор и исполнитель столь примечательного докУмента - профнепригодная судья Печенина - хорошо запомните имя этой мастерицы сцены в театре абсурда, которая "готовила" решение 20 дней.
Похоже, стряпался "вердикт" не иначе, как в агонии.
Чтобы получше рассмотреть его ничтожный текст, кликните на интересующую Вас страницу (для удобства на выбор предоставлены два варианта). Изображение можно увеличить повторным на него кликом (оригинал настолько бледен, что даже с помощью имеющейся фото- и копировальной техники не удалось придать ему более-менее читаемый вид):
Выделил несколько пассажей из этого с позволения сказать документа. Приведенные ниже перлы достойны крокодиловской рубрики "Нарочно не придумаешь". Вместе с тем, каждое из них можно вылить в бронзе крупным шрифтом на сатирическом памятнике Системе, который будет сразу же установлен после позорного её крушения.
Читайте и хохочите на здоровье над тупостью тех, кто делает вид, что нас судит:
"Таким образом, обязательным условием выдачи трудовой книжки гражданскому служащему при его увольнении является письменное заявление гражданского служащего" (стр.3 решения).
"...приказ об увольнении истца 24 ноября 2006 г. был подписан 07 сентября 2007 г, в связи с чем ответчик до 07 сентября 2007 г. не мог выдать истцу трудовую книжку, т.к. последний не был уволен" (стр.4 решения).
"...истец ... О.Е. исключил ранее заявленное требование о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, не поддержав его в ходе судебного разбирательства (л.д.32-35, л.д.128-132, 134 дела № 2-1554/11)" (стр.5 решения).
"... О.Е. отказался от поддержания исковых требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки после ее получения в рамках гражданского дела № 2-1554/11" (стр.5 решения).
Ещё два характерных момента из печенинского опуса, на которые полезно обратить внимание (стр.2 решения):
1. Слово "тестовых". Оно встречалось в документах Мосгорсуда. По этому поводу было замечание истца, которое специально рассматривалось в Мосгорсуде и МГС его принял.
Случайно ли Пресненский суд наступил на те же самые "грабли", перепутав слова "текстовых" и "тестовых"? Не является ли это прямым свидетельством того, что судебные бумаги по делу истца независимо от инстанции изначально готовились в одном и том же месте? Как вы думаете, где это место расположено?
2. Слово "откомандирован". Так всё же суд признал, что истец был откомандирован из-за рубежа, а не принудительно доставлен в Москву под конвоем? Почему же в таком случае МИД не выплатил откомандированному работнику полагающиеся ему суточные? Или судья в своей бумаге просто неподумавши брякнула?
В таком случае, не позволяет ли она себе чересчур много пустозвонства?
_____________________
* Извините за резкость, но "встречающимся у нас кое-где порой" больным на всю свою голову "юристам" и притворяющимся юристами недоучкам, у которых поднимается рука издавать подобные "решения", следовало бы прежде, чем хвататься за перо в услужливом рвении, открыть и повнимательнее прочитать Трудовой кодекс РФ.
В нём (ч.1 раздел 1 гл.1 ст.5) чёрным по белому изложены следующие очень важные для понимания Кодекса требования (цитата):
«- Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
- В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
- Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.
- Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.
- Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.
- Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.»
Специально акцентирую: даже указ президента - не указ, если он противоречит Трудовому кодексу.
Что вам, раболепам с клиническим диагнозом, привыкшим вытаскивать на божий свет нечистые бумажки из карманов своих вонючих штанов, ещё нужно? Суд Камбиса? Так вы его дождётесь!
Такова, к сожалению, несколько эмоциональная первая реакция истца на этот с позволения сказать документ, после прочтения которого не только ругаться, но выть хочется.
Более обстоятельный ответ будет дан в мотивированной кассационной жалобе и возможном комментарии к ней.
UpD (11.01.2012): см. апелляционную жалобу.
UpD (16.01.2012): см. заявление о разъяснении неясности решения суда.
UpD (16.02.2012): обжалованная в апелляционном порядке жалоба оставлена Мосгорсудом без удовлетворения. Подробности здесь.
Пресненский суд Москвы ещё раз подтвердил, что простые госслужащие в России - это не вольнонаёмные работники, а специально отобранный властями для безропотной эксплуатации бесправный рабочий скот, на который не распространяется даже Трудовой кодекс РФ, в котором чёрным по белому записано, что всё противоречащее данному законодательному акту является ничтожным *.
Таких госслужащих можно увольнять задним числом, не моргнув даже глазом и не выплатив им причитающуюся зарплату за фактически отработанное время. Просто взять и вышвырнуть.
При этом столь безнравственное и незаконное увольнение (увольнение "задним" числом) будет принято судом как оправдание задержки выдачи работодателем трудовой книжки. (Блин, это сколько же изуверства и кощунства нужно иметь по отношению к оскорблённому и оболганному работнику, оставленному без средств к существованию, без личных вещей и заработанных денег, без поддержки тех органов, которые на протяжении 40 с лишним лет кормились в том числе и с его руки, т.е. за счёт отчисляемых им налогов).
Так что, граждане, особенно из числа молодёжи, прежде, чем идти в лес на госслужбу, хорошенько взвесьте грядущие для вас последствия. Российские высокие чинуши и потерявшие честь и совесть прислуживающие им судьишки, образно выражаясь, во всю рулят по встречной полосе и даже не притормаживают на участках большого скопления народа - пешеходных переходах!
Вот оно наконец-то полученное 22 декабря 2011 г. на руки решение Пресненского суда, принятого на заседании от 2 декабря 2011 г. по исковому заявлению от 24.02.2011 г.
Автор и исполнитель столь примечательного докУмента - профнепригодная судья Печенина - хорошо запомните имя этой мастерицы сцены в театре абсурда, которая "готовила" решение 20 дней.
Похоже, стряпался "вердикт" не иначе, как в агонии.
Чтобы получше рассмотреть его ничтожный текст, кликните на интересующую Вас страницу (для удобства на выбор предоставлены два варианта). Изображение можно увеличить повторным на него кликом (оригинал настолько бледен, что даже с помощью имеющейся фото- и копировальной техники не удалось придать ему более-менее читаемый вид):
Выделил несколько пассажей из этого с позволения сказать документа. Приведенные ниже перлы достойны крокодиловской рубрики "Нарочно не придумаешь". Вместе с тем, каждое из них можно вылить в бронзе крупным шрифтом на сатирическом памятнике Системе, который будет сразу же установлен после позорного её крушения.
Читайте и хохочите на здоровье над тупостью тех, кто делает вид, что нас судит:
"Таким образом, обязательным условием выдачи трудовой книжки гражданскому служащему при его увольнении является письменное заявление гражданского служащего" (стр.3 решения).
"...приказ об увольнении истца 24 ноября 2006 г. был подписан 07 сентября 2007 г, в связи с чем ответчик до 07 сентября 2007 г. не мог выдать истцу трудовую книжку, т.к. последний не был уволен" (стр.4 решения).
"...истец ... О.Е. исключил ранее заявленное требование о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки, не поддержав его в ходе судебного разбирательства (л.д.32-35, л.д.128-132, 134 дела № 2-1554/11)" (стр.5 решения).
"... О.Е. отказался от поддержания исковых требований о взыскании заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки после ее получения в рамках гражданского дела № 2-1554/11" (стр.5 решения).
Ещё два характерных момента из печенинского опуса, на которые полезно обратить внимание (стр.2 решения):
1. Слово "тестовых". Оно встречалось в документах Мосгорсуда. По этому поводу было замечание истца, которое специально рассматривалось в Мосгорсуде и МГС его принял.
Случайно ли Пресненский суд наступил на те же самые "грабли", перепутав слова "текстовых" и "тестовых"? Не является ли это прямым свидетельством того, что судебные бумаги по делу истца независимо от инстанции изначально готовились в одном и том же месте? Как вы думаете, где это место расположено?
2. Слово "откомандирован". Так всё же суд признал, что истец был откомандирован из-за рубежа, а не принудительно доставлен в Москву под конвоем? Почему же в таком случае МИД не выплатил откомандированному работнику полагающиеся ему суточные? Или судья в своей бумаге просто неподумавши брякнула?
В таком случае, не позволяет ли она себе чересчур много пустозвонства?
_____________________
* Извините за резкость, но "встречающимся у нас кое-где порой" больным на всю свою голову "юристам" и притворяющимся юристами недоучкам, у которых поднимается рука издавать подобные "решения", следовало бы прежде, чем хвататься за перо в услужливом рвении, открыть и повнимательнее прочитать Трудовой кодекс РФ.
В нём (ч.1 раздел 1 гл.1 ст.5) чёрным по белому изложены следующие очень важные для понимания Кодекса требования (цитата):
«- Нормы трудового права, содержащиеся в иных федеральных законах, должны соответствовать настоящему Кодексу.
- В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
- Если вновь принятый федеральный закон, содержащий нормы трудового права, противоречит настоящему Кодексу, то этот федеральный закон применяется при условии внесения соответствующих изменений в настоящий Кодекс.
- Указы Президента Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу и иным федеральным законам.
- Постановления Правительства Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам и указам Президента Российской Федерации.
- Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить настоящему Кодексу, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации.»
Специально акцентирую: даже указ президента - не указ, если он противоречит Трудовому кодексу.
Что вам, раболепам с клиническим диагнозом, привыкшим вытаскивать на божий свет нечистые бумажки из карманов своих вонючих штанов, ещё нужно? Суд Камбиса? Так вы его дождётесь!
Такова, к сожалению, несколько эмоциональная первая реакция истца на этот с позволения сказать документ, после прочтения которого не только ругаться, но выть хочется.
Более обстоятельный ответ будет дан в мотивированной кассационной жалобе и возможном комментарии к ней.
UpD (11.01.2012): см. апелляционную жалобу.
UpD (16.01.2012): см. заявление о разъяснении неясности решения суда.
UpD (16.02.2012): обжалованная в апелляционном порядке жалоба оставлена Мосгорсудом без удовлетворения. Подробности здесь.