Экология Волжский. Часть 1 - Круглый стол по экологии (03.09.15)
#ЭкоВолжский
Экология Волжский. Часть 2 - Совещание по вопросам развития водного хозяйства Волги (17.08.11)
Экология Волжский. Часть 3 - Круглый стол по экологии в ВГД (29.09.15)
Экология Волжский. Часть 4 - Ответы.
Экология Волжский. Часть 5 - Сообщения в СМИ.
Экология Волжский. Часть 6 - Ответы (продолжение).
Долгое время за проблемами экологии мы наблюдали в фоном режиме, но вот наконец-то добрались и до этой проблемы.
Петиция 2015 - Остановите загрязнение воздуха.
05.01.2016 Президент подписал Указ о проведении в 2017 году в Российской Федерации Года экологии.
Распоряжение Правительства РФ от 02.06.16 во исполнении Указа о проведении в 2017 году в Российской Федерации Года экологии.
Пост в ВК от 29.04.16 - Промышленное загрязнение в России: невозможно измерить, невозможно контролировать.
Оригинал тут.
Система наблюдения за промышленным загрязнением в нашей стране не даёт объективной картины состояния окружающей среды. Постов наблюдения за выбросами катастрофически не хватает, измерительное оборудование и методика расчета - безнадежно устарели. В то же время лоббисты предприятий-загрязнителей делают все, чтобы ситуация не менялась. Принятый в прошлом году закон о наилучших доступных технологиях заработает после 2018 года. Впрочем, в его эффективности экологи не уверены.[Spoiler (click to open)]
Главный источник
Выбросы промышленных предприятий являются главным источником загрязнения атмосферного воздуха. Согласно данным государственного доклада Минприроды о состоянии окружающей среды РФ в 2014 году (последний доступный доклад), на их долю приходится 56% всех загрязнений, или 17 451,9 тыс. тонн вредных выбросов. Вместе с выбросами автотранспорта на каждого жителя нашей страны в 2014 году пришелся 221 кг загрязняющих веществ. Треть всех промышленных выбросов - это выбросы обрабатывающих производств, на втором месте - добыча полезных ископаемых (28%), на третьем - производство и распределение электроэнергии, газа и воды (22%).
Загрязнение воздуха
По данным Росгидромета, в 2014 году в 51 городе (24% населенных пунктов, где проводились наблюдения) уровень загрязнения воздуха характеризуется как высокий и очень высокий. В этих городах проживает 19% городского населения России. Годом ранее высокий и очень высокий уровни загрязнения отмечались в 123 городах (57%), что составляло 52% городского населения России. Однако резкое изменение обусловлено не улучшением качества воздуха, а связано лишь с установлением в 2014 году нового среднесуточного значения предельно допустимых концентраций (ПДК) формальдегида - более чем в три раза выше применяемого ранее значения. При использовании для оценки прежнего значения ПДК формальдегида уровень загрязнения атмосферы оценивался бы как высокий и очень высокий в 107 городах.
Можно ли верить официальной статистике?
Как видим, данные доклада Минприроды оптимизма не вызывают. Но можно ли вообще считать объективной картину загрязнения окружающей среды по данным официальных отчетов? «Относительно». Росгидромет, который по закону осуществляет государственный контроль за качеством окружающей среды в населенных пунктах, очень плохо финансируется, поэтому система контроля годами не модернизируется. Кстати, еще в прошлом году с сайта Росгидромета можно было скачать ежегодный «Обзор состояния и загрязнения окружающей среды Российской Федерации». Теперь информация Единого государственного фонда данных о состоянии окружающей среды доступна только по специальному запросу (один запрос - на один вид загрязнения). Услуга предоставляется в течение месяца.
Информации о загрязнении окружающей среды крайне недостаточно. В первую очередь это связано даже не с закрытостью, а с тем, что статистика либо не ведется вообще, либо ведется некорректно. «В частности, нет информации об источниках и объемах сбросов и выбросов токсичных веществ. Тот государственный мониторинг, который худо-бедно ведется, осуществляется по очень скудному перечню веществ, который не меняется с 80-х годов прошлого века».
Очень плохо организовано наблюдение за специфическими веществами, которые в значительной степени определяют степень опасности загрязнения воздуха и водоемов. Из-за этого в списки населенных пунктов с самым высоким загрязнением не попадают крупнейшие города с огромными металлургическими производствами, зато маленькие городки оказываются там неизвестно по какой причине. В России никак не решается проблема загрязнения гормоноразрушающими веществами, которые активно используются в современной промышленности. Связано это в том числе с тем, что нет никаких данных об этом загрязнении, оно просто не изучается.
Измерительное оборудование безнадежно устарело
В Интернете можно найти большое количество свидетельств того, что база инструментальных измерений в регионах недостаточна по объему и давно устарела. Например, в Саратове с населением в 842 тыс. человек всего 6 постов наблюдений за уровнем загрязнения атмосферы, причем оборудование на них не менялось с 60-70-х годов прошлого века. Оборудование способно отбирать только основные примеси, но не восприимчиво к новым. Увеличение количества постов, невозможно из-за отсутствия финансирования.
Нужно иметь в виду и то, что основной объем статистической информации складывается из отчетов самих предприятий. При этом действенной системы государственного надзора за их выбросами нет, поэтому достоверность данных под большим вопросом.
При этом часто возникают ситуации, когда на одной промышленной площадке находится несколько предприятий, каждое из них отчитывается, что у них все хорошо, а нормативы загрязнения воздуха при этом значительно превышены. И каждое предприятие ссылается на соседей. «Контролирующие органы при этом просто не могут никого наказать - не пойман - не вор. А раз не наказывают, то и исправлять ситуацию предприятиям незачем».
Методика расчетов тоже устарела
По мнению экспертов, остроактуальной является проблема утверждения на государственном уровне методик в области охраны атмосферного воздуха. «Конечно, методических указаний по расчету выбросов в атмосферный воздух имеется в избытке, однако многие из них утверждены еще в СССР, а некоторые разработаны ведомственными организациями для отдельных отраслей промышленности. Более того, ни одна государственная организация не занимается утверждением таких методик в установленном порядке, так как этого порядка попросту нет», - пишет М. Ламихова в «Справочнике эколога» (№ 11, 2015 г.).
Другой существенной проблемой является изменение норм предельно допустимых концентраций по конкретным веществам. Например, с 1980-х годов норма по метилмеркаптану увеличена в несколько тысяч раз. Последний раз, в 2008 году, Роспотребнадзор официально увеличил ПДК по ядовитому газу еще в шесть раз. Или, как было сказано выше, в 2014 году среднесуточное значение предельно допустимых концентраций формальдегида было увеличено более чем в три раза.
Зачем не превышать, если можно легально превышать?
Впрочем, и без изменения ПДК многие предприятия совершенно легально превышают допустимые концентрации с санкции государства. Практика так называемых «временно согласованных выбросов (сбросов)», предусмотренная Федеральным законом «Об охране атмосферного воздуха». Лимиты выдаются в обмен на проекты модернизации технологии предприятия, снижающей воздействие на окружающую среду. Они могут значительно превышать законодательные ограничения.
Теоретически, «индивидуальный подход» должен позволить предприятиям собрать средства на модернизацию. Однако российский бизнес зачастую живет на лимитах десятилетия. При этом соответствующие органы не могут привлечь такой хозяйствующий субъект к ответственности, а граждане не вправе подать на него в суд. Эту ситуацию юристы называют отсутствием правового регулирования.
Помогут ли окружающей среде наилучшие доступные технологии?
В Министерстве природных ресурсов большие надежды возлагают на недавно вступивший в силу закон о наилучших доступных технологиях (НДТ). Под наилучшими понимаются наиболее эффективные технологии производства продукции для достижения высокого общего уровня защиты окружающей среды в целом. Законом предусмотрено поэтапное повышение платы за негативное воздействие на окружающую среду; введение системы комплексных экологических разрешений, выдаваемых при наличии программ повышения экологической эффективности; введение института государственной экологической экспертизы в отношении крупных инфраструктурных проектов.
Закон предусматривает оборудование источников сбросов и выбросов автоматическими средствами измерения объемов выбросов и концентрации загрязняющих веществ, а также техническими средствами передачи информации в единую систему госэкомониторинга.
На модернизацию производства закон отводит 14 лет. Для экологической модернизации предприятия законом предусмотрена система стимулов - налоговых и других льгот. В качестве санкций будет увеличена плата за негативное воздействие на окружающую среду.
Вместе с тем эксперты скептически оценивают перспективы улучшения ситуации с промышленным загрязнением после вступления в силу закона о наилучших доступных технологиях. Большинство его нововведений отложены на после 2018 года, указывает директор по природоохранной политике WWF России, д-р геогр. наук Евгений Шварц: «Бизнес победил». По словам эколога, «одна из целей откладывания - чтобы данные по реальному воздействию бизнеса на окружающую среду не были публично доступны в течение ближайших 3-5 лет, потому что если данные по реальному воздействию станут публично известными, то стоимость акций компаний-загрязнителей, размещенных на лондонской фондовой бирже, может значительно снизиться».
Не все так просто и с оснащением датчиками заводских труб. Важно, что датчик будет измерять, говорит Сергей Симак из «Российской зеленой лиги». Распространена практика, когда для «оптимизации» отчетных показателей, для экономии либо из-за отсутствия методик или приборной базы контролируют не весь спектр веществ, которые могут быть в выбросе, а только часть из них, именно те, по которым нет превышений. «При этом по отчетам все может быть прекрасно, а люди задыхаются», - отмечает Симак.
Даже крайне скудная и неактуальная официальная статистика рисует тревожную картину влияния промышленного загрязнения на окружающую среду в России. Как менять ситуацию, понятно - модернизировать оборудование и технологии, делать статистику загрязнений открытой и прозрачной для общества. Первым шагом в этом направлении может стать принятый закон о наилучших доступных технологиях. Вопрос как всегда в правоприменении.
Пост в ВК от 04.05.16 - Круглый стол по проблеме экологии (03.09.15)
Click to viewШумячер В.М.:[Spoiler (click to open)]
"Остановимся на трёх моментах:
1) Начиная с 2010 года атмосфера города начала ухудшаться. Что за это время изменилось? Это ответ природы на взаимодействие с человеком - начала усыхать пойма (это лес, это то, что даёт кислород).
2) Проблема застройки. Существуют строительные нормы, которые предусматривают коридоры по которым свежий воздух поступает в город. Если мы застраиваем берег Ахтубы, то мы закрываем воздухообмен. В качестве примера приведу дом по ул. Ленина, 110 (сырость, плесень), проблема была очень простая и страшная - дом оказался в аэродинамической тени от дома который построили рядом без учёта этажности (перекрыли "лёгкие"). Помогла только установка принудительной вентиляции.
Если мы не создадим условия, чтобы шёл обмен воздуха, то мы можем долго биться. Обратите внимание, все предприятия сегодня сократили объёмы выпуска по сравнению с былми временами в разы, а обстановка ухудшается. Значит в чём-то другом причина?
3) Скажите пожалуйста, кто знает сколько у нас предприятий, которые ведут деятельность связанную с производством? Наверное есть в перечне, а остальные которых нет на карте, видели что они делают? Откуда появляются свалки несанкционированные? У тех кто за них не платят. Здесь нужен контроль.
Резюме очень простое. Если мы не обратим внимание на градостроительные нормы и правила, если мы не учтём, то о чём я говорил, то обстановка будет ухудшаться и ухудшаться. В давние времена каждым утром все города поливались водой, для чего это делалось? Не только для того, чтобы город был чистым, меняется влажность, происходит сбор пыли, это простые вещи, которые нужны и которые мы можем реализовать. Есть очень простые известные методы. Если сопоставить количество деревьев, которое было 4 года назад и сколько стало, то уверяю вас существует линейная зависимость.
Если мы не откроем выход города на чистый воздух, который идёт с реки, мы поимеем большие неприятности в дальнейшем, обстановка будет просто усугубляться."
Шумячер Вячеслав Михайлович - директор Волжского института строительства и технологий (филиала) ВолгГАСУ, доктор технических наук, профессор, председатель Общественной палаты городского округа «город Волжский», Почетный гражданин города Волжского.
Пост в ВК от 05.05.16 - Круглый стол по проблеме экологии (03.09.15)
Полосухин В.А.:[Spoiler (click to open)]
"1) Понятно что все наши ПДК (предельно допустимая концентрация) по сероводороду и другим выбросам ориентированы на крупные капиталы. И поэтому ждать сегодня того, чтобы правительство пошло на уменьшение ПДК было бы преждевременно. Но тем не менее формы воздействия должны быть найдены, прежде всего, чтобы найти загрязнителя (абразивный завод это или кто-то другой).
Я думаю необходимо по сторонам света расставить вблизи завода стационарные посты забора воздуха, так чтобы это было сделано вместе с представителями абразивного завода. И тогда будет понятно что творится в пром. зоне.
Действительно, на сегодняшний день самый главный источник выбросов это абразивный завод, все это прекрасно понимают. И здесь очень важно найти форму взаимодействия между муниципальными органами, самим заводом и общественностью.
2) Необходимо обратиться ко всем предприятиям по вопросу о взаимодействию по озеленению. Правильно здесь сказали, что это лёгкие и их надо не только сохранят, но и приумножать. Потому, что нагрузка у завода очень сильная. Справедливо было замечено, что гораздо больше чем у города Волгограда в среднем на каждого жителя, хотя Волгоград признан одним из самых грязных городов России, в плане атмосферного загрязнения.
3) Поскольку действительно, проблема лёгких города связана с Волго-Ахтубинской поймой, необходимо обратить внимание на эту серьёзнейшую проблему. Каскад ГЭС по прежнему продолжает безобразничать и не давать воду в пойму.
У нас есть Волго-Ахтубинский канал он сейчас заилен, мелким стал. И надо подготовить предложение по его очистке, это не только дело Волжского, в этом должны участвовать Среднеахтубинская и Ленинская администрации и вообще это должно быть общим делом. Необходимо найти средства по очистке этого канала, чтобы обеспечить пойму водой, чтобы она не сохла, не горела.
4) Предлагаю обратиться к ТОСам города Волжского по организации отделения зелёного патруля и организации добровольных пожарных. Это должно быть народным делом.
5) Необходимо в дальнейшем организовать круглый стол по озеленению. Это отдельная проблема и по ней надо поговорить и выработать отдельные предложения.
6) Думаю будет правильно вернуть некоторые функции административного контроля и воздействия МБУ "СООС" в рамках именно муниципальных полномочий.
Также предлагаю поддержать обращение к президенту РФ с предложением перевода каскада Волго-Камской ГЭС на экологический режим работы. Без этого по сути дела погибнет и пойма, да и сама Волга, вся её экосистема. Совершенно правильно было замечено мы находимся в 1-й фазе экологической катастрофы."
Владимир Александрович Полосухин - председатель правления ВРО Российской экологической экспертизы, руководитель регионального отделения Российской экологической партии «Зелёные».
Пост в ВК от 06.05.16 - Круглый стол по проблеме экологии (03.09.15)
Шикунов В.В.:[Spoiler (click to open)]
"Хочется отметить, что у нас была организована межведомственная группа. Для чего? Комитет по поручению руководства региона хотел понять каким ресурсом обладает город Волжский, каким ресурсом обладает Роспотребнадзор для того, чтобы выявлять такие источники. Мы поняли одно, что мониторинг есть, но он немного разрозненный.
Мы пытались наладить взаимодействие, сделать его более качественным. Были результаты, независимо от того было в ту или иную ночь превышения, мы видели как переживают представители больших заводов, которые с нами ездили.
Здесь надо наладить более качественное взаимодействие, поэтому комитет обратиться в администрацию города Волжского, чтобы модернизировали вашу лабораторию, изыскали средства для дооснащения её соответствующими приборами. Потому, что у нас одна лаборатория показывает метилмеркаптан допустим, а лаборатория в Волжском не может этого показать. Все мы понимаем, что может быть он и есть в воздухе, но как его зафиксировать?
Вы Роспотребнадзор, не всегда можете с нами выехать, у вас тоже свои задания, приходится постоянно нам координировать все органы. Но это должно быть на постоянной основе. Должен быть ночной мониторинг, может быть не каждую ночь, но предприятия должны знать, что за ними смотрят, за ними следят. И когда мы наладим этот качественный мониторинг, я думаю никаких уже вопросов что "это не мы" не будет.
Росприроднадзор каждый день не зайдёт на предприятие, чтобы зайти сейчас, знаете как тяжело согласовать проверку. Соответственно нужна такая доказательная база, чтобы составить протокол, чтобы привлечь к ответственности. У всех хорошие юристы, поэтому только качественный подход к мониторингу, как начало для осуществления каких-то административных процедур здесь должен присутствовать.
Куприн С.П.:
"Мы планируем на 2016 год, закладываем деньги, чтобы перевести нашу лабораторию на круглосуточный режим и приобрести новые цифровые газоанализаторы."
Шикунов В.В.:
"Хотел бы добавить, что в городе Волгограде осуществляется круглосуточный контроль и мониторинг уже 15 лет. Опыт Волгограда бесценен. Любая жалоба ночная, в два часа ночи например, а в половину третьего они уже могут там быть и уже примерно ориентироваться где что."
Шикунов Владимир Владимирович - начальник отдела организации мониторинга, радиационной безопасности и государственной экологической экспертизы департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии Волгоградской области.
"Напомним, контрольные полномочия в сфере экологии у города забрали еще в 2008 году. И с тех пор в Волжском осталась только лаборатория, фиксирующая случаи превышения ПДК на 3-х стационарных постах и передающая сведения в вышестоящие надзорные органы. Составлять протоколы сотрудники «СООС» тоже не уполномочены."
Подробнее тут.
Пост в ВК от 06.05.16 - Круглый стол по проблеме экологии (03.09.15)
Сердюков В.А.:[Spoiler (click to open)]
"Я вот слушаю сейчас всех выступающих, меня интересуют больше муниципальные власти и контроллирующие органы, и я понимаю, что взаимодействия между вами нет никакого.
Когда в прошлом году начали поступать жалобы из Красноорамейского р-на г. Волгограда, где находятся Лукойл, Каустик, всевозможные нефтеналивные станции, сажевый завод, там выбросы сопоставимы с городом Волжским, проблема была решена за неделю.
Там муниципальными властями был организован стационарный пост, дежурили все службы каждый день, за неделю источник был установлен это оказались не крупные предприятия, а небольшая фирма занимающаяся утилизацией. Также с нами взаимодействовали предприятия, их руководители знали, что как только появляется запах, то к ним могут зайти Росприроднадзор, специалист министерства природных ресурсов, прокурор в любое время дня и ночи. Все были предупреждены, лаборатории предприятий работали во взаимодействии с контроллёрами, чтобы найти источник.
В итоге на эту фирму были составлены административные материалы, были заявлены гражданские иски и деятельность их прекратилась в течение двух недель. Было возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц предприятия, которое в данный момент находится на изучении в прокуратуре и будет направлено в суд.
Здесь же я сейчас вообще не вижу никакого взаимодействия, хотя создана межведомственная группа при министерстве природных ресурсов и не вижу условий, чтобы это взаимодействие могло быть. Т.е. организовать и выявить источник не проблема. Я не думаю, что представители крупных предприятий откажут во взаимодействии в поиске этой проблемы.
В Волгограде проблему решили за неделю, а здесь почему-то она до сих пор не решена. Вот был один какой-то рейд непонятный со СМИ, что им там делать? СМИ должны отчитаться, когда есть реальный результат, а здесь их зачем-то взяли, чтобы кто-то там знал, что они едут."
Валентин Анатольевич Сердюков - Старший помощник Волгоградского межрайонного природоохранного прокурора.
Мусиенко Владимир Владимирович - председатель постоянной депутатской комиссии по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту, коммуникациям и экологии.
03.09.2015 - Заседание Круглого стола по проблеме экологии в г. Волжском.
Материалы в СМИ:
Волжский.ру - Власти нашли виновников летней вони в Волжском.
Пульс Волжского - Экологию Волжского обсудили на круглом столе.
Открытый Волжский - Круглый стол по проблемам экологии.
Продолжение следует...