Архитектура регламентирующих документов

[dergalev]

Покуда в стране нет порядка, у граждан не будет и стабильности.

Чтобы порядок был, его правила нужно фиксировать в законах.
Законы - регламентирующие документы.
Вместе все действующие законы создают актуальное правовое поле.
Правовое поле - есть производственная среда для счастья каждого индивида, семей, социальных групп, всего народа.

Как разделить регламенты так, чтобы не замусоривать правовое поле повторяющимися законами, чтобы не плодить сущностей без нужды?


Кроме того, есть требования менеджмента (науки об управлении, предусматривающей присутствие человека в контуре объект-субъект управления).



Звенья - это форма правления.
Функции - это мандат государства и местного самоуправления на предоставление оплаченной государственной услуги по исполнению определенной функции.

Нужно предусмотреть учет каждого управленческого этапа при формулировании:

1. планирование
2. организацию
3. регулирование
4. координирование
5. мотивацию
6. руководство
7. контроль

Всего же у государства несколько функций:

1. Военно-оборонная;
2. Дипломатическая;
3. Координационная;
4. Управленческая (Административная);
5. Правовая;
6. Экономическая;
7. Воспитательная;
8. Образовательная;
9. Социальная;
10. Экологическая;
11. Идеологическая;
12. Охранительная;
13. Интегрирующая.

Я предлагал оргструктуру.




Вот по функциональным направлениям как делится-то. Можно корректировать.
​



Таким образом, мы приходим к тому, что вынуждены переходить на процессное управление.

Процессные регламенты включают:

1. Положение о бизнес-процессе.
2. Регламент бизнес-процесса.
3. Инструкция по исполнению.

Структурные регламенты:

1. Положение об оргструктуре.
2. Положение о структурном подразделении.
3. Должностная инструкция.

Объектный регламент:

1. Положение о бюджете доходов и расходов.
2. Положение о бюджете движения денежных средств.
3. Положение о бюджете по балансовому листу (надо подобрать соответствующее приглядное название).

Структура регламента:


Если структура  нарушается, то смысл размывается, следовательно, размывается и ответственность, что снижает управленческий потенциал регламента.
Нарушается синтаксис, нарушается здравый смысл.

Вот так должен работать бизнес: бизнес - это дело. И если бы Тейлор подходил к научной организации труда, как к инструменту госуправления, то уверяю Вас, бизнес-процессы бы уже давно применялись на уровне государственной власти - и о коррупции, или нарушениях закона чиновниками, мы бы уже век ничего не слышали. Но это не выгодно власти. Потому, вместо ожидания их инициативы - власть нужно принуждать к изменениям.

Так, вот, для государства нужно подобное функциональное разделение регламентов. Внутри такого деления - делить по областям применения.

Есть у кого предложения дельные по поднятому вопросу?

P.S. Проект структуры Конституции. Ликвидация коррупции.