тривиальные рассуждения

[dennett]

Размышляя в очередной раз о Декарте, задался вопросом о причинах важности когито - для него и для нас. Источник этой важности в принципе очевиден - в когито закладывается фундамент личного существования, краеугольный камень - и нейтрализуется сомнение. Когито гарантирует мое существование, существование моего Я. Но как оно это делает? Через - якобы

Comments

[jack_of_hearts_]

И - привычка думать...

[dennett]

не уловил, что там в троеточии

[jack_of_hearts_]

Привычка эта еще раз делает выбор несвободным - и неизначальным.

[dennett]

почему?

[flying_bear]

Последняя фраза великолепна. Чеканная формулировка. Спасибо.

[dennett]

да, вот я теперь и думаю, что выбрать

в новом амплуа

[falcao]

Довольно интересный ход мысли.

Я, видимо, всегда считал, что "личность" -- своего рода "фантом", но немного из других соображений.

Вы как-то просили задавать вопросы -- давайте-ка я попробую выступить в этом не очень привычном для себя "амплуа".

1) О каком "риске" Вы говорите? То есть каков возможный сценарий "разоблачения"?

Пояснение: я пока не могу уйти дальше такой мысли, что если "меня" нет, то и "разоблачили" кого-то другого; это чем-то напоминает известную мысль Эпикура, что "смерти нет".

2) Коль скоро ставятся под сомнение какие-то одни совершенно привычные вещи, то не резонно ли в первую очередь подвергнуть сомнению собственную онтологию? То есть признать зыбкость таких категорий как "причинность", "существование" и так далее? И потом уже попытаться осмыслить старые вопросы в новых терминах.

Re: в новом амплуа

[dennett]

1. Это риск, что сомнение, с которого начинается рассуждение Декарта, окажется оправданным. Привожу пример - человеком овладел злой пришелец, поселился в его теле и могзе, уничтожил его собственную личность и создал иллюзорную личность (с соотвествующими воспоминаниями) - согласитесь, что эту иллюзорную личность можно "вывести на чистую воду", т.е. показать ей, что она не есть самостоятельная линость, а есть только придаток пришельца.

2. не резонно ли в первую очередь подвергнуть сомнению собственную онтологию?
--по-моему, именно этим и занимается Декарт.
Можно признать зыбкость любых категорий - но только поставив рядом с ними другие, менее зыбкие. Я пока не вижу, какие категории были бы менее зыбкими, нежели существование и причинность.

ускакали деревянные лошадки

[falcao]

Попробую продолжить в том же духе

Re: ускакали деревянные лошадки

[dennett]

--одно и то же "Я" (коль скоро мы постулируем некое тождество) может меняться
--а может уничтожаться? может я привел пример неудачный - и хочу у вас попросить самого придумать пример, когда Я уничтожилось, а на его месте возникло другое... Или такого вообще, в принципе придумать нельзя?

В случае с пришельцем, поселившимся у меня в мозгу - я теряю в этом случае всякую самостоятельность - и в этом мне кажется отличие от ситуации с миром, от которого я просто завишу.

--наполненные новым смыслом
--так мы как раз сейчас в разговоре и наполняем их смыслом - таким, каким найдем нужным - как раз и подвергаем сомнению старые смыслы и создаем новые. именно для этого и ведется разговор. и мне кажется ваш призыв такой - мы с вами пришли в баню, разделись, вынули мочалки - и вдруг вы остававливаетесь и говорите мне, а что деннетт - давай ка лучше в мыльную не пойдем, а вместо этого хорошенько помоемся.

[ivanov_petrov]

Ну, вроде бы Флоренский в Столпе это и говорил.

Мысль мне долгое время казалась очень красивой. Совпадение кажимости и реальности и оттуда, из запределеьности - логичнейший выход обратно в мир, но обогащенный новым знанием, уверенностью, доказуемостью... Сейчас мне это кажется просто странным недомыслием и умственной неуклюжестью, вроде как зацепиться за порог и грохнуться в комнату. Там столько странных и неверных предпосылок. чтобы добраться до когито. и столь тухлый вывод... Совершенно битая карта, на мой взгляд.

[dennett]

а как без когито обосновывать существование личности?

[ivanov_petrov]

она и с когито не обоснована - но, простите, вот это, на мой взгляд, и называется псевдопроблемой

[dennett]

тут интересно - вы подвергаете сомнению метод радикального сомнения :)

[onov]

Можно предположить, что личность есть инструмент создающий реальность из кажимости.
В том числе имеющий возможность создать и реальность самой личности.

Тогда конечно "если мне кажется, что я существую, то я существую, ибо то, что кажется и есть Я" не работает, скорее "если мне кажется, что я существую, то я имею возможность существовать".

[dennett]

--ичность есть инструмент создающий реальность из кажимости
--вроде бы не надо ничего создавать - кажимость уже есть реальность

[onov]

Подумав, я понял, что предыдущее предположение не совпадает с моей точкой зрения, поэтому наверное и обсуждать его не стоит.

Совпадающее с моей точкой зрения предположение таково: в амбивалентном мире кажимости личность, неся в себе частицу абсолюта, может создавать реальность.

Извиняюсь за некоторую эзотеричность

[dennett]

да, но тут идет речь о реальности самой личности. в приниципе, личность, сама по себе не будучи реальной, может создавать реальность - поэтому вопрос о реальности личности отличается от вопроса о реальности того, что она создает.