Сложный консалтинг как нетоварное производство
Некоторое время назад, еще перед вступлением на южноуральскую тропу, мы обсуждали особенности встраивания сложного консалтинга в капиталистический рынок. Я имел неосторожность обмолвиться, что он по содержанию своей деятельности представляет нетоварное производство. «Объясни!» - потребовал Рустам. «Тут кратким объяснением не отделаешься...» - сказал я. «Тогда пиши.» Вот, пишу.
К этой небольшой по сути заметке будет очень большое введение. Дело в том, что такое странное утверждение является лишь итоговым выводом, следующим из большого количества посылок, сами которые нетривиальны - если вы с ними не согласны, то и вывод у вас будет другой. Значит, чтобы понять мой вывод, придется сначала их все прочитать.
Но этого мало. Этот вывод сделан в рамках моих скромных способностей применения диалектической (кхе-кхе) логики. Без какого-либо представления о ней вам не удастся прийти к этим выводам, даже приняв мои начальные посылки. Поэтому я начну с дисклеймера об особенностях применяемого аппарата мышления.
Краткий же вывод будет звучать так:
Сложный консалтинг в своем содержании - нетоварное производство, так как существенной стороной его содержательной деятельности выступает производство неуничтожимого, обогащающего всего человечества продукта, создаваемого ради производительного потребления самим производителем и не вступающего напрямую в товарные экономические отношения.
Если вам уже хочется сказать "Но ведь...", то предлагаю перейти к введению.
о логике и общности судьбы
Как обещал, начну с особенностей используемой логики. Люди, занимающиеся развитием своего мышления, склонны уделять особое место формальной логике и научному мышлению. Они, скорее всего, будут ждать, что для объяснения, почему я пришел к такому выводу, я начну с четких определений, далее выстрою цепочку непротиворечивых суждений, следующих одно из другого, опровергну альтернативные объяснения, и после этого можно будет всю эту конструкцию проверять на прочность путем опровержения посылок или нарушений в логических кванторах.
Например, если бы я написал "птицы летают", то от меня потребовалось бы однозначное определение птиц, четкое определение критериев полета, уточнение моего утверждения (все ли птицы летают? или некоторые птицы летают? или большинство птиц летает?). В рамках формальной логики утверждение "птицы летают" и неверно (ведь если птице сломать крыло, то она не полетит; более того, есть целые виды нелетающих птиц; можно пойти дальше - есть и бескрылые птицы) и бессмысленно (ёжики тоже летают, если пнуть, и что?).
В рамках диалектической логики все не так. Обсуждение ведется на нескольких уровнях абстракции, причем уровни высокой абстракции (птицы летают) содержат общее, а конкретные уровни содержат особенное в этом общем (голуби летают, а пингвины не летают). Общее - не означает присущее каждому элементу (не каждая птица летает) и не единственный отличительный признак (крыланы тоже летают, но они не птицы). Особенное может содержать противоречия как самому общему, так и другому особенному в его составе, но оно само по себе не опровергает его - оно раскрывает те конкретные формы, в которых общее реализуется (строение тела страуса нельзя объяснить, если не опираться на то, что они утратили способность летать). Переход от общего к конкретному позволяет перейти от сущности к явлению, которое мы можем наблюдать, во всей его сложности взаимосвязей, размытых границ и направлений развития - но сохраняющему родовые черты закономерностей генезиса (как выделение птиц произошло посредством приспособления животных к особой экологической нише, неразрывно связанной с летающим образом жизни).
На досуге можете попробовать покрутить эту логику применительно к утверждениям, "опровергающим" трудовую теорию стоимости для капиталистического товарного производства, вроде "цена может совпадать со стоимостью только в качестве случайности", "стоимость предметов искусства не зависит от необходимого для их производства труда", "цена стакана воды в пустыне выше, чем у колодца", "страны с капиталоемким производством живут лучше, чем страны с трудоемким"...
о политэкономии товарного производства
Чтобы перейти к разговорам о товарности, придется прояснить то, как я ее понимаю. А для этого придется уточнить сущность и всех связанных вещей - капитализма, товарного производства, прибыли и т.п.
Мое понимание сущности капитализма на самом общем, абстрактном уровне базируется на явлении капитала - социальной формы самовозрастающей стоимости, прирост которой принимает натуральную форму средств производства. Иначе говоря, капитализм - это общество, организованное под стихийное возрастание капитала.
Родовую сущность капитализма, на мой взгляд, нельзя понять иначе чем через его место в развитии производительных сил человечества: капитализм представляет собой социальную форму производственных отношений, воплощающих адаптацию человечества к историческому этапу развития, который характеризуется замещением затрат физических (ручных) усилий человека в труде использованием орудий на базе преобразованной природы, и прежде всего природных источников энергии. Экономист бы сказал - повышением капиталовооруженности труда.
Подробнее об этой стадии развития я рассуждал в таких материалах:
Итак, генетическая сущность капитализма - это эпоха развития таких средств производства, которые сами являются продуктами труда человека (в отличие от предыдущих эпох, где развитие производительных сил шло преимущественно либо за счет роста рабочей силы, либо за счет освоения природных земель и их ресурсов). То есть через накопление опредмеченного труда в производительной форме.
Принимая это как сущность, как ту "нишу", адаптация к которой превратило наше "животное" в "птицу", мы найдем в нем и все остальные свойства капиталистического этапа социально-экономической формации.
Например, так как при капитализме фактором, определяющим скорость развития производительных сил, становится опредмеченный в форме орудий труд - то именно труд становится и основным предметом регулирования всей остальной экономической жизни. Его развитие в условиях ограниченности когнитивных способностей отдельного человека и неравномерности локально доступных ресурсов требует углубления разделения труда, что ведет к специализации и к распаду общества на частных производителей.
Сотрудничество этих производителей требует появления механизмов регулирования общественного производства между разными людьми - и вещи, продукты их труда, начинают выступать для них внешним выразителем отношений разных видов труда, то есть получают стоимостную форму. Труд выступает субстанцией стоимости для всех производимых продуктов, а сами продукты становятся товарами - принимают форму носителей своей трудовой стоимости. Общественное хозяйство приобретает форму товарного производства.
Накопление орудий требует появления таких отношений, при которых максимальная доля труда за рамками необходимого была бы направлена не на производство предметов потребления, а на производство средств производства - то есть была отчуждена от производителя, отделена от его непосредственных потребительских интересов. Обществу требуется выделить долю необходимого труда, который нужен для воспроизводства рабочей силы, и отрегулировать производство предметов потребления таким образом, чтобы она не превышала эту долю - а остальной труд направить на производство средств производства, то есть натуральной формы капитала.
"Вычислительный" экономический механизм товарного производства позволяет выразить любой ресурс через его трудовую стоимость путем включения его в рыночные отношения в качестве товара. Такой способ решения приводит к превращению в товар и самой рабочей силы, а результате чего она обретает собственную трудовую стоимость - количество труда, необходимого для производства товаров потребления, которые обеспечивают ее воспроизводство. Каждый работник превращается в особого товаропроизводителя - поставщика рабочей силы.
Оплата рабочей силы осуществляется в пределах ее стоимости; в пределах этой же стоимости обществом производятся средства потребления для рабочей силы. Остальная часть создаваемой стоимости - прибавочная стоимость - изымается у работника, остается не оплачиваемой ему и не потребляемой им, и это позволяет ей находит свое натуральное воплощение в средствах производства в собственности капиталиста. Такова форма капиталистического накопления: работник производит товары потребления в пределах размера своей зарплаты и получает зарплату в пределах стоимости необходимых товаров потребления, а также средства производства, которые не может сам приобрести, так как прибавочная стоимость, соответствующая им, изымается капиталистом.
Основная функция *капиталистического* товарного производства - это выделение товара "рабочая сила" и его стоимости, величина которой равна количеству необходимого труда, что позволяет выделить из всей создаваемой новой стоимости точную долю прибавочной стоимости, которую можно изъять из потребления и накапливать в производительной форме (социальной - капитала и натуральной - средств производства).
Таким образом, в рамках воспроизводства самого капиталистического товарного производства основная сущностная функция товара - это выступать носителем стоимости, причем не просто стоимости - а еще и прибавочной стоимости, то есть заключать в себе в овеществленном виде разницу между величиной необходимых затрат труда на его производство и необходимых затрат труда на воспроизводство рабочей силы, т.е. выступать носителем "прироста капитала". Эта способность позволяет обществу регулировать общественное производство и осуществлять распределение труда между производством средств производства и производством товаров потребления, минимизируя долю последнего. Именно с этой стороны мы и должны смотреть на производимый продукт, вступающий в капиталистические товарные отношения.
о превращенных формах
Итак, капиталистически товар - это прежде всего прибавочная стоимость. Но мир экономических явлений, с которым мы сталкиваемся, представляет нам прибавочную стоимость в ее денежной форме - в форме прибыли. Более того, он представляет нам и стоимости всех товаров в их превращенной форме - в форме цен производства.
Превращение стоимостей в цены производства не является каким-то "искажением". Превращенная форма - это и есть такая форма, в которой единственно может существовать стоимость при капиталистическом товарном производстве. Превращение форм связанно прежде всего с дисбалансами экономического развития: с разным органическим строением капитала в разных отраслях; с конкуренцией частных производителей; с относительной дефицитностью разных ресурсов, включая способности людей; с неравномерностью и ограниченной скоростью распространения технологий и т.п.
Постоянное появление и устранение этих дисбалансов и является механизмом капиталистического развития. И прежде всего выступает главный дисбаланс (определяющий место и форму трудовой деятельности человека в общественном производстве) - между отдачей от вложения в повышение капиталовооруженности труда и от вложения в другие факторы, такие как земля, рабочая сила / человеческий капитал и технологии. Эти дисбалансы - внутренние противоречия, выступающие движущей силой экономического развития, но иногда они ошибочно принимаются экономистами за единственное содержание экономических процессов вообще, заслоняя основной производимый ими эффект - собственно само развитие производительных сил.
Соответственно, превращение стоимости никак не отрицает саму стоимость; именно в нем законы стоимости и получают свое воплощение. Например, именно через превращение по закону выравнивания нормы прибыли в отраслях с разным органическим строением капитала рабочая сила становится особым товаром, тождественным услуге, оказываемой без авансирования капитала, и потому продаваемой по цене производства, не включающей никакой прибыли. Подробно об этом я рассказывал в последней части этого материала: Товар и его двойственная природа
Переход от уровня абстракции стоимостного анализа к более конкретному уровню превращенных форм является необходимым для понимания тех наблюдаемых явлений, в которых воплощается товарное производство.
Если товар выступает прежде всего носителем прибавочной стоимости, то капиталистически производительным трудом будет выступать только такой труд, который производит эту прибавочную стоимость - то есть который создает товар, требующий больше затрат труда на производство, чем уходит на воспроизводство потребленной при его изготовлении рабочей силы.
Однако в буржуазном сознании отражаются превращенные формы, в которых товар представляется носителем не прибавочной стоимости, а прибыли. И буржуазно производительным трудом представляется такой труд, который приносит своему нанимателю именно прибыль. В чем же разница?
Производство прибыли - это форма производства прибавочной стоимости в частном виде. В этом отношении прибыль представляет собой денежную форму прибавочной стоимости, но взятую на уровне частного товаропроизводителя.
Как форма производства прибавочной стоимости, производство прибыли, конечно, включает в себя процесс, направленный на то, чтобы осуществлять расширенное воспроизводство: изготавливать товары, имеющие стоимость выше, чем стоимость потребленной рабочей силы, ведь сама прибыль и есть выраженная в денежной форме прибавочная стоимость.
Но частный характер, который принимает прибавочная стоимость в форме прибыли, включает в ее производство еще и другую деятельность, которая приводит к росту прибыли отдельного производителя, но не производит прибавочную стоимость, а только перераспределяет ее в процессе конкурентной борьбы. Эта деятельность имеет две стороны.
Первая - носящая частный и непроизводительный характер - направлена на сокращение рыночной доли конкурентов. Это, например, маркетинговые затраты, юридические и патентные войны, военные расходы государств. Затраты в этой области продиктованы прежде всего уровнем затрат конкурентов, и затраченные усилия разных конкурентов на общем уровне взаимоуничтожают друг друга. Но для частных производителей они становятся необходимы, чтобы сохранить свою долю, и могут окупаться и приносить прибыль не из вновь создаваемой стоимости, а за счет перераспределения существующего рынка в пользу данного производителя.
Например, две компании могут нанимать очень дорогостоящих юристов, чтобы вести иски друг против друга. Эти юристы могут получать намного больше, чем стоимость их рабочей силы, и даже больше, чем создаваемая ими стоимость - фактически их прибавочная стоимость будет отрицательна; но для победившей компании такой юрист принесет прибыль, так как ее выигрыш в суде будет оплачен путем каннибализации побежденной компании. Так страна, вступившая в захватническую войну, надеется отбить все понесенные военные расходы за счет безвозмездного присвоения результатов труда и ресурсов побежденной стороны. Но, хотя такая деятельность служит обогащению на частном уровне, она ведет лишь к разрушению производительных сил общества, к сокращению накопленной стоимости в производительной форме, и по своей сути является даже капиталистически непроизводительной (хотя прибыльной с точки зрения буржуазной логики).
Однако есть и вторая сторона конкурентной борьбы - это деятельность, которая тоже ведется компаниями в рамках конкуренции за увеличение доли рынка, но которая приводит к развитию, а не деградации производительных сил общества. Например, если наши конкуренты имеют R&D отделы и содержат дорогостоящих инженеров, ведущих исследовательскую деятельность. Буржуазное представление этого процесса ничем не отличается от содержания команды юристов: это такие же расходы, которые нужно нести, чтобы выжить в борьбе, и которые могут окупаться только за счет победы и увеличения доли рынка.
Эти расходы так же капиталистически непроизводительны, так как создаваемая отделами продукция имеет ОНЗТ на свое производство ниже, чем выплаченный им денежный эквивалент, то есть эта деятельность не приводит к созданию прибавочной стоимости. Честно сказать, она даже может уничтожать накопленную стоимость - одно изобретение может полностью обесценить, лишить стоимости ранее сделанные обществом вложения труда в гигантском масштабе - отменить целые фабрики и отрасли. Однако для производительных сил общества вообще (за рамками капиталистической логики возрастания капитала как накопления прибавочной стоимости - отчужденных результатов труда в производительной форме) такая деятельность способствует развитию, но некапиталистически - не за счет роста капиталовооруженности, а повышая собственные производительные способности человечества, создавая для него принципиально новые возможности и состояния.
Эта сторона деятельности, хотя нацелена на создание прибыли, существует вне логики товарного производства - она не направлена на создание прибавочной стоимости, и результат этой деятельности вступает в экономические отношения не как носитель прибавочной стоимости, "приращения капитала", а только в качестве потребительной стоимости - модификатора конкурентоспособности фирмы с точки зрения ее владельца, и модификатора производительных сил всего общества в меру эффекта своего воздействия.
Это - тот самый "всеобщий труд", то есть способность труда менять все общество целиком, создавая неуничтожимые в процессе их потребления продукты: изобретения, повышающие производительность технологии, новые открытия, культурные памятники и достояние, наконец, системообразующие эффекты.
Тут надо уточнить, что границы между производством стоимости, непроизводительным конкурентным разрушением стоимости и производительным всеобщим трудом - не четкие линии, противопоставляющие одно другому; скорее, это разные аспекты одного и того же процесса, просто проявляющиеся в разной мере. Один и тот же труд может быть одновременно и создающим прибавочную стоимость, и производящим конкурентное преимущество в борьбе, и порождающим новые обогащающие человечество качества производительных сил. Но капиталистически производительным он будет только в пределах своей первой способности - создавать прибавочную стоимость.
к сложным консалтинговым услугам
Мы говорим об услугах не в том понимании, которое в этот термин закладывал Маркс (полезный эффект, получаемый от вещи в процессе потребления), а в нашем современном понимании продукта, время потребление которого частично совмещается с временем его производства. В этом случае «услуга вообще» представляет собой всего лишь один вид товара, характеризующийся сокращенным временем физического существования. Как и любой товар, «услуги вообще» производятся обществом с капиталистическими целями: создать (и потребить) стоимость, превышающую стоимость потребляемой для ее производства рабочей силы, то есть ради производства прибавочной стоимости. Эта прибавочная стоимость овеществляется не обязательно в изменениях тех объектов, которые выступают носителями результатов потребления услуги, как это иногда предстает в вульгарном понимании, а в форме доли не потребленных самими работниками результатов их труда, которые могут представать в форме как других товаров, так и изменения их физического состояния. Подробнее об отношении услуги к товарам вообще я рассказывают в этом докладе: Товар и его двойственная природа
Однако буржуазной целью производства услуг (впрочем, как и других товаров), является извлечение прибыли. А это значит, что услуги могут реализовывать свою капиталистическую функцию в разной мере. Например, услуги грузчика по перемещению товаров настолько же капиталистически производительны, как и труд по изготовлению этих товаров: стоимость такой услуги будет равна общественно-необходимым затратам труда на перемещение, а стоимость потребленной рабочей силы будет меньше созданной стоимости.
Сложные консалтинговые услуги являются нам в виде, аналогичном другим товарам: они продаются по ценам, превышающим расходы, и приносят прибыль. Поэтому на поверхности, в буржуазном представлении, вопрос об их нетоварном содержании как минимум вызывает сомнения. Чтобы в этом разобраться, необходимо вернуться от явления к сущности, и показать, как на конкретном уровне особенное развивается до состояния, в котором оно отрицает то общее, которое породило его на абстрактном уровне.
«Услуга вообще» представляет собой товар и выступает источником прибавочной стоимости. Большая часть конкретных услуг создают стоимость, превышающую стоимость потребленной рабочей силы, и остаются капиталистическим товаром по существу. В нормальных условиях и эти, и прочие услуги оказываются с прибылью и продаются по рыночным ценам, а работники получают рыночную зарплату. Но в то же время определенные (не все) сложные консалтинговые услуги содержательно противоречат товарному производству! Как я прихожу к этому выводу?
Консалтинг включает в себя две важные составляющие. Одна - это та, которую приобретает клиент консалтинга - это приложение определенных знаний к работе конкретных компаний для того, чтобы повысить их производительность / обеспечить саму возможность вести бизнес, например, выполнив регуляторные требования / создать новые коммерческие возможности или получить иным способом получить дополнительное конкурентное преимущество. Вторая - это та, которую клиент напрямую не приобретает - состоит в создании этих знаний.
Итак, консалтинг приобретается не столько ради прибавочной стоимости, сколько ради перераспределения этой стоимости в свою пользу в виде дополнительной прибыли от победы в конкурентной борьбе. Это полностью буржуазное, но уже некапиталистическое по содержанию отношение: стоимость может не создаваться, но прибыль получается. Соответственно, цены таких услуг не отражают их способность создавать стоимость для общества; они отражают их способность приносить дополнительную прибыль частому собственнику. Соответственно, такая услуга, оставаясь товаром по форме, теряет свое содержание капиталистического товара как единицы "прироста капитала" - она становится единицей перераспределения капитала.
Этим объясняется то, что цены на консалтинговые услуги зачастую не имеют рыночной нормировки, а строятся от того полезного эффекта, который может извлечь частный бизнес из приобретенной услуги, например, от доли сэкономленных денег или от прироста прибылей. В других случаях, когда эффект не оценить, но услуга не может получить нормальной рыночной оценки, ее цена формируются просто по принципу "затраты + надбавка". Это прямо противоречит калькуляционным принципам товарного производства, которые приводят цену товара в соответствии с его стоимостью (с поправкой на превращения) - но в консалтинге цены таких услуг зачастую выше их стоимости, хотя их капиталоемкость обычно ниже и в целом согласно закону выравнивания нормы прибыли они должны были бы продаваться ниже стоимости!
Наконец, ключевой особенностью производства сложных консалтинговых услуг является необходимость создания того самого знания, того ноу-хау, которое применяется к деятельности самих консультируемых фирм. Это знание вообще не вступает в отношения товарного производства, так как оно изготавливается не на продажу, а для собственного потребления внутри консалтинговой фирмы! Это внутренняя научная или исследовательская деятельность, то есть фрагмент всеобщего труда по обогащению всей сокровищницы человечества. Хотя фирма включает расходы на эту деятельность в свои затраты, ее результаты по сути не становятся товарами и не создают прибавочной стоимости - вместо этого они оказывают развивающее воздействие на производительные силы общества напрямую, через открытое распространение, или косвенно - через прикладное распространение.
Итак,
сложная консалтинговая деятельность
- базируется на скрытом "всеобщем труде", производящим для собственного потребления (а не на продажу) обогащающий общество продукт, создающий принципиально новые состояния и возможности, и потому не имеющий стоимости
- вступает в производственные отношения не в роли носителя "прироста капитала", а в роли средства его перераспределения
- оплачивается из частного прироста прибыли по оказываемому эффекту на частное предприятие, а не по рыночным ценам производства, полученных по общественно-необходимым затратам труда с учетом органического строения капитала
- может иметь отрицательную прибавочную стоимость, создавая стоимости меньше, чем уходит на воспроизводство рабочей силы, или даже приводя к уменьшению накопленной обществом стоимости путем ее взаимного уничтожения в конкурентной борьбе или через изменение существующих технологических условий
Все это позволяет говорить о том, что хотя «услуги вообще» в рамках товарного производства есть лишь один из видов товаров, а сложные консалтинговые услуги как и все другие выполняются за рыночную зарплату по рыночным ценам ради прибыли, мы все же можем вполне определенно говорить о нетоварности их собственного содержания, распадающегося на (1) всеобщий труд для собственного потребления и (2) адаптацию его результатов к решению задачи перераспределения созданной стоимости в пользу отдельных предприятий.
Данный вывод можно использовать как в теоретической, так и в практической деятельности. Он позволяет лучше понять, почему сложный консалтинговый бизнес зачастую строит отношения со своими сотрудниками на основе партнерских, а не трудовых отношений, хуже отвечающих принципам свободного производства. Он делает явным двойственную природу и вскрывает дилемму между прикладной и исследовательской деятельностью консалтинговых компаний, предлагая балансировать между открытым распространением фундаментальных знаний и их постепенным просачиванием через коммерческое использование в конкретных проектах. Наконец, он позволяет совместить представление о прибыльном, но капиталистически непроизводительном труде по перераспределению прибавочной стоимости с его способностью оказывать развивающее воздействием на производительные силы общества вне капиталистической логики.
Click to view