Контрреволюционер Сталин - 24: Сталинская демократия: darkhon

darkhon

Контрреволюционер Сталин - 24: Сталинская демократия

Nov 02, 2024 20:21

Продолжаем.

Сталинская демократия

W.: -- Очень специфическая глава...

По сути, на все понятия, которые на тот момент существовали, Сталин дал второе значение этих понятий, то есть он, таким образом, фактически создавал две реальности, два мира, два государства: одно идеологически привычное, на слуху, а второе - практически работающее на обороте этих же первых идеологем. Эта феноменальная способность позволила Сталину создать фактически два государства на одной территории! Формирование сталинизма как самостоятельного философско-политического течения заключается в выявлении самостоятельных сталинских концептов.

Сталин формулировал позиции в ответ на внешние претензии и пытался раскрыть свою версию известных вещей, касающихся его напрямую.

W.: -- Автор внезапно меняет позицию с "я за сталинизм; это система, которую надо изучать и применять" на "Сталин отбрёхивался от предъяв". Ну-ну.

Один из таких вопросов - о демократии, который его касался напрямую в силу обвинения в диктаторстве.

Есть сталинские идеи, которые являются несомненной находкой, к примеру, необходимость государства в силу внешнего классового давления, чего у Маркса не было, а были техничные хитрости, которые не имеют научного значения, а являются примером сталинской изворотливости.

Цитата. «Говорят о демократии. Но что такое демократия? Демократия в капиталистических странах, где имеются антагонистические классы, есть в последнем счете демократия для сильных, демократия для имущего меньшинства. Демократия в СССР, наоборот, есть демократия для трудящихся, т. е. демократия для всех. Но из этого следует, что основы демократизма нарушаются не проектом новой Конституции СССР, а буржуазными конституциями. Вот почему я думаю, что Конституция СССР является единственной в мире до конца демократической конституцией…» .

Сталин в осуждение западной демократии говорит о том, куда власть уходит - во властное вещество для «сильных», а в отношении СССР он говорит, откуда она исходит. То есть он делает логичную подмену начала процесса и его конца. Если же соблюсти логику - откуда исходит и куда уходит - то разницы не найдётся:

W.: -- Автор о логике что-то слышал и даже понимает, что это хорошо; но не владеет. "Властное вещество", угу... исходит и уходит...
Всё просто, причём Сталин про это чётко говорит: есть понимание демократии как власти народа, а есть -- как власти демократов.
Далее милота ваще беспредельная:

1) власть исходит от голосования масс;
2) власть приходит к имущему меньшинству (капиталисты, каста, Политбюро - не суть, суть, что меньшинство).
То есть то же самое.

W.: -- Очень показательна подмена власти (которая, понятно, составляет меньшинство) на имущее меньшинство. Хотя в СССР -- это сейчас уже мало кто понимает -- льготы и проч. прилагались к должности, а не к человеку персонально с передачей по наследству. "Имущее меньшинство" в СССР -- это отнюдь не Политбюро и проч., а цеховики и т.п. -- преступники по закону. И власти напрямую у них не было в принципе.
Т.е. Мендинский попросту гонит.

1. власть берет сильное меньшинство в любом случае.
2. Почему власть должна быть слабой? Сталин, получается, за слабую власть?
Абсурд. Сталинское «прибеднение» очевидно.
Психоделический трюк налицо.

W.: -- Где Сталин пишет про то, что-де власть должна быть слабой?!

Абсурд. Сталинское «прибеднение» очевидно. Психоделический трюк налицо.

Возникает интересный вопрос: как квалифицировать сталинские хитрости: как ошибки, как логические трюки или как психоделические трюки? То есть в вопросе выявления сталинизма как идейного комплекса мы эти хитрости должны стратифицировать - то есть утверждать как находку или отвергать как подлог и хитрость?

Ведь проблема заключается в том, что, если Сталин предполагается как успешный диктатор и его идейный комплекс рассматривается как залог его успеха, то есть соблазн комплекс повторить и снова применить.

Но как повторить комплекс, если подлог налицо? Да, это идейный элемент сталинизма, но подлог налицо. Да, он был успешен в своё время, но сейчас повторение опасно и ложно. То, что могло тогда иметь вид фантома, сейчас детализировано. ...если мы выявляем сталинизм как самостоятельное учение, то сразу стратифицируем его подлоги.

W.: -- Нет никакого подлога. Конечно, демократия -- дело сомнительное в плане власти, но система демократического централизма -- это всё же куда большая демократия, чем власть демократов.
Автор тут явно что-то мутит "против демократии". С учётом предыдущих реверансов в сторону аристократии -- даже понятно, куда именно.

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp

СССР, социализм