Контрреволюционер Сталин - 23: Маркс и Сталин об интеллигенции
Продолжаем
Маркс и Сталин об интеллигенции
Одной из манипуляций Маркса было провокационное упрощение известной с самых незапамятных времен индоевропейской иерархии варн (в европейской традиции - сословий). ... главное в варнах не то, что там запрещён переход из одной в другую (в разных индоевропейских обществах было по‑разному), а то, что они есть просто разделение на элементы любой деятельности, как целого, и друг без друга существовать не могут.
W.: -- Интересно, где/когда это в Индии был свободный переход между варнами? Не слышал о таком -- но и не копал тему.
Любой процесс требует цели и ценностной ориентации, которой он придерживается, требует правил игры, по которым он протекает. Это формулируют жрецы- брахманы. Это не обязательно религиозные люди, святые, пророки. Это и ученые, и художественная интеллигенция, создающая культуры, и вообще всякая интеллигенция.
W.: -- Вот не хочется отвлекаться, но не могу не указать на то, что интеллигенция, особенно т.н. творческая -- очень специфическая группа. Нельзя её смешивать с интеллектуалами и вообще работниками умственного труда. См. по теме "Что такое интеллигенция и почему она не тонет". Это я к чему: книга формально "за Сталина", но к этому уже цеплялось "за религию", "за рыночные отношения [= капитализм]", а вот теперь -- ещё и "за интеллигенцию".
Далее, процесс требует направления, управления и исправления. То есть строгой организации всех элементов, чтобы они ему следовали, наказания, если не следуют и проч. Это делают государственные бюрократы, экзекуторы-военные, директора, менеджеры и проч.
W.: -- Вот не хочется отвлекаться, но записать менеджеров в кшатрии -- это сильно.
Процесс требует материально-хозяйственного обеспечения, то, что называется ресурсной и экономико-финансовой его составляющей. Это обеспечивают предприниматели, бизнес, и вообще всякие хозяйственники.
W.: -- Обратите внимание: государство показательно "забыто", оставлен лишь бизнес. "Вообще всякие хозяйственники" -- оно как-то странно говорить так о государстве. Мутненько, перекос в сторону капитализма. Вайшью -- это земледельцы, ремесленники, торговцы. И -- важно -- торговцев в управлении быть не должно, включая контроль. Современным языком: бизнес и власть должны быть чётко разделены.
Наконец, есть наёмный или принудительный труд, тот, кто будет всё исполнять, делать черную работу.
W.: -- Вот не хочется отвлекаться, но очень странно смешивать наёмный и принудительный труд.
И, наконец, есть те, кто мешает процессу, если бы их не было, не нужны были бы директора и дирижёры. Есть неприкасаемые - агенты энтропии и беспорядка, анархисты и бунтари, или просто неумехи и неудачники.
W.: -- Это, соотв., про неприкасаемых. Очень оригинальная трактовка, особенно с учётом наследственной принадлежности к группе.
Проще говоря, автор гонит, и даже не по мотивам, а по данным из справочника Фонаревского-Потолочного.
Их отношения могут быть противоречивыми и конкурентными, но не антагонистическими. например, начальник цеха и рабочий на заводе. Они могут быть
психологически в конфликте, они могут реально спорить насчет справедливости зарплаты или инженерных решений, но друг без друга они не могут. не может быть цеха из одних рабочих или одних бригадиров. На рынке продавец и покупатель всегда в конфликте. Интересы - противоположны. Один хочет дешевле купить, другой - дороже продать. Но это не антагонизм. В конце концов, установится динамическое равновесие.
W.: -- Правда, мило капитализм пропихивается? Сталин бы очень удивился, знаете ли.
Противоречия между государствами или цивилизациями более антагонистичные, чем противоречия между так называемыми классами. Классы -- это просто современное название для того, что называлось сословиями, а до этого - варнами.
W.: -- 0_о Попросту гон. Классы, сословия, варны -- это парадигмально разное. Автор валит в кучу все социальных группы, причём из разных систем.
Что делает Маркс? Он сокращает 5 варн до 2. Буржуа и пролетарии. И объявляет, что кшатрии - только «инструмент» в руках господствующего класса, неприкасаемые - просто люмпен-пролетариат, подвид пролетариата, а вот брахманы - интеллигенция, это «прослойка».
W.: -- Вам тоже такая трактовка понравилась? Шиза как она есть. "Что общего между ёжиком и карандашом? -- Они след оставляют!"; "Что общего между ёжиком и молоком? -- Они могут сворачиваться!".
Причем, объявляет, что противоречия между буржуа-вайшья и пролетариатом-шудра - антагонистические. Причём одни -- сосредоточие всего святого, а другие - всего дьявольского. Это делалось с провокационной целью, нарочно, Маркс выполнял английский заказ на создание в Европе «войны всех против всех».
W.: -- Заказ-то Маркс выполнял, но то, что написано в главе выше -- полнейший гон. Причём намеренный. Нельзя настолько лажать -- достаточно Википедию глянуть на 10 минут. Т.е. лажа -- намеренная. Предположу, что идёт проталкивание т.н. солидаризма: типа трудящиеся должны добровольно эксплуатироваться и считать, что-де у них с буржуями -- общее дело.
Ленин вообще считал интеллигенцию «говном нации». Вот так прослойка! Этим он подчеркивал её продажность, причём продажность, прежде всего, правящим классам. Очевидно, что какая-то часть интеллигенции и вправду служит другим классам, но лучшая её часть - нет, она служит обществу в целом, формируя его цели и ценности, двигает вперёд знание, искусство, культуру.
W.: -- Вот не хочется отвлекаться, но тут очень важен размер этой самой лучшей части. Сколько процентов от интеллигенции -- лучшая, которая служит обществу и всё такое? Оно наглядно сейчас: сколько всяческого творческого народа занимается сейчас вот тем, что записано, а не гевалтит против СВО и России в целом, ну и т.д. -- вы в курсе. Какие цели и ценности сейчас формирует эта самая лучшая часть интеллигенции?
Есть мнение, что автор скрытно рекламирует якобы нужность творческой интеллигенции. При Сталине было наглядно показано, что польза от неё бывает, но только под чутким присмотром товарищей майоров. А что получается без такого -- смотрим перестройку и позже вплоть до современности.
...вообще и теория, и практика, связанные с классами, кастами, прослойками - самое смешное (а для кого‑то и горькое) в марксизме. Особенно если точно знать, что в 1991 году именно интеллигенция и никто другой собственными руками уничтожила СССР, ответив тем самым на вопрос, класс она или прослойка.
Такие видные марксистские теоретики, как Грамши или Хабермас, вообще прямо заявляли об ошибочности тезиса Маркса и Ленина - об интеллигенции как прослойке. Но Сталин не мог пойти на такие смелые шаги. К тому же, кое-какие выгоды можно было извлечь даже из этой недотеории про прослойку ( слово-то какое ученое!).
Если класса нет - то нет и прав. И собственности нет. Для Маркса вообще не существовало такое понятие как интеллектуальная собственность. Гегель выступал против неё. Если дух имеет право на материю, потому что он выше, и поэтому понятие собственности законно, то дух не выше духа и поэтому не имеет право на духовную собственность. Дух владеет человеком, а не человек духом. Так рассуждал Гегель. Маркс же вообще применил своё знаменитое «противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения» к культуре. Получалось, что всё, что создано всем человечеством - принадлежит точно всем. Особенно идеи. Если уж материальное предлагалось обобществить, то духовное - тем более. Поэтому в СССР интеллигенции было полностью отказано в праве на интеллектуальную собственность, на бренды, авторские права. Это тоже ресурс развития сталинской экономики. Марксисты по всему миру сейчас выступают за копилефт и доказывают, что патентное право и проч. - тормозят мировую экономику. Они правы. Но не потому, что они «марксисты». Так считали
все брахманы - от первых шаманов до Гегеля. А вот оформлять собственность на плоды духа, конечно, придумали, вайшья, буржуа. И им надо указать место.
W.: -- Вроде бы автор до этого писал "за Сталина и против марксизма", а тут внезапно "за марксизм". Но тезис на тему "нахрен копирастию" -- верный.
Отвлекаться не буду, но на эту тему см. на сайте раздел "Социальное", внизу тема "Копирайт".
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp
Маркс и Сталин об интеллигенции
Одной из манипуляций Маркса было провокационное упрощение известной с самых незапамятных времен индоевропейской иерархии варн (в европейской традиции - сословий). ... главное в варнах не то, что там запрещён переход из одной в другую (в разных индоевропейских обществах было по‑разному), а то, что они есть просто разделение на элементы любой деятельности, как целого, и друг без друга существовать не могут.
W.: -- Интересно, где/когда это в Индии был свободный переход между варнами? Не слышал о таком -- но и не копал тему.
Любой процесс требует цели и ценностной ориентации, которой он придерживается, требует правил игры, по которым он протекает. Это формулируют жрецы- брахманы. Это не обязательно религиозные люди, святые, пророки. Это и ученые, и художественная интеллигенция, создающая культуры, и вообще всякая интеллигенция.
W.: -- Вот не хочется отвлекаться, но не могу не указать на то, что интеллигенция, особенно т.н. творческая -- очень специфическая группа. Нельзя её смешивать с интеллектуалами и вообще работниками умственного труда. См. по теме "Что такое интеллигенция и почему она не тонет". Это я к чему: книга формально "за Сталина", но к этому уже цеплялось "за религию", "за рыночные отношения [= капитализм]", а вот теперь -- ещё и "за интеллигенцию".
Далее, процесс требует направления, управления и исправления. То есть строгой организации всех элементов, чтобы они ему следовали, наказания, если не следуют и проч. Это делают государственные бюрократы, экзекуторы-военные, директора, менеджеры и проч.
W.: -- Вот не хочется отвлекаться, но записать менеджеров в кшатрии -- это сильно.
Процесс требует материально-хозяйственного обеспечения, то, что называется ресурсной и экономико-финансовой его составляющей. Это обеспечивают предприниматели, бизнес, и вообще всякие хозяйственники.
W.: -- Обратите внимание: государство показательно "забыто", оставлен лишь бизнес. "Вообще всякие хозяйственники" -- оно как-то странно говорить так о государстве. Мутненько, перекос в сторону капитализма. Вайшью -- это земледельцы, ремесленники, торговцы. И -- важно -- торговцев в управлении быть не должно, включая контроль. Современным языком: бизнес и власть должны быть чётко разделены.
Наконец, есть наёмный или принудительный труд, тот, кто будет всё исполнять, делать черную работу.
W.: -- Вот не хочется отвлекаться, но очень странно смешивать наёмный и принудительный труд.
И, наконец, есть те, кто мешает процессу, если бы их не было, не нужны были бы директора и дирижёры. Есть неприкасаемые - агенты энтропии и беспорядка, анархисты и бунтари, или просто неумехи и неудачники.
W.: -- Это, соотв., про неприкасаемых. Очень оригинальная трактовка, особенно с учётом наследственной принадлежности к группе.
Проще говоря, автор гонит, и даже не по мотивам, а по данным из справочника Фонаревского-Потолочного.
Их отношения могут быть противоречивыми и конкурентными, но не антагонистическими. например, начальник цеха и рабочий на заводе. Они могут быть
психологически в конфликте, они могут реально спорить насчет справедливости зарплаты или инженерных решений, но друг без друга они не могут. не может быть цеха из одних рабочих или одних бригадиров. На рынке продавец и покупатель всегда в конфликте. Интересы - противоположны. Один хочет дешевле купить, другой - дороже продать. Но это не антагонизм. В конце концов, установится динамическое равновесие.
W.: -- Правда, мило капитализм пропихивается? Сталин бы очень удивился, знаете ли.
Противоречия между государствами или цивилизациями более антагонистичные, чем противоречия между так называемыми классами. Классы -- это просто современное название для того, что называлось сословиями, а до этого - варнами.
W.: -- 0_о Попросту гон. Классы, сословия, варны -- это парадигмально разное. Автор валит в кучу все социальных группы, причём из разных систем.
Что делает Маркс? Он сокращает 5 варн до 2. Буржуа и пролетарии. И объявляет, что кшатрии - только «инструмент» в руках господствующего класса, неприкасаемые - просто люмпен-пролетариат, подвид пролетариата, а вот брахманы - интеллигенция, это «прослойка».
W.: -- Вам тоже такая трактовка понравилась? Шиза как она есть. "Что общего между ёжиком и карандашом? -- Они след оставляют!"; "Что общего между ёжиком и молоком? -- Они могут сворачиваться!".
Причем, объявляет, что противоречия между буржуа-вайшья и пролетариатом-шудра - антагонистические. Причём одни -- сосредоточие всего святого, а другие - всего дьявольского. Это делалось с провокационной целью, нарочно, Маркс выполнял английский заказ на создание в Европе «войны всех против всех».
W.: -- Заказ-то Маркс выполнял, но то, что написано в главе выше -- полнейший гон. Причём намеренный. Нельзя настолько лажать -- достаточно Википедию глянуть на 10 минут. Т.е. лажа -- намеренная. Предположу, что идёт проталкивание т.н. солидаризма: типа трудящиеся должны добровольно эксплуатироваться и считать, что-де у них с буржуями -- общее дело.
Ленин вообще считал интеллигенцию «говном нации». Вот так прослойка! Этим он подчеркивал её продажность, причём продажность, прежде всего, правящим классам. Очевидно, что какая-то часть интеллигенции и вправду служит другим классам, но лучшая её часть - нет, она служит обществу в целом, формируя его цели и ценности, двигает вперёд знание, искусство, культуру.
W.: -- Вот не хочется отвлекаться, но тут очень важен размер этой самой лучшей части. Сколько процентов от интеллигенции -- лучшая, которая служит обществу и всё такое? Оно наглядно сейчас: сколько всяческого творческого народа занимается сейчас вот тем, что записано, а не гевалтит против СВО и России в целом, ну и т.д. -- вы в курсе. Какие цели и ценности сейчас формирует эта самая лучшая часть интеллигенции?
Есть мнение, что автор скрытно рекламирует якобы нужность творческой интеллигенции. При Сталине было наглядно показано, что польза от неё бывает, но только под чутким присмотром товарищей майоров. А что получается без такого -- смотрим перестройку и позже вплоть до современности.
...вообще и теория, и практика, связанные с классами, кастами, прослойками - самое смешное (а для кого‑то и горькое) в марксизме. Особенно если точно знать, что в 1991 году именно интеллигенция и никто другой собственными руками уничтожила СССР, ответив тем самым на вопрос, класс она или прослойка.
Такие видные марксистские теоретики, как Грамши или Хабермас, вообще прямо заявляли об ошибочности тезиса Маркса и Ленина - об интеллигенции как прослойке. Но Сталин не мог пойти на такие смелые шаги. К тому же, кое-какие выгоды можно было извлечь даже из этой недотеории про прослойку ( слово-то какое ученое!).
Если класса нет - то нет и прав. И собственности нет. Для Маркса вообще не существовало такое понятие как интеллектуальная собственность. Гегель выступал против неё. Если дух имеет право на материю, потому что он выше, и поэтому понятие собственности законно, то дух не выше духа и поэтому не имеет право на духовную собственность. Дух владеет человеком, а не человек духом. Так рассуждал Гегель. Маркс же вообще применил своё знаменитое «противоречие между общественным характером производства и частной формой присвоения» к культуре. Получалось, что всё, что создано всем человечеством - принадлежит точно всем. Особенно идеи. Если уж материальное предлагалось обобществить, то духовное - тем более. Поэтому в СССР интеллигенции было полностью отказано в праве на интеллектуальную собственность, на бренды, авторские права. Это тоже ресурс развития сталинской экономики. Марксисты по всему миру сейчас выступают за копилефт и доказывают, что патентное право и проч. - тормозят мировую экономику. Они правы. Но не потому, что они «марксисты». Так считали
все брахманы - от первых шаманов до Гегеля. А вот оформлять собственность на плоды духа, конечно, придумали, вайшья, буржуа. И им надо указать место.
W.: -- Вроде бы автор до этого писал "за Сталина и против марксизма", а тут внезапно "за марксизм". Но тезис на тему "нахрен копирастию" -- верный.
Отвлекаться не буду, но на эту тему см. на сайте раздел "Социальное", внизу тема "Копирайт".
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
- Прочитано за октябрь
- Чужие среди нас: закапиталисты - 220
- # Медведев: Миграционная политика РФ должна отвечать интересам граждан России + # Мигрантов запретить (,) нельзя (,) отрегулировать + # Назван способ избавить Россию от нелегалов: платным станет всё
- Материалы BFP: русские и украины
- BFP Update
- К вопросу нации (VI-VII) Про французов продолжение, часть I -- про самосознание
- Контрреволюционер Сталин - 22: Антимарксистско‑антиленинский институт философии
- Политота 02, Логика L14: Слово о словарях
- Словарик 02: Этнос - 20: Понимание этноса/нации в России (включая СССР) - 19
- Что такое капитализм? Часть 3а: История понятия
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существования
- Справедливость -- промежуточное
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp