Контрреволюционер Сталин - 22: Антимарксистско‑антиленинский институт философии: darkhon

darkhon

Контрреволюционер Сталин - 22: Антимарксистско‑антиленинский институт философии

Oct 24, 2024 01:06

Продолжаем.

Антимарксистско‑антиленинский институт философии

Сталин создал Институт Философии в 1936 году. Зачем?

Громадная система Института Марксизма-Ленинизма-Сталинизма могла вроде бы всё. Зачем этот странный институт с крайне спорным названием? Это примерно то же самое, что свернуть с протоптанного пути в дебри неопределенностей еле видимых троп. Ведь само название явно предполагает погружение в историю мысли и в расширение школ.
Зачем?
Надо понимать, что марксизм‑ленинизм считал, что закончил историю. Это было примерно то же, что произошло с Фрэнсисом Фукуямой - всё, конец истории, то есть её высший предел. Ленин: «учение Маркса всесильно, потому что оно верно». Марксизм и ленинизм выдвигался как венец человеческого мышления и значит завершение его развития. ничего больше не надо. То же самое было и в истории. Школа Покровского заявила о необходимости начать летоисчисление с октября 1917 года - отвергнув прошлую историю как негодную, ненужную - ту, откуда Ленин вывел страну как из исторического небытия.

Тогда зачем Институт Философии?
Начнем с того, что вариации и попытки выйти за узколобую догматику первых марксистов были. Эти попытки возглавлял А. Деборин. Но Деборин был настолько заштампован марксизмом, что само понятие философии - любовь к мудрости - было к нему неприменимо. Напрямую возникала угроза превращения марксизма-ленинизма в ортодоксальное околорелигиозное явление.

Короче, уже на 20-е годы стало понятно, что мозгов не хватает. Нет сомнения, что это сталинское решение строится на понимании второй причины - исчерпанности или недостаточности марксистского и ленинского наследия. Ведь было очевидно, что в марксизме‑ленинизме нет ни одной философской работы! Советская власть на начальном этапе тоже не выпестовала своих философов. Были либо троцкисты, которых пришлось грохнуть, либо бюрократы и начетчики, абсолютно бессмысленно жонглировавшие цитатами. Страну они точно не поднимали. Более того, создавали своей писаниной ощущение, что то, что происходит в стране, и впрямь строится по рецептам Ленина и Маркса. А это было не так. Просто догматическая дрянь. А когда им Сталин сказал «Создайте теорию!», они быстро спрятались и задание не выполнили.

Это было не принято ставить на вид в советские времена, но это был факт. С натяжкой можно в разряд философии внести «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина, сырой
и убогий памфлет, где Ленин, опираясь на взгляды вульгарных материалистов аж XVIII века, «бьёт» таких же вульгарных, но хотя бы современных позитивистов. И те и другие,
безусловно, это поп-версии философии, не дотягивающие ни до Декарта, Лейбница и Канта из XVIII века, ни до раннего Витгенштейна и Гуссерля из современных Ленину. Ещё
у Ленина были «Философские тетради». Этот позорный опус по идее надо было бы скрыть всем, кто хоть как‑то заботился о репутации вождя. Ведь содержание этих «конспектов Гегеля» состоит по большей части в том, что Ленин откровенно признается, либо просто демонстрирует, что он вообще не понимает то, что он читает, «Темна вода!» - характерная реплика. Иногда, впрочем, он видит знакомые слова, например, слово «Бог», и тут же рефлекторно, как собака Павлова, пишет на полях: «Сволочь идеалистическая!»
Такой примерно философский уровень…

У Маркса, конечно, есть диссертация докторская о Демокрите и Эпикуре или «Экономическо-философские рукописи 44 года», но… это никак не сопоставимо по уровню даже с «Этикой» Спинозы или «Наукоучением» Фихте, тем более с «Парменидом» Платона, «Метафизикой» Аристотеля, «Критикой чистого разума» Канта, «Наукой Логики» Гегеля и проч.

W.: -- Положительное отношение к Гегелю -- ой какой нехороший звоночек...

Третья причина - возрастающие интеллектуальные вызовы с Запада, которые были совершенно непонятны в парадигме марксизма-ленинизма. Буря новых западных школ и хитростей - от экзистенциализма, феноменологии, семиотики, прагматизма, философии языка, персонализма, структурализма, постпозитивизма, традиционализма, герменевтики, фашизма, - навалилась на мозги соотечественников и требовалась хотя бы их критическая обработка. Антропология Макса Шелера - это что? А Фрейдизм и психоанализ? Что с ними делать? Аналитическая философия Витгенштейна? Это для кого?

Деборин всеми силами противостоял расширенному формату Института Философии, понимал, что марксизм и ленинизм попросту проиграют интеллектуальную конкуренцию западной традиции.
Сталин настоял.

Четвёртое. Сталин понимал, что он не строит ни марксизм, ни ленинизм - а ему нужен другой исторический опыт. Это сегодня мы знаем, что победа в Октябре 1917 года при-
вела Ленина к невероятной растерянности - он не знал, что строить.
А вот Сталин знал, что надо строить. Именно поэтому он выдвинулся вперед в начале 20-х годов. Ведь для многих до сих пор секрет, как фигура второго ряда стала лидером
страны и мира. А объяснение есть - Сталин просто опирался на интеллектуальный опыт предков и предшественников. Правда, об этом не особо распространялся. И Сталин не сомневался, что нужны новые умы для генерации какого‑то совершенно нового строя. Хотя бы потому, что строящееся вокруг имело все признаки времянки. Этого
не заметить было невозможно.

Пятая причина - создать отечественную интеллектуальную касту на новых основах - взамен деборинской генерации. Сталин уже к сороковым годам осознал, что партийные умники перерождаются в демагогов религиозного типа, у которых вместо набора реликтовых фраз ничего нет. Война приостановила процесс деградации умов - потому что жанр
войны не требовал больших умствований, а вот после войны вопрос встал во весь рост - прирастив СССР странами народной демократии, пришлось вникать в интеллектуальные
тонкости разных стран. То есть речь шла о национализации отечественного интеллекта, который должен вырасти сам и дать новые.

Но с какой константы начать? Причём речь шла не о лозунге, а механизме, на который надо сделать ставку. Сталин для форматирования философского мышления стал вводить
в невиданном масштабе логику. Во все школы, в институты, в систему подготовки.

Сталин, убрав ленина, дал рост отечественной мысли, которая сегодня в некоторых вопросах и аспектах опережает все западные конкурентные группы.

W.: -- Гм, а это про что, собсно?

Мы - плод той решимости Сталина.
Не случайно Хрущёв моментально прикрыл научную работу Института - переведя их в институт комментаторов западных разработок. Другие «философы», когда Сталин умер, вылезли и стали клеймить его как тирана, продолжая опять втюхивать марксизм и плодить врагов государства, потому что истинный марксизм - это антигосударственная теория.
Таким образом они способствовали уничтожению СССР.

Но Сталин победил хотя бы потому, что его импульс дал вырасти и десяткам оригинальных умов и вообще подсадил на логику миллионные массы.
А вот лозунг Сталина 1953 года до сих пор актуален: «Без теории нам смерть!»

W.: -- Это уж точно...

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp

СССР, социализм