К вопросу нации +04 (IV:4): Общие цивилизационные ценности: darkhon

darkhon

К вопросу нации +04 (IV:4): Общие цивилизационные ценности

Oct 07, 2024 05:44

Продолжаем. Общий список вопросов здесь.

"Англичане разделились на англичан, австралийцев, канадцев, американцев.
Общие цивилизационные ценности - лингва-франка и общая культура на нем. Культурный код. Посмотри на празднование 9мая в Туркмении в этом году, это уже к русским этническим ценностям или интересам не имеет отношения, там свой этнический колорит - но общая Победа уже и в их культурном коде. Это наднациональная ценность.
Украинцы отрицают все русское, но претендуют на «украинство» Королева и Чехова! Потому что русская культура и наука - это цивилизационное достижение. Этническое - это вышиванки и косоворотки, борщ и пельмени".

1. "Англичане разделились на англичан, австралийцев, канадцев, американцев".

Американцы -- это вообще не нация, это гражданство. Не может быть нация (и этнос) из представителей разных рас. Поэтому-то у них в языке и путаница: nation -- и нация, и народонаселение, типа одно и то же. Но зачем разделять такой антинаучный подход?

Австралийцы -- это кто? Если аборигены, но они на уровне племён. Если потомки понаехавших каторжников из Англии, то там около четверти народа -- понаехавшие относительно недавно отовсюду. Австралийцы -- это гражданство, а не этническая принадлежность.

Канадцы -- аналогично: нет отдельного канадского этноса и, соотв., нации.

И таки нельзя "забывать" про Содружество наций (Commonwealth of Nations). Организация, созданная в Британии для проведения в жизнь политики глобализма. В список «независимых и равноправных» входит 50+ государств, которые формально не имеют друг перед другом никаких обязательств, однако придерживаются устава Содружества и признают главой организации короля Британии Карла III, а языком Содружества - английский язык. Канада и Австралия в том числе. Именно что "Общие цивилизационные ценности - лингва-франка и общая культура на нем. Культурный код."

Короче говоря, всё то же смешение "называться" и "являться", осложнённое термином nation в английском языке, который не различает гражданство и этничность. Понятно, что исторически термины вырабатываются в разных культурах и могут отличаться, и вообще когда-то Дизраэли писал о расах (!) богатых и бедных. Но сейчас-то, в XXI веке, можно же, наконец, научный подход применять...

2. "празднование 9мая в Туркмении в этом году, это уже к русским этническим ценностям или интересам не имеет отношения, там свой этнический колорит - но общая Победа уже и в их культурном коде. Это наднациональная ценность"

Даже если есть общие элементы, которые можно классифицировать как наднациональные ценности, это не значит общности (и даже сходства!) систем.

Что тут показательно: в Туркмении Победа празднуется именно что "с национальным колоритом". Руководитель отдела Средней Азии и Казахстана Института стран СНГ Андрей Грозин в прошлом году выразил мнение, что единой тенденции относительно Дня Победы в странах Центральной Азии не просматривается:
«В каждой из этих республик все очень по-разному. Если посмотрите на Туркмению, то там все символы национально ориентированы. А в Таджикистане, например, все очень похоже на Россию - и георгиевская ленточка, и «Бессмертный полк» даже никто не переименовывает».

Т.е., упрощая: в Туркмении празднуют Победу не в соответствии с историческими фактами "мы помогли русским одержать победу и рассматриваем её как общую", а именно что как свою, а про русских "забывают". А вот в Таджикистане формально копируют по форме празднование общей Победы, но при этом от кого сейчас в России больше проблем -- от туркмен или от таджиков? Т.е. Таджикистан формально косплеит Победу, а реально занимается замещающей миграцией в Россию. Причём именно на уровне государства -- сейчас, наконец-то, вроде бы начались сдвиги в плане наведения порядка по теме миграции (но диаспоры не трогают, что показательно). Позавчера премьер-министр Таджикистана Кохир Расулзода заявил, что-де Душанбе обеспокоен мероприятиями по ужесточению миграционного контроля.
Так что там на тему общих наднациональных ценностей получается?

"Украинцы отрицают все русское, но претендуют на «украинство» Королева и Чехова! Потому что русская культура и наука - это цивилизационное достижение. Этническое - это вышиванки и косоворотки, борщ и пельмени".

Таки баян:
-- Господи, почему ты дал русским все - нефть, газ, ум, честь, историю, поэтов, ученых, а нам, украинцам, ничего?
-- Я вам это все давал.
-- Где? Когда?
-- Когда вы были русскими!

Но суть тут в другом: "культура" - термин многозначный. К сожалению, часто её понимают исключительно как материальную -- особенности быта и всё такое. См. по теме "Казаки - этнос или сословие? А также об субэтносах в целом".
В контексте же темы важен в первую очередь менталитет (примеры см. в разделе "Социалистическое" -- внизу раздел "Русский менталитет, отличие от Запада и Востока" этноса. То самое "мёртвые сраму не имут", "русские не сдаются", "справедливость выше закона" и т.д., включая невербалику вида "улыбка должна быть искренней" и т.п. Особенности мировосприятия именно этнического плана, "глубже" осознанного мировоззрения (конечно, могут и осознаваться, но это не обязательно).

Что важно понимать. Это в физике можно взять какой-нибудь прибор и что-либо им измерить по некоей шкале. И выделить объект согласно его физическим свойствам. Тут тоже есть свои сложности, но хотя бы на условно-бытовом плане всё выглядит просто.
А вот в гуманитарных условно науках определения, даже если не идеологизированы намеренно, всё равно отражают воззрения рассуждающего. Вот, скажем, атеизм -- просто же: безбожие, т.е. невведение бога(ов) в мировоззрение. Но есть множество тех, кто пытается продвинуть тезис, что-де атеизм -- это именно и только ВЕРА в то, что бога(ов) нет. См. "Диалоги об атеизме: агностицизм и всё такое".

Естественнонаучные феномены формируются естественным образом, относящиеся к человечеству -- исторически, а не кем-то изобретаются. При этом -- важно! -- может быть, понятно дело, систематизация, доработка и т.д., но когда явление уже имеет место быть. Скажем, любой литературный язык кто-то дорабатывал -- но с исторически сложившегося варианта, уже существующего. Даже не так давно сформированный немецкий язык был официально доработан из уже существующего варианта. Когда создавался литературный русский -- тоже была куча диалектов, но именно русских. А вот эсперанто или ифкуиль -- искуственно созданные языки. Сучастная мова на Украине -- это искусственно создаваемый язык, причём именно что с идеологической нагруженностью. На малороссийский диалект он уже не похож настолько, что его приходится изучать и тем, у кого СССР в школе был предмет "украинский язык".

И, кстати, раз уж про язык -- тут важны понятия, которых нет в других языках. Например, на английский невозможно адекватно перевести понятия "совесть", "справедливость" (у них это -- "по закону, следовать договорённости"). Понятие "авось" -- это не то же, что "perhaps" или "maybe". Пошлость в русском языке не обязательно имеет отношение к сексу. А вот русскому человеку это всё просто и понятно. Причём речь идёт не о том, обозначается ли некое явление одним словом в языке: "сушняк" (синдром похмелья, русский); "бакку-сян" (женщина, которая неплохо выглядит со спины, с некрасивым лицом, японский); "куалункуизмо" (состояние, когда вы настолько устали от того, что происходит в политике и обществе, что вам уже нет ни до чего дела, итальянский); "Гроак" (уставиться на человека, пока он ест, в надежде, что он предложит вам кусочек, баскский). Это всё мило, но можно описать и на другом языке. А попробуйте-ка объяснить кому-либо нерусскому, что такое "тоска" или "хамство".

Итого: культура в контексте этничности -- это не про материальные особенности быта. Русские остаются русскими, проживая в различных природных условиях -- и, соотв., с очень разным материальным бытом. Но очень часто пытаются по культурой понимать строго материально-бытовое.
Надо понимать, зачем это делается -- а именно для того, чтобы лишить этнос системообразующей сути, превратить в общечеловеков, эффективных [про мере возможности] потребителей атомарного глобалистского социума. Свести культуру к легко заменяемому материальному.

Между тем как суть культуры русской цивилизации -- это система воля & справедливость.
И не каждый этнос развивается до нации, не каждая нация -- до своей цивилизационной парадигмы.

Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.

Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp

социализм