Чужие среди нас: закапиталисты - 210
Продолжаем разгребать накопившееся. Закапиталисты -- 209, леваки -- 104.
-- Читатели пишут, что в России, оказывается, есть как минимум один успешный коммунистический колхоз, колхоз «Урал». Работает, развивается, даёт стране мясо и молоко. Надо, конечно, различать современные колхозы и колхозы в СССР. Если сейчас колхозники сообща владеют колхозом «Урал», как акционеры своим предприятием, то большую часть советского периода было наоборот. Колхоз владел колхозниками: колхозники вынуждены были отрабатывать барщину, не имели права уехать и, разумеется, не имели права оставить себе результаты своего труда - урожай. Для иллюстрации, вот сцена из знаменитого советского фильма «Председатель», власти отбирают у колхозников зерно.
W.: -- Из комментов:
"1. В каких нормативных документах было записано вледение колхоза колхозниками? Это у нас чего - рабовладение?
2. Не "барщину", а "на работе следует работать". Или при капитализме не так?
3. Кстати, колхоз - дело добровольное (с). Не хочешь - не вступаешь или выходишь из состава.
4. Про "не имели права уехать" - чушь полнейшая. Тысячи раз разобранная. Десятки миллионов переехали их деревни в город - и не знали, что они не имели такого права.
5. Оставить себе урожай тоже не имели права? Но ведь в колхозах нередко оплачивали работу в том числе и продукцией.
Вообще антисоветские байки про колхозы - это типичное украинство. Как сейчас принято говорить.
Судя по ним, государство только и делало что гнобило несчастных трудоленивых колхозников.
В итоге получается формула: "працювитые колхозники работают-работают, а государство их всё грабит и грабит"
Что колхозники получали взамен - игнорируется. Например, технику и инфраструктуру по госценам.
Что гражданин страны должен не только работать, но и платить налоги - это к колхозникам что, не должно относиться?"
... Вот что особо показательно, это метод "врать, долдоня одно и то же и не обращая внимания на аргументы". Можно разок честно заблуждаться, просто не думая и словив где-то тезис "колхозников не выпускали из колхозов, не давая им паспорта". Но эту ложь разбирали столько раз, что не знать, что это враньё -- просто невозможно. Но продолжают долдонить.
За что большевики отобрали у крестьян паспорта? - _lord_ Тяжело ли было крестьянину уйти из деревни? - Про крестьян и паспорта - И.Гурьев -- Коррупция - сложный механизм, который особенно буйно расцветает в плохо функционирующих системах. Массовые расправы провоцируют коррупцию, так как уменьшают горизонт планирования чиновников, резко понижают их мотивацию и, наконец, существенно увеличивают планку «дозволенного». Если чиновник, знает, что в любой момент его могут расстрелять, решиться на растрату, взять взятку или уйти в загул ему гораздо проще, чем в благополучной среде, в которой его жизнь надёжно распланирована на десятилетия вперёд.
W.:-- Другими словами: чиновник ну просто не может не брать взяток: этого не может быть, потому что не может быть никогда. Поэтому надо понять, заранее простить и предоставить режим благоприятствования для коррупции. Почему в таких условиях коррупционер будет брать скромненько, -- надо уверовать. А вот если за коррупцию будут расстрелы с конфискацией и высылкой семьи в ссылку (не могли не знать!), то, понятно, чиновник будет срочно палиться, хапая как можно больше. Логика!
-- Для многих кроссовки и кеды - ежедневная обувь, которая сочетается почти со всей одеждой. Но в СССР было по-другому. Ежедневно девушки носили туфли на низком каблуке или с плоской подошвой. Кроссовки были положены только спортсменам.
W.:-- В каком смысле "были положены только спортсменам"? Если не-спортсмен рисковал надеть кроссовки, то милиция таких ловила и конфисковала обувь? И поэтому кроссовки носили только тайно дома?
Но забавнее другое: вообще-то, обувь без каблука вообще -- это специализированная, а носить её постоянно -- вредно. Кеды в СССР в гколы на уроки физкультуры носили только те, у кого кроссовок не было. И чтобы носить их ежедневно -- речи не было в принципе.
-- 27 миллионов жизней положил на алтарь общей Победы советский народ, а не пиндосский.
-- Такие потери это результат тупости, непрофессионализма и наплевательского отношения к людям советской власти. Она же власть быдла. ... После победы же советские граждане так и продолжили голодать и ходить в лаптях, в то время как американские граждане отказались от одной машины на семью и стали заводить по две сразу.
W.:-- Ну так США сначала наживались на поставках всякого в Третий Рейх (и продолжали и во время войны), второй фронт открыли лишь когда победа СССР стала однозначной, нажились на ленд-лизе, на контроле Европы и т.д. Сами воевали по-минимуму. Ничего ж секретного, в т.ч. и то, что на нацистов работала практически вся Европа. Это как сейчас "забыть", что Россия не именно с ВСУ военные действия ведёт, а с Западом/глобалистами в целом, причём экономически -- тоже.
-- ...при капитализме любой ресторан и любой магазин открыты для всех, хоть и не всем по карману, то в СССР доступ к товарам и услугам часто был привилегией, доступной только верхам и обслуживающему персоналу верхов.
W.:-- Пусть даже только верхам. И? Претензия-то в чём?
СССР: есть льготы, привилегии и прочее, "привязанные" к должности. В случае потери должности оные привилегии как минимум урезаются.
Капитализм: власть и богатство взаимосвязаны, при этом возможности от богатства остаются, даже если человек -- откровенный враг народа.
Вот я лично -- за первый вариант, а вы?
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp
-- Читатели пишут, что в России, оказывается, есть как минимум один успешный коммунистический колхоз, колхоз «Урал». Работает, развивается, даёт стране мясо и молоко. Надо, конечно, различать современные колхозы и колхозы в СССР. Если сейчас колхозники сообща владеют колхозом «Урал», как акционеры своим предприятием, то большую часть советского периода было наоборот. Колхоз владел колхозниками: колхозники вынуждены были отрабатывать барщину, не имели права уехать и, разумеется, не имели права оставить себе результаты своего труда - урожай. Для иллюстрации, вот сцена из знаменитого советского фильма «Председатель», власти отбирают у колхозников зерно.
W.: -- Из комментов:
"1. В каких нормативных документах было записано вледение колхоза колхозниками? Это у нас чего - рабовладение?
2. Не "барщину", а "на работе следует работать". Или при капитализме не так?
3. Кстати, колхоз - дело добровольное (с). Не хочешь - не вступаешь или выходишь из состава.
4. Про "не имели права уехать" - чушь полнейшая. Тысячи раз разобранная. Десятки миллионов переехали их деревни в город - и не знали, что они не имели такого права.
5. Оставить себе урожай тоже не имели права? Но ведь в колхозах нередко оплачивали работу в том числе и продукцией.
Вообще антисоветские байки про колхозы - это типичное украинство. Как сейчас принято говорить.
Судя по ним, государство только и делало что гнобило несчастных трудоленивых колхозников.
В итоге получается формула: "працювитые колхозники работают-работают, а государство их всё грабит и грабит"
Что колхозники получали взамен - игнорируется. Например, технику и инфраструктуру по госценам.
Что гражданин страны должен не только работать, но и платить налоги - это к колхозникам что, не должно относиться?"
... Вот что особо показательно, это метод "врать, долдоня одно и то же и не обращая внимания на аргументы". Можно разок честно заблуждаться, просто не думая и словив где-то тезис "колхозников не выпускали из колхозов, не давая им паспорта". Но эту ложь разбирали столько раз, что не знать, что это враньё -- просто невозможно. Но продолжают долдонить.
W.:-- Другими словами: чиновник ну просто не может не брать взяток: этого не может быть, потому что не может быть никогда. Поэтому надо понять, заранее простить и предоставить режим благоприятствования для коррупции. Почему в таких условиях коррупционер будет брать скромненько, -- надо уверовать. А вот если за коррупцию будут расстрелы с конфискацией и высылкой семьи в ссылку (не могли не знать!), то, понятно, чиновник будет срочно палиться, хапая как можно больше. Логика!
-- Для многих кроссовки и кеды - ежедневная обувь, которая сочетается почти со всей одеждой. Но в СССР было по-другому. Ежедневно девушки носили туфли на низком каблуке или с плоской подошвой. Кроссовки были положены только спортсменам.
W.:-- В каком смысле "были положены только спортсменам"? Если не-спортсмен рисковал надеть кроссовки, то милиция таких ловила и конфисковала обувь? И поэтому кроссовки носили только тайно дома?
Но забавнее другое: вообще-то, обувь без каблука вообще -- это специализированная, а носить её постоянно -- вредно. Кеды в СССР в гколы на уроки физкультуры носили только те, у кого кроссовок не было. И чтобы носить их ежедневно -- речи не было в принципе.
-- 27 миллионов жизней положил на алтарь общей Победы советский народ, а не пиндосский.
-- Такие потери это результат тупости, непрофессионализма и наплевательского отношения к людям советской власти. Она же власть быдла. ... После победы же советские граждане так и продолжили голодать и ходить в лаптях, в то время как американские граждане отказались от одной машины на семью и стали заводить по две сразу.
W.:-- Ну так США сначала наживались на поставках всякого в Третий Рейх (и продолжали и во время войны), второй фронт открыли лишь когда победа СССР стала однозначной, нажились на ленд-лизе, на контроле Европы и т.д. Сами воевали по-минимуму. Ничего ж секретного, в т.ч. и то, что на нацистов работала практически вся Европа. Это как сейчас "забыть", что Россия не именно с ВСУ военные действия ведёт, а с Западом/глобалистами в целом, причём экономически -- тоже.
-- ...при капитализме любой ресторан и любой магазин открыты для всех, хоть и не всем по карману, то в СССР доступ к товарам и услугам часто был привилегией, доступной только верхам и обслуживающему персоналу верхов.
W.:-- Пусть даже только верхам. И? Претензия-то в чём?
СССР: есть льготы, привилегии и прочее, "привязанные" к должности. В случае потери должности оные привилегии как минимум урезаются.
Капитализм: власть и богатство взаимосвязаны, при этом возможности от богатства остаются, даже если человек -- откровенный враг народа.
Вот я лично -- за первый вариант, а вы?
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
- # ЮраСумы пытается всех запутать: дело не в ТЯО, а в уничтожении главарей Киева
- # Минутка замечаний
- # Вчера посадили наконец-то двух дур
- # В Узбекистане обвиняют нашу страну в «империализме» и требуют признать Захарову персоной нон грата
- Фразы, десяток 111
- Контрреволюционер Сталин - 13
- STALKER ТЧ ОП-2.2 LSC+ 017: Забытый лес - 2: Крест, Химик и Пригорошня
- К вопросу нации +04 (III): путаница терминологий и концепций
- Политота - 01: Путин 01: «Она утонула» ...ну и ещё по мелочи как вступление
- Словарик 02: Этнос - 20: Понимание этноса/нации в России (включая СССР) - 19
- Что такое капитализм? Часть 3а: История понятия
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существования
- Справедливость -- промежуточное
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://plvideo.ru/channel/@WarraxBFP
https://vk.com/video/@warrax_bfp