Чужие среди нас. Закапиталисты

darkhon

Чужие среди нас. Закапиталисты - 158

Jan 17, 2024 08:29

Продолжаем разгребать накопившееся. Закапиталисты -- 157, леваки -- 78.

-- А Балда приговаривал с укоризной: «Не гонялся бы ты, поп, за дешевизной»
Скажите, как вам кажется, это справедливое возмездие: жизнь за жадность? Ведь Балда мог пройти себе мимо этого старика на базаре, устроится к другому человеку, а с умениями Балды его бы везде взяли и хорошо бы платили. Но нет, Балда затеял злодеяние, и ради свершения своей злой миссии(вышибить мозги старику) еще и, как оказалось, невинных чертей прессовал.
Чему учатся детки из такой сказки? Что насилие против жадного человека это хорошо, и что у невинных можно отжать личную собственность.
Читатель может со мной не согласится и подчеркнуть, что фраза "вышибло ум" - не обязательно означает летальный исход. То есть получается, если просто тяжкие телесные увечья, то норм?

W.: -- Признак олигофрении -- это буквальное понимание образов, пословиц и проч. Сказка -- она не про конкретное событие, реально когда-то произошедшее, а в общем виде и непременно с этической составляющей.
При этом поп в сказке не просто жадный, а оборзевший в край -- он не просто мало платит, а хотел получить работника на халяву, за какие-то три шелбана, без зарплаты. А когда понял, что не всё так просто, послал Балду на невыполнимое задание, чтобы вообще не платить. Собственно говоря, Пушкин просто изложил в стихах сюжет (со своими изменениями) русской народной сказки "Батрак".
Т.е. тут суть не в "как-то некто чуть пожадничал", а именно о патологическому стремлению к обогащению. Про прибыль от Т. Дж. Даннинга: "Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживлённым, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову, при 100 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы". Вот на это Пушкин (и народ в сказке) и указывает.

Обратите внимание на страх закапиталиста: мол, как так -- разве можно насилие применять против "всего лишь жадности"? Поп же невиноватый, Балда сам согласился зарплату не получать, честный договор! Вот против такого формального "по закону", как принято на Западе, и выступает русский менталитет: справедливость выше закона! И поп получил в лоб именно что справедливо.

Читал когда-то давно историю из 90-х, про студентов. Жили в общежитии, и получилось так, что в одной комнате жили три нормальных студента, которые иногда бухали, и один принципиальный трезвенник с либерально-рыночными взглядами. И вот решил он подзаработать на соседях. Честно, если по-капиталистически. Просыпаются как-то соседи с жёсткого похмелья, и, как несложно предположить, с преодолением оного всё сложно. И тут сосед выкатывает им шикарное и своевременное предложение: холодное пиво! Правда, по то ли двойной, то ли вообще тройной цене -- но никто же не заставляет заключать сделку! Но мамкин капиталист нарвался на суровый русский менталитет: пиво немедленно отобрали задаром и тут же объяснили живительными пиздюлями, что на товарищах наживаться нельзя. И если кто-то тут скажет, что-де спекулянт был прав и таки надо было деньги отдать с наценкой и пальцем не трогать начинающего буржуя -- то он точно не русский по менталитету. Причём -- думаю, все согласятся -- если бы подгон холодного пива был бы дружеский, с "деньги потом отдадите" -- и деньги бы отдали, и вообще дальше бы дружили и друг другу помогали бы.

Есть ещё нюанс.
Если вы не знали, то Пушкин написал сказку в 1830-м году, но цензура офигела и не пропустила текст. Первая публикация была в 1941-м году, уже после смерти поэта, её лично "пробил" Жуковский, причём попа пришлось заменять на купца: "Жил-был купец Кузьма Остолоп / По прозванию Осиновый Лоб". Оригинал был напечатан только в 1882 году в собрании сочинений, а в дешёвых изданиях печаталась в варианте с купцом вплоть до XX века.

Показательно, что в 2015 году какой-то священник РПЦ издал вариант "про купца" -- причём руководитель пресс-службы патриарха Московского и всея Руси протоиерей Владимир Вигилянский тогда заявил, что-де это "является вкладом в изучение и популяризацию наследия великого русского поэта". Наглость как она есть.
Сейчас наткнулся на информацию: в 2006 году в в театре оперы и балета республики Коми не состоялась постановка оперы «Балда» Дмитрия Шостаковича. Причём игумен Филипп заявил, что Пушкин раскаивался в написании сказки, а Дмитрий Шостакович "написал к ней музыку не по своей воле".

Ладно, вернёмся к произведению. В оригинале отрицательным героем сказки выступает именно поп, служитель культа, что типично для русских народных сказок и т.п. См., например, тут типичные поговорки на тему. Александр "Наше Всё" прекрасно видел, что служители церкви погрязли в праздности и корысти и выразил своё к ним отношение. Обратите внимание: по сюжету священник ожидает деньги -- оброк! -- от нечистой силы. Т.е. с одной стороны -- он либо не в состоянии (нет святости), либо не хочет прогнать бесов, а с другой -- очень не против на них наживаться.
Кстати, интересное мнение их интернета: "«черти» в этой сказке - это представители торгового сословия - купцы, зажиточные и бережливые торговцы, с которых оброка не допросишься, хитроумные и ловкие в денежных делах. В народном сознании они как «черти». Не случайно они вылезают из воды, ведь море, река всегда были основными торговыми путями. При этом купцы привыкли договариваться с любой властью, даже несправедливой".

Обобщая: в сказке противопоставляется народ в виде честного сметливого трудяги Балды служителям культа, которые по факту отвечали за идеологию страны, а на самом деле во многом радели о своей мошне, желая эксплуатировать народ. Если кто не знал -- то монастыри были крупнейшими собственниками крепостных на Руси.

И мораль сей сказки такова: надо жить честно и справедливо. А то народ может и в лоб дать.
И возмущаться этому может только тот, кто НЕ хочет жить честно и справедливо, а грабить народ.

-- По поводу ВВП СССР. С номинальным ВВП СССР всё ясно, его считали по вымышленному курсу в 60 копеек за доллар, хотя на самом деле доллар стоил на чёрном рынке от 5 рублей до 5 лет. Если подсчитать номинальный ВВП СССР по реальному курсу рубля, получается, что экономика СССР была примерно на 20-м месте, между Австрией и Бельгией.

W.: -- Надоело. Как всегда: "забыто" про неконвертируемость и многоконтурность рубля, а также про виртуальность ВВП, которые не про товары и проч., а про оборот денег безотносительно пользы. А уж подсчёт ВВП в СССР -- это оригинально-с.

-- С ВВП по ППС, однако, несколько сложнее. Обычно паритет покупательной способности считают через условные биг-маки, которые в разных странах стоят по-разному, однако мне интересно, учитывали ли при подсчёте объёмов конкретно советской экономики ряд специфичных для социализма факторов:
- булка, мясо и прочие составляющие биг-мака в СССР были дрянного качества;
- кафе с сервисом уровня Макдональдса отсутствовали в стране как класс;
- даже эрзац-заменители обеда в Макдональдсе, - котлета с хлебом в столовой, - были во многих регионах дефицитом.

W.: -- Ну да, мясо специально портили! Что касается хлеба, то в Советском Союзе у опары для простейшего нарезного батона было целых восемь часов на то, чтобы как следует приготовиться: тесто проходило все стадии брожения, продукты в него добавлялись последовательно, что и придавало хлебу уникальный вкус. Сейчас такого просто нет. Да, есть мини-пекарни с неплохим хлебом -- но вот чтобы хотелось отгрызть краюшку ещё по пути домой -- не-а.
Котлета с хлебом -- это НЕ блюдо даже для столовой. Это -- перекус на ходу, их обычно продавали на вокзалах и т.п. Надо быть американцем на всю голову, чтобы считать, что бигмак и т.п. -- это нормальная еда для кафе и проч. В тех же столовых котлеты подавали с гарниром, салат отдельно и проч. Что за фетиш именно на бутерброд, причём неудобный для еды (слишком большой)?
Что же касается "кафе с сервисом уровня Макдональдса " -- это про что? Какой нафиг сервис в бигмачных, кроме бесплатных туалетов, что иногда удобно? Написавший претензию вообще хотя бы в нормальном кафе -- с официантами -- был вообще? Это для пиндосов бигмачная -- это типа "тоже ресторан", ага.

-- Вот в столовых и кулинариях это было всегда. И можно было купить хоть готовые котлеты, хоть вырезку, хоть фарш, хоть полуфабрикаты.
-- Настало время охуительных историй. Не понимаю, почему всякие советские идиоты мясо там во всяких магазинах искали - закупались бы фаршем, вырезкой и готовыми котлетами бы. Дурачки, никто им не сказал небось об этих чудозаведениях

W.: -- Как обычно -- пишет, вероятнее всего, какой-то мелкий пиздюк, который в сознательном возрасте СССР не застал и поэтому понятия не имеет, что такое магазины "Кулинария" в то время. Вырезку там не продавали в принципе -- так что "за СССР" тоже явно выступает какой-то мелкий пиздюк и в результате мы видим борьбу двух йокодзунских мальчиков.
Для тех, кто также не в курсе, но хрень не пишет: это были отделы, напоминающие современный отдел полуфабрикатов, плюс выпечка и всё такое. Вырезки там не было -- это мясо, а не полуфабрикат. А вот котлеты и фарш (и далеко не только) -- таки да, были. См. хороший текст на тему, и вот ещё видео (комментарии тоже почитайте):

Click to view

Однако был нюанс психологии советского человека. Дело в том, что даже в позднем застойном СССР многие дедушки и бабушки имели деревенское происхождение со своеобразным менталитетом вида "своё -- лучше!". Собсно, они так и своих детей воспитывали. Помнится, я как-то школьником проголодался и зашёл в столовую те самую котлету съесть, так мать потом мозги выела -- мол, зачем! До дома 15 минут дойти, разве дома плохо кормят и проч., и проч. Ну вот захотелось есть вот-прям-ща, и я же не по пути домой зашёл же.
Или, скажем, деды сажали картошку. По количеству собирали несколько мешков, ещё несколько докупали, чтобы хватило. При этом стоимость картошки в СССР в сезон -- реально копейки, я и предлагал закупать всю и не возиться. Для тех, кто не в курсе: Под картошку надо землю копать, потом сажать клубни вручную жопой кверху, затем ещё пропалывать вроде, опрыскивать от колорадских жуков и собирать их с листьев вручную, потому что опрыскивание так себе помогает, а затем вручную копать, сушить, хранить в спецпогребе... Ах да -- забыл про полив. Причём это у нас дед сделал систему полива на весь огород, а если без -- то даже не представляю. Купить было бы куда проще. "Но это же своя!" -- и всё.
Не раз видел, как где-то на неподходящих почвах в Подмосковье пытались вырастить условно съедобные скукоженные огурцы -- "зато свои!" и т.п. В общем, такое, как бы это сказать... крестьянское отношение, тяга к натуральному хозяйству.
Мол, Настоящая Хозяйка всенепременно должна готовить сама, из самых первичных продуктов и т.д. Причём КАК готовить -- местами было странно. Я, скажем, не перевариваю варёный репчатый лук. Так в детстве супы не ел -- потому что был какой-то фетиш на варёный лук в супе. Вот принципиально: не положить луковицу в бульон и затем вынуть, не пассеровать лук и добавить в конце, а именно порезать и плюхнуть сразу, чтобы плавал мерзкими слизистыми кусками. Ладно, это уже совсем другая история.

капитализм как он есть