Словарик 02: Этнос и нация - 11: критика примордиализма - 3
Ещё вариант всё той же претензии: мол,
"родившись, человек автоматически усваивает комплекс представлений об идентичности, к которой принадлежит. Но этот процесс гораздо сложнее - человек может обретать этничность осознанно и менять ее на разных этапах взросления. На его выбор могут влиять государство, общество, другие факторы (смена религии, образование, принудительная депортация и т. д.)".
Тут что надо понимать: этносы складывались исторически, веками (и не с нуля, а из уже существовавших племён). Быстротекущие относительно исторических процессы могут разрушить этнос, но даже радикально преобразовать его не получится -- только внешнюю форму. И уж тем более нельзя сменить этническую принадлежность осознанно -- это как? Разве что в русле повесточки -- заявился, значит, таков и есть!
Менять можно внешнюю форму, увлекаться чужой культурой и даже её "практиковать". Но это будет в лучшем случае аналог акавалангиста в воде: ему нравится, но живёт-то он на суше. Глубинную суть этнической культуры можно копировать внешне и даже наработать навыки, но формируется-то всё это ещё на стадии формирования мозга, когда человек ещё и говорить-то только учится. Вот потерять собственную этничность, практикуя нечто чуждо, -- можно. Упрощённо: гомосексуалист перестаёт быть психологически мужчиной, но женщиной это его не делает. Или политически: убеждённый либерал или марксист сами вычёркивают себя из русских (и вообще по сути лишаются этнической принадлежности), оставаясь лишь русскоязычными с антирусской позицией.
Обидно, что не расписано, как может повлиять на этничность получение образования или принудительная депортация. Очень интресно.
Следующее типичное возражение против примордиализма (уже не помню, откуда я их накопипастил, но они типичные):
"Постулатам примордиализма противоречил и опыт межэтнических браков - явления, очень распространенного во все времена. Здесь в отличие от семьи с родителями, принадлежащими к одному и тому же этносу, ребенок с младенчества оказывается вовлечен в ситуацию межэтнического взаимодействия. Он попадает в ситуацию выбора своей собственной этничности, она ему изначально не задана. Такие дети по мере своего развития всё время интенсивно производят структурацию этничности, они конструируют ее для себя из всего совокупного культурного материала. Здесь - лаборатория конструктивизма на уровне отдельной семьи".
С ходу ложь: это с чего бы во все времена межэтнические браки были распространёнными?!
Вплоть до новейшего времени люди жили весьма осёдло и были весьма консервативны. Упрощенно: подавляющее большинство населения нигде не бывало, кроме своей деревни, иногда нескольких соседних и изредка в ближайшем городе. И даже если куда ездили на отхожий промысел или в военный поход, то жён оттуда домой привозили крайне редко. Межэтнические браки очень долгое время были актуальны лишь для высшей аристократии. Да и там -- разве можно было представить, чтобы европейский принц женился на на не-белой женщине?
Достаточно массовыми межэтнические браки стали менее столетия назад (для России -- после ВОВ по понятным причинам). Но и тут есть куча нюансов.
Во-первых -- специфично для СССР -- к межэтническим бракам могут относить формально те, которые ими не являются, вида "великоросс и украинка" и т.п. Попытка закрепить разделение русской нации на части и "размыть" этнос -- такие браки в статистике отностили к межэтническим, их было более половины для русских.
Во-вторых, какие есть варианты?
1. Оба родителя -- ярко выраженные представители своей культуры. Очень вряд ли такой брак продлится долго: дваже если культуры не строго антагонистичны по значимым параметрам, а просто радикально отличаются, то дружба быть может, а вот общее проживание, быт, статус супруга, права/обязанности "по умолчанию"... Оно вообще не понятно, как такой брак образовался, но бывает и не такое. В этом случае крайне вероятен ранний развод, когда ребёнок ещё младенец, и воспитание его одним из супругов, а не обоими.
2. Один из супругов имеет выраженную культурную этничность, второй в этом плане невыразителен и становится ведомым. Например, русская девушка повелась на красивые ухаживания и вышла замуж за горного мачо, попав в ситуацию "молчи, женщина!". Как думмаете, сможет ли она воспитать ребёнка в русском менталитете? Или, например, еврейская мама, прямо из анекдотов, и затюканный русский муж -- какая вероятность, что ребёнок вырастет с русским менталитетом? Тут ещё надо учесть, что, как правило, со стороны большей выраженности ещё влияет куча родственников. Плюс полукровки зачастую ощущают себя неполноценными и стремяся стать более Х, чем сами Х.
3. Оба супруга имеют невыраженную культурную идентичность. Тут есть два основных варианта.
3а -- высокоразвитые сапиенсы, у которых культура-то есть, но важнее не этническая. Ну, упрощённо говоря, двое учёных, которые слушают не ту попсу, что модна у них на родине, а heavy metal, смотрят фильмы, действительно стоящие, как и читают книги. Понимают этническую культуру по сути, а не по форме. Ну, скажем, русский с "мёртвые сраму не имут" и японец с "путь самурая ведёт к смерти" на эту тему друг друга вполне поймут. И никто не будет настаивать, что надо ходить в кимоно и лаптях и никак иначе, образно говоря. Т.е. в этом случае этничность есть на глубинном уровне, и они "не цепляются". Случай крайне редкий, практически теоретический. В этом случае оптимальный вариант -- воспитание как представителя одной культуры с глубоким уважением и пониманием другой. И это должно делать осознанно. Потому что 50/50 невозможно, а неопределённость для психики тут крайне вредна. И, раз сапиенсы, то должны понимать. Я лично думаю, что тут значим средовой фактор: в какой стране живём, так ребёнка и воспитываем. Конечно, возможно, ктогда живут вообще в третьей стране -- но в современности чего только не бывает, и такие особенные случаи надо рассматривать отдельно.
3б - родители -- либерасты. Типа за глобализм, толерантность, кто себя кем назвал -- тот он и есть. При этом у самих зачастую не просто межэтническое, но смешанно-расовое происхождение. Ещё и веганы, феминистки и ЛГБТ. Думаю, понятно -- да? Ребёнок в плане этничности будет невменько.
Тут что надо понимать: есть такой странный миф: мол, у каждого индивида всенепременно есть определённая этничность! Он может её сам заявлять какой угодно, менять время от времени и т.д. -- но есть! Даже если он идентифицирует себя как эльфа.
Не-а. В современности уже на каждом шагу не просто полукровки и квартероны, но вообще невнятные помеси по генам и хрен знает что по мировоззрению. Потому что сейчас естественное развитие человечества сменилось на противоестественное. И на вопрос с подковыркой "а кто я по этнической принадлежности, если у меня с одной стороны дед цыган, бабка негритянка, а с другой -- вьетнамец и норвежка?" надо честно отвечать "неведома зверушка, этническая принадлежность не определена".
Обобщая: этносы в историческом времени вполне себе изменяются по форме, сохраняясь по системной сути; не каждый индивид всенепременно имеет этническую принадлежность.
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP
"родившись, человек автоматически усваивает комплекс представлений об идентичности, к которой принадлежит. Но этот процесс гораздо сложнее - человек может обретать этничность осознанно и менять ее на разных этапах взросления. На его выбор могут влиять государство, общество, другие факторы (смена религии, образование, принудительная депортация и т. д.)".
Тут что надо понимать: этносы складывались исторически, веками (и не с нуля, а из уже существовавших племён). Быстротекущие относительно исторических процессы могут разрушить этнос, но даже радикально преобразовать его не получится -- только внешнюю форму. И уж тем более нельзя сменить этническую принадлежность осознанно -- это как? Разве что в русле повесточки -- заявился, значит, таков и есть!
Менять можно внешнюю форму, увлекаться чужой культурой и даже её "практиковать". Но это будет в лучшем случае аналог акавалангиста в воде: ему нравится, но живёт-то он на суше. Глубинную суть этнической культуры можно копировать внешне и даже наработать навыки, но формируется-то всё это ещё на стадии формирования мозга, когда человек ещё и говорить-то только учится. Вот потерять собственную этничность, практикуя нечто чуждо, -- можно. Упрощённо: гомосексуалист перестаёт быть психологически мужчиной, но женщиной это его не делает. Или политически: убеждённый либерал или марксист сами вычёркивают себя из русских (и вообще по сути лишаются этнической принадлежности), оставаясь лишь русскоязычными с антирусской позицией.
Обидно, что не расписано, как может повлиять на этничность получение образования или принудительная депортация. Очень интресно.
Следующее типичное возражение против примордиализма (уже не помню, откуда я их накопипастил, но они типичные):
"Постулатам примордиализма противоречил и опыт межэтнических браков - явления, очень распространенного во все времена. Здесь в отличие от семьи с родителями, принадлежащими к одному и тому же этносу, ребенок с младенчества оказывается вовлечен в ситуацию межэтнического взаимодействия. Он попадает в ситуацию выбора своей собственной этничности, она ему изначально не задана. Такие дети по мере своего развития всё время интенсивно производят структурацию этничности, они конструируют ее для себя из всего совокупного культурного материала. Здесь - лаборатория конструктивизма на уровне отдельной семьи".
С ходу ложь: это с чего бы во все времена межэтнические браки были распространёнными?!
Вплоть до новейшего времени люди жили весьма осёдло и были весьма консервативны. Упрощенно: подавляющее большинство населения нигде не бывало, кроме своей деревни, иногда нескольких соседних и изредка в ближайшем городе. И даже если куда ездили на отхожий промысел или в военный поход, то жён оттуда домой привозили крайне редко. Межэтнические браки очень долгое время были актуальны лишь для высшей аристократии. Да и там -- разве можно было представить, чтобы европейский принц женился на на не-белой женщине?
Достаточно массовыми межэтнические браки стали менее столетия назад (для России -- после ВОВ по понятным причинам). Но и тут есть куча нюансов.
Во-первых -- специфично для СССР -- к межэтническим бракам могут относить формально те, которые ими не являются, вида "великоросс и украинка" и т.п. Попытка закрепить разделение русской нации на части и "размыть" этнос -- такие браки в статистике отностили к межэтническим, их было более половины для русских.
Во-вторых, какие есть варианты?
1. Оба родителя -- ярко выраженные представители своей культуры. Очень вряд ли такой брак продлится долго: дваже если культуры не строго антагонистичны по значимым параметрам, а просто радикально отличаются, то дружба быть может, а вот общее проживание, быт, статус супруга, права/обязанности "по умолчанию"... Оно вообще не понятно, как такой брак образовался, но бывает и не такое. В этом случае крайне вероятен ранний развод, когда ребёнок ещё младенец, и воспитание его одним из супругов, а не обоими.
2. Один из супругов имеет выраженную культурную этничность, второй в этом плане невыразителен и становится ведомым. Например, русская девушка повелась на красивые ухаживания и вышла замуж за горного мачо, попав в ситуацию "молчи, женщина!". Как думмаете, сможет ли она воспитать ребёнка в русском менталитете? Или, например, еврейская мама, прямо из анекдотов, и затюканный русский муж -- какая вероятность, что ребёнок вырастет с русским менталитетом? Тут ещё надо учесть, что, как правило, со стороны большей выраженности ещё влияет куча родственников. Плюс полукровки зачастую ощущают себя неполноценными и стремяся стать более Х, чем сами Х.
3. Оба супруга имеют невыраженную культурную идентичность. Тут есть два основных варианта.
3а -- высокоразвитые сапиенсы, у которых культура-то есть, но важнее не этническая. Ну, упрощённо говоря, двое учёных, которые слушают не ту попсу, что модна у них на родине, а heavy metal, смотрят фильмы, действительно стоящие, как и читают книги. Понимают этническую культуру по сути, а не по форме. Ну, скажем, русский с "мёртвые сраму не имут" и японец с "путь самурая ведёт к смерти" на эту тему друг друга вполне поймут. И никто не будет настаивать, что надо ходить в кимоно и лаптях и никак иначе, образно говоря. Т.е. в этом случае этничность есть на глубинном уровне, и они "не цепляются". Случай крайне редкий, практически теоретический. В этом случае оптимальный вариант -- воспитание как представителя одной культуры с глубоким уважением и пониманием другой. И это должно делать осознанно. Потому что 50/50 невозможно, а неопределённость для психики тут крайне вредна. И, раз сапиенсы, то должны понимать. Я лично думаю, что тут значим средовой фактор: в какой стране живём, так ребёнка и воспитываем. Конечно, возможно, ктогда живут вообще в третьей стране -- но в современности чего только не бывает, и такие особенные случаи надо рассматривать отдельно.
3б - родители -- либерасты. Типа за глобализм, толерантность, кто себя кем назвал -- тот он и есть. При этом у самих зачастую не просто межэтническое, но смешанно-расовое происхождение. Ещё и веганы, феминистки и ЛГБТ. Думаю, понятно -- да? Ребёнок в плане этничности будет невменько.
Тут что надо понимать: есть такой странный миф: мол, у каждого индивида всенепременно есть определённая этничность! Он может её сам заявлять какой угодно, менять время от времени и т.д. -- но есть! Даже если он идентифицирует себя как эльфа.
Не-а. В современности уже на каждом шагу не просто полукровки и квартероны, но вообще невнятные помеси по генам и хрен знает что по мировоззрению. Потому что сейчас естественное развитие человечества сменилось на противоестественное. И на вопрос с подковыркой "а кто я по этнической принадлежности, если у меня с одной стороны дед цыган, бабка негритянка, а с другой -- вьетнамец и норвежка?" надо честно отвечать "неведома зверушка, этническая принадлежность не определена".
Обобщая: этносы в историческом времени вполне себе изменяются по форме, сохраняясь по системной сути; не каждый индивид всенепременно имеет этническую принадлежность.
Ceterum censeo Ucrainam esse delendam.
- Михаил Елизаров, Оркская.
- # Имперская
- # Банда с Западной Украины
- # Два крякла напоминают о действенном способе лечения русофобии
- И вновь единение либероты и леваков
- О классовой теории -- 19: исторический материализм
- К вопросу нации +04 (II:4++): иллюстративное
- Что такое капитализм? Часть 3а: История понятия
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существования
- Справедливость 2-01: Цели справедливости, личное
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
http://www.youtube.com/DaimonBFP