Справедливость 1-03: Справедливость процесса
Продолжаем тему идеологии, подтему справедливости.
Гулевич О. А. Социальная психология справедливости.
Конспект с комментариями. Ссылки опускаю, всегда можно посмотреть в книге.
Глава 1. Справедливость как критерий оценки взаимодействия
2а. Справедливость процесса: нормы информационной, процедурной и межличностной справедливости
Стр. 18-
"Впервые о справедливости процесса взаимодействия заговорил Аристотель. Подробно описав содержательную справедливость, он, тем не менее, уделил некоторое внимание формальной и процедурной. Под процедурной он понимал совокупность норм, обеспечивающих справедливость результата вне зависимости от обстоятельств; под содержательной - последовательность в применении норм содержательной и процедурной справедливости".
Обратите внимание: что за нафиг "совокупность норм, обеспечивающих справедливость результата вне зависимости от обстоятельств"?! Это чисто западное понимание: есть Закон; всё что по закону -- справедливо в западном смысле. Очередной раз напомню, что русское понимание обратное: законы должны соответствовать справедливости, а если не соответствуют, то не будет осуждения их нарушающего. Скажем, в русском менталитете бескорыстно делиться -- это положительное качество, и сторонника копирайта и противника торрентов русский по культуре никогда не поймёт.
Далее автор предупреждает, что следующие принципы разделяются и продвигаются либералами (!) как правильные в социуме.
1. Принцип личной свободы: "государство может осуществлять лишь минимальное вмешательство в жизнь отдельных людей", "поддерживает добровольный и взаимовыгодный обмен между гражданами", "в справедливом государстве сделки заключаются между свободными людьми".
Второй и третий тезис -- лозунги, агитки. Мол, вы что -- против свободы? Против добровольности и взаимовыгодности?".
Но на практике эти самые добровольные сделки нередко выглядят как "капиталист получает мега-прибыль, стараясь минимизировать зарплату и проч. трудящимся". Добровольный выбор: мол, подыхай с голоду или соглашайся на минималку. Вон там толпа безработных и толпа гастрабайтеров.
Не новость, правда же? Но сколько народа на подобное ведётся...
2. "Принцип равных прав, согласно которому все участники взаимодействия должны иметь равные права. В соответствии с этим принципом все граждане одного государства обладают равными политическим правами, а также имеют равные возможности занять какое-либо положение или должность".
СмИшно. Скажем, суд: у всех в теории равные права, а на практике -- очень даже разная возможность нанимать квалифицированных адвокатов, заказывать экспертизы, привлекать поддержку СМИ и проч. Даже если не учитывать взятки и т.п.
Про равную возможность занять положение или должность даже комментировать смысла нет.
3. "Принцип честности, согласно которому нормы социального взаимодействия должны гарантировать человеку защиту от насилия и обмана. В частности, распределение и передача собственности являются справедливыми, если произошли без использования обмана и насилия. В противном случае сделка не может быть признана справедливой, даже если она была заключена добровольно".
Ух ты! А враньё в рекламе -- оно как, например? Да и предыдущий пункт про равные возможности -- тоже враньё.
Не, это уже цирк, а не наука.
"Роль процедуры в вынесении качественных решений позволила предположить, что люди отдают предпочтение одним формам организации групповой работы в ущерб другим (Lind, Tyler, 1988). Например, заинтересованные лица выбирают процедуру, которая
дает им возможность оказать влияние на процесс принятия решения, а «третья сторона» - на результат. ... Пытаясь понять, с чем связано предпочтение одной процедуры в ущерб другим, психологи пришли к выводу о важности оценки их справедливости".
Проще говоря, если некто заинтересован в результате лично, то он хочет влиять на процесс принятия решения. Если же некто не заинтересован, а судит других, то ему важен результат, который он и будет оценивать, а не как его принимали. Офишенное научное открытие!
И, что важно: какая это нафиг справедливость? Это "правила игры" и проч. Западное понимание.
"Попытка классификации подобных факторов позволила психологам выделить три основных компонента справедливости процесса: информационный, процедурный и межличностный".
1. "Информационная справедливость определяется осведомленностью участников о процедуре распределения ресурсов. Она связана с первым этапом взаимодействия, на котором его участники получают информацию о «правилах игры»".
Сами признались про правила игры, что показательно.
Далее там про справедливость заблаговременных понятных объяснений. Причём "согласно норме индивидуальности, общение считается справедливым, если при объяснении во внимание принимаются индивидуальные характеристики участников". А если человек дебил? А если просто некомпетентен в некоей области, важной именно сейчас? Причём как-то странно ждать пару месяцев (а то и лет), пока кто-то поймёт всё, а дебил не поймёт в принципе. И?
2. "Процедурная справедливость затрагивает процесс сбора информации и оценки участников общения".
Мол, все должны иметь возможность собрать точную и полную информацию, если обобщить. Уже поняли, да? В теории возможность есть у всех, но нанять команду экспертов или детективное бюро стоит денег.
Но ещё прикольнее последний пункт: "В соответствии с нормой этичности, более справедливой считается та процедура, которая соответствует существующим в обществе этическим нормам". Массаракш, однако. Поскольку в наше время этические нормы меняются стремительным домкратом и навязываются -- ЛГБТ, феминизм и проч. -- то крайне странно считать справедливой процедуру согласно самым последним устремлениям. Разумно делать наоборот: проверять изменения на справедливость, т.е. "а справедливо ли давать ЛГБТ права, если у них нет обязанностей?
Но тут вновь западный подход: что по формальному закону -- то и справедливо!
3. "Межличностная справедливость регулирует отношение к участникам общения".
Это про вежливость и уважение собеседников. Я "за"; но при чём тут справедливость? Это -- вновь правила игры!
Далее скипаю схоластику до стр. 27.
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP
Гулевич О. А. Социальная психология справедливости.
Конспект с комментариями. Ссылки опускаю, всегда можно посмотреть в книге.
Глава 1. Справедливость как критерий оценки взаимодействия
2а. Справедливость процесса: нормы информационной, процедурной и межличностной справедливости
Стр. 18-
"Впервые о справедливости процесса взаимодействия заговорил Аристотель. Подробно описав содержательную справедливость, он, тем не менее, уделил некоторое внимание формальной и процедурной. Под процедурной он понимал совокупность норм, обеспечивающих справедливость результата вне зависимости от обстоятельств; под содержательной - последовательность в применении норм содержательной и процедурной справедливости".
Обратите внимание: что за нафиг "совокупность норм, обеспечивающих справедливость результата вне зависимости от обстоятельств"?! Это чисто западное понимание: есть Закон; всё что по закону -- справедливо в западном смысле. Очередной раз напомню, что русское понимание обратное: законы должны соответствовать справедливости, а если не соответствуют, то не будет осуждения их нарушающего. Скажем, в русском менталитете бескорыстно делиться -- это положительное качество, и сторонника копирайта и противника торрентов русский по культуре никогда не поймёт.
Далее автор предупреждает, что следующие принципы разделяются и продвигаются либералами (!) как правильные в социуме.
1. Принцип личной свободы: "государство может осуществлять лишь минимальное вмешательство в жизнь отдельных людей", "поддерживает добровольный и взаимовыгодный обмен между гражданами", "в справедливом государстве сделки заключаются между свободными людьми".
Второй и третий тезис -- лозунги, агитки. Мол, вы что -- против свободы? Против добровольности и взаимовыгодности?".
Но на практике эти самые добровольные сделки нередко выглядят как "капиталист получает мега-прибыль, стараясь минимизировать зарплату и проч. трудящимся". Добровольный выбор: мол, подыхай с голоду или соглашайся на минималку. Вон там толпа безработных и толпа гастрабайтеров.
Не новость, правда же? Но сколько народа на подобное ведётся...
2. "Принцип равных прав, согласно которому все участники взаимодействия должны иметь равные права. В соответствии с этим принципом все граждане одного государства обладают равными политическим правами, а также имеют равные возможности занять какое-либо положение или должность".
СмИшно. Скажем, суд: у всех в теории равные права, а на практике -- очень даже разная возможность нанимать квалифицированных адвокатов, заказывать экспертизы, привлекать поддержку СМИ и проч. Даже если не учитывать взятки и т.п.
Про равную возможность занять положение или должность даже комментировать смысла нет.
3. "Принцип честности, согласно которому нормы социального взаимодействия должны гарантировать человеку защиту от насилия и обмана. В частности, распределение и передача собственности являются справедливыми, если произошли без использования обмана и насилия. В противном случае сделка не может быть признана справедливой, даже если она была заключена добровольно".
Ух ты! А враньё в рекламе -- оно как, например? Да и предыдущий пункт про равные возможности -- тоже враньё.
Не, это уже цирк, а не наука.
"Роль процедуры в вынесении качественных решений позволила предположить, что люди отдают предпочтение одним формам организации групповой работы в ущерб другим (Lind, Tyler, 1988). Например, заинтересованные лица выбирают процедуру, которая
дает им возможность оказать влияние на процесс принятия решения, а «третья сторона» - на результат. ... Пытаясь понять, с чем связано предпочтение одной процедуры в ущерб другим, психологи пришли к выводу о важности оценки их справедливости".
Проще говоря, если некто заинтересован в результате лично, то он хочет влиять на процесс принятия решения. Если же некто не заинтересован, а судит других, то ему важен результат, который он и будет оценивать, а не как его принимали. Офишенное научное открытие!
И, что важно: какая это нафиг справедливость? Это "правила игры" и проч. Западное понимание.
"Попытка классификации подобных факторов позволила психологам выделить три основных компонента справедливости процесса: информационный, процедурный и межличностный".
1. "Информационная справедливость определяется осведомленностью участников о процедуре распределения ресурсов. Она связана с первым этапом взаимодействия, на котором его участники получают информацию о «правилах игры»".
Сами признались про правила игры, что показательно.
Далее там про справедливость заблаговременных понятных объяснений. Причём "согласно норме индивидуальности, общение считается справедливым, если при объяснении во внимание принимаются индивидуальные характеристики участников". А если человек дебил? А если просто некомпетентен в некоей области, важной именно сейчас? Причём как-то странно ждать пару месяцев (а то и лет), пока кто-то поймёт всё, а дебил не поймёт в принципе. И?
2. "Процедурная справедливость затрагивает процесс сбора информации и оценки участников общения".
Мол, все должны иметь возможность собрать точную и полную информацию, если обобщить. Уже поняли, да? В теории возможность есть у всех, но нанять команду экспертов или детективное бюро стоит денег.
Но ещё прикольнее последний пункт: "В соответствии с нормой этичности, более справедливой считается та процедура, которая соответствует существующим в обществе этическим нормам". Массаракш, однако. Поскольку в наше время этические нормы меняются стремительным домкратом и навязываются -- ЛГБТ, феминизм и проч. -- то крайне странно считать справедливой процедуру согласно самым последним устремлениям. Разумно делать наоборот: проверять изменения на справедливость, т.е. "а справедливо ли давать ЛГБТ права, если у них нет обязанностей?
Но тут вновь западный подход: что по формальному закону -- то и справедливо!
3. "Межличностная справедливость регулирует отношение к участникам общения".
Это про вежливость и уважение собеседников. Я "за"; но при чём тут справедливость? Это -- вновь правила игры!
Далее скипаю схоластику до стр. 27.
- # Заочные беседы с Семиным по Украине - 2
- # Вместо детей «элиты» льготы следует дать участникам СВО
- # А где-то в уголке тихо воет банкирша Набиуллина
- # (18+) Санкционные войны. Глава 2. Часть 3.
- # «Не имею Молитвы о победе над неприятелем»
- # Когда Центральный банк РФ будет служить России? + # Когда Центральный банк РФ будет служить России?
- # Путин: санкции не помешают проектам в Арктике
- Windows 11
- Крылов и Корчинский на одном фото
- Чужие среди нас. Закапиталисты - 80
- Онто- и гносеологическое 05-2: дополнение к вопросу существовования
- О классовой теории -- 14: Простота и "бытоватость" модели
- Что такое капитализм? Часть 2
- К вопросу нации +04 (I:1+)
- Многожёнство - 02: экономический аспект
Телеграмм-канал: t.me/warrax_news
ВК: https://vk.com/warrax_bfp
https://www.youtube.com/WarraxBFP
https://www.youtube.com/DaimonBFP