Нюансы вопроса о нации -- 3: небольшое добавление про этнос как большую семью
К предыдущему.
emdrone верно дополнил: "есть ключевое понимание 'нации' как обобщения понятия 'своего племени', где племя -- обобщение понятия 'своего рода', который обобщает 'свою семью'. Этот ряд - самое большое табу сегодня. Если 'нация' = мое племя или сверх-племя, то вопрос как 'эксплуатируемые' и 'эксплуататоры' могут принадлежать к одной нации, вообще не возникает как шизофренический".
Что, однако, никак не отменяет наличие паразитов. Разве в любой семье всегда все адекватны, честны и верны? Надо отличать осознанных внешних врагов и внутрисемейные проблемы. И, повторюсь, учитывать развитие социума.
Некогда семья была сугубо иерархической, замуж выдавали по распоряжению с целью выгоды, а отношение к детям было "ещё нарожаем", при этом женщины рожали детей подряд. И вообще когда-то средний срок жизни был лет тридцать. И тогда это было нормой. Понятно, что сейчас подобное нормой в России являться не может. Сейчас, с учётом исторического опыта (и не только русского) понятно, что национализм может быть только социалистическим (но не марксистским!) -- см. "Русский народный социализм в тезисах".
Наглядная иллюстрация: после Великой Октябрьской революции большевики буквально спасли Россию, нейтрализовав и обратив вспять процессы разрушения России, запущенные либерально-буржуазным Временным правительством. Монархизм к тому времени уже почти никого не устраивал: отречение Николая II Кровавого было обусловлено отсутствием поддержки окружения, белогвардейцы не были монархистами и т.д. Во время Гражданской войны, когда вопрос был не только внутренним, но и на территорию России напали с целью "отнять и поделить" иностранные войска (как помните, началось всё с белочехов), профессиональные военные разделились на "ихних благородиев" и военспецов, которые пошли служить в РККА.
См. по теме:
Дворяне - костяк РККА - tsar_ivan "Лучшие люди" - Colonel Cassad Белые и монархия - О.Вещий Элита Русской Императорской Армии защищала Отечество в рядах Красной Армии - О. Вещий Великий князь Александр Михайлович: большевики как продолжатели Российской Империи Ну и как классовая теория объяснит этот массовый феномен? При этом, надо честно признать, коммунисты часто относились к "бывшим" несправедливо вплоть до расстрелов. Казалось бы, почему тогда они сражались на стороне красных? Именно потому, что это была война за Россию, за русскую нацию, против тех, кто хотел расчленить страну и тем самым уничтожить нацию, против иностранных интервентов. Деникин, которому гитлеровцы предлагали пойти на службу, с негодованием отверг предложение. Были, конечно, и предатели типа фон Панвица -- но в семье не без урода, а такой уродский социальный режим, как царизм, не мог не плодить уродов массово.
Но это означало "выписывание" себя из нации как семьи. Феномен известный: от "их благородия всех стран против быдла" через космополитизма и до глобализма.
При этом "угнетаемые классы" также не были едиными по менталитету: скажем, крестьянство было отчётливо мелкобуржуазным, многие сами хотели бы выбиться в кулаки. Которых, кстати, поддерживали т.н. подкулачники из бедноты.
Тут, кстати, интересно обратить внимание на национальный менталитет: этнос -- это общность происхождения и культуры ("кровь и почва").
Нация (также этнос, современной терминологией) -- это «совокупность лиц, связанных единством происхождения, языка, цивилизации и исторического прошлого» (с) А.Д. Градовский, 1873 г.
«Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других» (с) С.М. Широкогоров 1923 г.
«Все эти этнические определители - язык, территория формирования и расселения, внутренние экономические связи и особенно культурная специфика - весьма существенны при характеристике любого этноса. Взаимодействие всех этих признаков, их совокупное влияние на образование и сохранение народа как исторически сложившейся общности находит свое выражение в виде производного, но очень важного общественного явления - этнического самосознания, которое обязательно должно учитываться при определении принадлежности каждого отдельного человека или целой группы людей к тому или иному этносу » (с) Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А. Народы, расы, культуры. - М., 1971. - С. 10. Т.е. признавали -- вынужденно! -- даже в советское время.
Про дворян в РККА я пример привёл. Русский этнический (национальный) менталитет подразумевает служение и труд на благо Родины (и народа), справедливые и честные. Почитайте русские сказки -- там всё очень чётко (особенно в неадаптированных для детей).
У других этносов -- иной менталитет. Помнится, ещё в школе я прочёл серию сборников сказаний народов СССР, очень интересное многотомное издание. Ни разу не детские сказки, без адаптации. Разница традиций была видна наглядно. Сюжет, больше всего запомнившийся, из типичных для некоторых этносов: имеется кровная вражда "аж исть не могу". Храбрый герой подкрадывается к вражескому лагерю, а там -- лишь мать его кровников готовит еду, для удобства закинув груди за спину (я не выдумываю, так и было написано). И тут отважный юноша молодецким прыжком вцепляется зубами в сосок женщины! Та смотрит: ба, это ещё что такое?! Упс... И, когда возвращаются её сыновья, им объявляется: всё, кровника нет, теперь у вас есть молочный брат. Мир-дружба, пир горой.
Очень наглядная иллюстрация разницы менталитета кровноплеменной общины от территориальной.
А давайте возьмём христианские притчи, которые, как понятно, имеют еврейское происхождение, о виноградаре и о блудном сыне -- где там справедливость? И близко не пробегала. Лишь мечта о халяве и милости "сверху", при этом "подсуетиться и оказаться в нужном месте в нужное время" -- нормальный такой метод. Про притчу "добывайте себе друзей богатством неправедным" я вообще молчу: ладно, там пострадавший сам сочувствия не вызывает, но ведь предлагается в таких ситуациях не возмутиться, не восстать, даже не просто уничтожить долговые расписки -- но обмануть так, чтобы прокатило и не заметили.
Не менее наглядная иллюстрация, не так ли?
emdrone верно дополнил: "есть ключевое понимание 'нации' как обобщения понятия 'своего племени', где племя -- обобщение понятия 'своего рода', который обобщает 'свою семью'. Этот ряд - самое большое табу сегодня. Если 'нация' = мое племя или сверх-племя, то вопрос как 'эксплуатируемые' и 'эксплуататоры' могут принадлежать к одной нации, вообще не возникает как шизофренический".
Что, однако, никак не отменяет наличие паразитов. Разве в любой семье всегда все адекватны, честны и верны? Надо отличать осознанных внешних врагов и внутрисемейные проблемы. И, повторюсь, учитывать развитие социума.
Некогда семья была сугубо иерархической, замуж выдавали по распоряжению с целью выгоды, а отношение к детям было "ещё нарожаем", при этом женщины рожали детей подряд. И вообще когда-то средний срок жизни был лет тридцать. И тогда это было нормой. Понятно, что сейчас подобное нормой в России являться не может. Сейчас, с учётом исторического опыта (и не только русского) понятно, что национализм может быть только социалистическим (но не марксистским!) -- см. "Русский народный социализм в тезисах".
Наглядная иллюстрация: после Великой Октябрьской революции большевики буквально спасли Россию, нейтрализовав и обратив вспять процессы разрушения России, запущенные либерально-буржуазным Временным правительством. Монархизм к тому времени уже почти никого не устраивал: отречение Николая II Кровавого было обусловлено отсутствием поддержки окружения, белогвардейцы не были монархистами и т.д. Во время Гражданской войны, когда вопрос был не только внутренним, но и на территорию России напали с целью "отнять и поделить" иностранные войска (как помните, началось всё с белочехов), профессиональные военные разделились на "ихних благородиев" и военспецов, которые пошли служить в РККА.
См. по теме:
Но это означало "выписывание" себя из нации как семьи. Феномен известный: от "их благородия всех стран против быдла" через космополитизма и до глобализма.
При этом "угнетаемые классы" также не были едиными по менталитету: скажем, крестьянство было отчётливо мелкобуржуазным, многие сами хотели бы выбиться в кулаки. Которых, кстати, поддерживали т.н. подкулачники из бедноты.
Тут, кстати, интересно обратить внимание на национальный менталитет: этнос -- это общность происхождения и культуры ("кровь и почва").
Нация (также этнос, современной терминологией) -- это «совокупность лиц, связанных единством происхождения, языка, цивилизации и исторического прошлого» (с) А.Д. Градовский, 1873 г.
«Этнос есть группа людей, говорящих на одном языке, признающих свое единое происхождение, обладающих комплексом обычаев, укладом жизни, хранимых и освященных традицией и отличаемых ею от таковых других» (с) С.М. Широкогоров 1923 г.
«Все эти этнические определители - язык, территория формирования и расселения, внутренние экономические связи и особенно культурная специфика - весьма существенны при характеристике любого этноса. Взаимодействие всех этих признаков, их совокупное влияние на образование и сохранение народа как исторически сложившейся общности находит свое выражение в виде производного, но очень важного общественного явления - этнического самосознания, которое обязательно должно учитываться при определении принадлежности каждого отдельного человека или целой группы людей к тому или иному этносу » (с) Чебоксаров Н. Н., Чебоксарова И. А. Народы, расы, культуры. - М., 1971. - С. 10. Т.е. признавали -- вынужденно! -- даже в советское время.
Про дворян в РККА я пример привёл. Русский этнический (национальный) менталитет подразумевает служение и труд на благо Родины (и народа), справедливые и честные. Почитайте русские сказки -- там всё очень чётко (особенно в неадаптированных для детей).
У других этносов -- иной менталитет. Помнится, ещё в школе я прочёл серию сборников сказаний народов СССР, очень интересное многотомное издание. Ни разу не детские сказки, без адаптации. Разница традиций была видна наглядно. Сюжет, больше всего запомнившийся, из типичных для некоторых этносов: имеется кровная вражда "аж исть не могу". Храбрый герой подкрадывается к вражескому лагерю, а там -- лишь мать его кровников готовит еду, для удобства закинув груди за спину (я не выдумываю, так и было написано). И тут отважный юноша молодецким прыжком вцепляется зубами в сосок женщины! Та смотрит: ба, это ещё что такое?! Упс... И, когда возвращаются её сыновья, им объявляется: всё, кровника нет, теперь у вас есть молочный брат. Мир-дружба, пир горой.
Очень наглядная иллюстрация разницы менталитета кровноплеменной общины от территориальной.
А давайте возьмём христианские притчи, которые, как понятно, имеют еврейское происхождение, о виноградаре и о блудном сыне -- где там справедливость? И близко не пробегала. Лишь мечта о халяве и милости "сверху", при этом "подсуетиться и оказаться в нужном месте в нужное время" -- нормальный такой метод. Про притчу "добывайте себе друзей богатством неправедным" я вообще молчу: ладно, там пострадавший сам сочувствия не вызывает, но ведь предлагается в таких ситуациях не возмутиться, не восстать, даже не просто уничтожить долговые расписки -- но обмануть так, чтобы прокатило и не заметили.
Не менее наглядная иллюстрация, не так ли?
