Стащил натыреное
Оригинал взят у ivanov_petrov в post
Сегодня зомби в некотором отношении перестали быть метафорой. Мы должны согласиться, что зомби - это, наверное, самый актуальный страх, и характерно то, что этот страх распространяется. Например, когда в конце 2012 года все спекулировали на теме конца света, одним из самых популярных и самых ожидаемых сценариев был зомби-апокалипсис. Мы можем как угодно объяснять, что означают «живые мертвецы», но люди боятся именно зомби, и эту проблему современной культуры должна изучать наука: психология, культурология, социология и так далее.
http://postnauka.ru/faq/12228
Вчера в Киеве мне менял разбитый экран телефона человек, похожий на Олега olegpaschenko Пащенко. Олега Пащенко этот человек не знал, но когда мы показали ему, кто это такой, выяснилось, что одна из работ Пащенко нататуирована на его девушке. Жизнь бессовестнее литературы, как всегда.
http://snorapp.livejournal.com/1436605.html
Метри, живший в конце V династии, был главным писцом (чиновником большого ранга), носил титул номового правителя, и был верховым жрецом богини Маат.
Статуя из акации, покрытая слоем джессо (мел с клеем), пострадала от времени, а вот глаза (горный хрусталь, лазурит) сохранились на удивление хорошо.
Каирский музей.
Чиновника вряд ли изобразилиголубоглазым по прихоти скульптора. Скорей всего, он и был голубоглаз.
http://aldanov.livejournal.com/862117.html
- Всепроникающей культуры, гармонии между деятельностью и поведением, между профессией и моралью у вас еще нет даже на самой вершине культуры Ян-Ях, какой считается здесь физико-математическая наука…
- А у вас, на Земле, не считается?
- Нет. Вершина, куда сходятся в фокусе все системы познания, у нас история.
http://caenogenesis.livejournal.com/68744.html
Студент-естественник получает в вузе готовую систему методов (как методов работы руками, так и гораздо более важных методов мышления), которую знай себе применяй. Студент-гуманитарий, конечно, тоже получает заготовку этой системы, но ему гораздо больше приходится потом доводить напильником. И тут больше, чем у естественников, зависит от человека.
http://caenogenesis.livejournal.com/68438.html
сравнивается статистика населения России за 1989 и 2015 года. Возьмем легендарный возраст 27 лет. И там и там 27 летних примерно одинаково (около 2,5 млн в стране). То есть предположим, что примерно 2,5 тысячи человек талантливо пытается играть музыку для (давайте возьмем еще один какой-нибудь характерный возраст) семнадцатилетних.
Только в 1989 году 17 летних при этом 2 млн, а в 2015ом - 1,3.
http://kozhekin.livejournal.com/973629.html
http://alexandreev.livejournal.com/155845.html
- У нас тут сюр с музеями в самом процессе. Не совсем то же самое, но тоже весело. Например, в Каролинском институте, оказалось, хранится 800 черепов (или скелетов?) разных народов, 350 из которых добыты "нелегально" (ну там выкопаны из могил где-то в дальних странах) - речь об экспонатах типа 200летней давности, и никого вроде за череп не убивали, но о ужас! их меряли! прямо линейкой! проводили рассовые исследования! позор, да? И до сих пор не осудили эту ужасную практику, то есть осудили, но черепа так и лежат. Ну, теперь принято решение, и из отправят обратно в Новую Зеландию, Французскую Полинезию и еще, кажется, в Лапландию саамам. Чтобы они там похоронили их как положено. А в Уппсале, в медицинском музее, не знают, как избавиться от большой (несколько десятком) коллекции женских тазов. "Кому нынче интересно смотреть на разные тазы? Тем более на одном написано "арабский", на другом "гренландский", нельзя же такое выставлять!", говорят специалисты.
- Въ Австралiи такъ уничтожили практически всѣ коллекцiи. Останки возрастомъ, типа, въ восемъ тысячъ лѣтъ, къ нынѣшнимъ аборигенамъ имѣютъ примѣрно такое же отношенiе, какъ позднiе костёнковцы къ современнымъ воронежцамъ, но политкорректность сильнѣе этихъ расистскихъ предразсудковъ.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1941111.html?thread=104232311#t104232311
Т.е. мы видим, что империи начали закачивать очень большие ресурсы, материальные и человеческие, в поддержку этих национальных проектов. К чему я это говорю? Если мы внимательно посмотрим на все эти вещи, если мы попробуем оценить, что случилось в результате Первой мировой войны, то в несколько ином свете предстает привычный тезис, что эти империи пали в результате того, что национальные движения стали очень сильными, что Немезида этих империй - национальные движения. Я бы оспорил эту точку зрения. Я бы сказал, что Немезидой этих империй стали они сами. Потому что они сами весьма способствовали усилению этих национальных движений в кадровом, материальном и т.д. плане в ходе Первой мировой войны.
Обратите внимание еще на такой факт, что чем ближе к концу войны, тем больше и Российская империя, и Османы, и Габсбурги пытаются, как им кажется, использовать последний ресурс мобилизации этого человека с ружьем - использовать национализацию частей. Т.е. в русской армии создаются украинские, белорусские части и т.д. Эти части потом окажутся очень важным фактором при формировании национальных государств. Если, вы, кстати, посмотрите на элиты всех государств, которые возникли на развалинах Габсбургской империи, то вы обнаружите, что их элиты в межвоенный период - это почти исключительно люди, которые были в армии и были связаны тем, что называется “ветеранский опыт”. Они, как правило, были в одном легионе, в одной дивизии, в одном корпусе, в одном лагере для военнопленных, они были объединены какими-то общими переживаниями.
...Но если проваливается легитимный центр (а в большевистской революции этот центр проваливается), то все элиты на окраинах начинают волей-неволей думать о том, как мобилизовать местный национальный ресурс для борьбы с большевиками.
Если мы посмотрим на таких людей, например, как Вернадский. Можно его считать украинским патриотом? Очень сомневаюсь. Он не был великорусским шовинистом, но украинским патриотом в плане отдельного от России существования он вовсе не был. Он основывает украинскую Академию наук. Почему? Потому что он не верит в то, что большевиков удастся выгнать из Москвы и Петербурга, но он очень надеется, что какие-то элементы русской культуры удастся сохранить на Украине, если ее удастся отстоять от большевиков.
http://polit.ru/article/2006/04/11/miller2/
У кричащих воробьиных показано, что видовая песня выучивается
До этого считалось, что она врождённая. Вообще, формирование специфических структур видовой песни требует обучения лишь в трёх кладах птиц: певчих воробьиных (подотряд Oscines отряда Passeriformes), попугаев Psittaciformes и колибри (подотряд Trochili отряда стрижеобразных Apodiformes). Надо сказать, что у млекопитающих формирование видоспецифических вокализаций путём обучения также отмечено в 3-х кладах: китообразные, летучие мыши и обезьяны (группа Simiaе в отряде Primates).
Для другого подотряда воробьиных, кричащих, считалось, что вроде у всех видов песня врождённая. Скажем, выращивание птенцов одной из муравьеловок (пятнистой Hylophylax naevioides) в условиях изоляции от особей своего вида и посторонних звуков показывает, что у них развивается специфическая структура видовой песни, без каких-либо искажений и инноваций.
http://wolf-kitses.livejournal.com/448987.html
Есть три манеры научного доклада. Первая, это когда человек рассказывает свою работу без энтузиазма. Ну, если докладчик не испытывает энтузиазма, то и аудитория тоже, все засыпают. Вторая, это когда человек рассказывает свою работу с горящими глазами, такие доклады приятно слушать, особенно если работа толковая. Я сам всегда выступаю в этом стиле, поворачиваю ключ, завожу пружинку и вперёд. Но есть третий, довольно редко встречающийся вариант. Лично мне недоступный. Это когда человек вплетает свою работу в общий контекст исследований и никак её не выделяет. Он описывает некую задачу и иногда роняет "вот этот кусочек был сделан такими то", "вот этот кусочек был сделан нами". Некая совершенно отстранённая манера повествования.
http://jenya444.livejournal.com/375321.html
А Вам не приходило в голову, что мизантропия - основа человечности? Львиная доля зла в истории - следствие стремления к идеалу и предположения, что он, в принципе, достижим.
Вот важная грань Тьмы. Разрешение не соответствовать идеалу. Разрешение другим, а также, что еще более важно, самому себе. Или, на следующем уровне, отрицание каких-либо универсальных идеалов вообще.
http://grey-horse.livejournal.com/1690200.html
О функциональной неграмотности начали задумываться на Западе где-то в 80-х годах прошлого века. Проблема заключалась в том, что несмотря на повальную грамотность, люди не умнели, а все хуже справлялись с профессиональными обязанностями. Несколько исследований показали, что хотя люди формально умеют читать и писать, они не понимают смысл прочтенной книги или инструкции, не могут написать логически связный текст.
Люди, страдающие функциональной неграмотностью узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу. Поэтому читатели и зрители из них никудышные - они предпочитают самую грубую и прямолинейную поп-культуру. Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти.
...В 2003 году у нас по школам собирали похожую статистику (по-моему, среди 15-летних). Так, вот достаточными навыками чтения обладали всего 36% школьников. Из них 25% учащихся способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Высокий уровень грамотности чтения: способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы продемонстрировали только 2% российских учащихся.
...Надо признать, что мы живем в мире функционально неграмотных людей. Я не хочу сказать, что он создан ими, но во многом он создан для них.
Кстати, в исследовании Literacy in the Adult Client Population - Jones & Bartlett Publishers приводились рекомендации, как писать тексты для функционально неграмотных людей, то есть, практически, для всего B2C-сегмента. Прямо советы по копирайту, поскольку большинство рекламных месседжей оформляются по этим законам. Я с вами поделюсь:
1) Они гораздо хуже воспринимают абстрактные и обезличенные тексты, чем прямые обращения в духе «ТЫ записался добровольцем?». Надо составлять адресное сообщение, более императивное, более персонализированное. Считается, что это самое важное и эффективное правило работы с безграмотной аудиторией. Вы согласны, ведь так?
2) Следует использовать слова из повседневного словаря, желательно не больше 3-4 слогов. Не надо всех этих длинных сложносоставных слов на манер немецкого языка. Надо избегать наукообразных слов (все равно им не понять нашего дискурса), технических и медицинских терминов. Желательно избегать слова, допускающие разночтение как по семантике, так и по коннотации. Нельзя использовать наречия типа «скоро», «редко», «часто» - поскольку таким людям важно знать, как скоро и как редко.
3) Аббревиатуры давать полностью, «и т.д.» заменять на нормальное «и так далее», N.B. на полях вообще не писать. Вводные слова тоже надо исключать, хотя, конечно, жаль.
4) Разбивать информацию в виде красивых блоков. Побольше абзацев, никакой простыни из текста. Расшифровывать статистику и графы с цифрами такие люди, как правило, не планируют в принципе.
5) Предложения не должны превышать 20 слов. Заголовки тоже должны быть короткими и емкими.
6) Хотели разнообразить свой текст синонимами? Хрен. Таких читателей появление новых слов только запутывает. И то, что вы в начале текста назвали «машинами», не должно вдруг становиться «автомобилями».
7) Самая важная информация выносится в лид статьи, в самое начало, поскольку велик риск, что если даже читатель доберется до конца, то вот здоровье и восприятие у него будут уже не те.
8) Текст надо разбавлять щедрыми пробелами, картиночками, выносками - все ради того, что читателя не отпугнула мрачная стена сплошного текста.
9) Аккуратнее с картинками. Не должно быть никаких декоративных элементов, иллюстраций, перетягивающих на себя внимание. Между прочим, в социальной рекламе для такой аудитории рекомендуют не использовать, скажем, фотографии курящих беременных женщин или бухих синяков, лежащих под лавкой. Нужно показывать только то, что вы от аудитории хотите.
...Вы, наверно, заметили, что в мире растет неравенство между бедными и богатыми. Так вот, в скором времени у 10% людей будет не только 90% богатства, но и 90% интеллектуального потенциала. Разрыв увеличивается. Одни люди становятся все умнее, все ловчее оперируют бесконечными потоками информации, а другие превращаются в бессловесный и закредитованный скот. Причем абсолютно по своей воле. Даже пожаловаться некому. Очевидной связи между бедностью и функциональной неграмотностью нет. Гораздо большее значение имеет влияние и воспитание родителей. А также наличие функциональной грамотности у них самих.
http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/funktsionalnaia-nieghramotnost
http://bydda-krishna.livejournal.com/5047356.html
Когда я говорю о знании, имею в виду лишь чистый опыт, когда не только МЫ знаем, но и НАС знают, и нет разницы между тем и этим.
Это знание отличается от «знания» студента, изучающего предмет в университете или «знания» рабочего, умеющего закрутить гайку.
Это знание и есть то самое, что некогда называлось «верой». Не та «вера», где верующему следует подражать некому славному деянию, не та вера в слова, произнесённые кем-то другим, пусть и с самым горячим чувством, которую сегодня преимущественно называют «верой», но знание-в-опыте, не нуждающееся в симуляции и пересказе, повторном воспроизведении, возвеличивании и распространении, знание, которое совершенно укоренено в себе самом и не требует ничего, кроме себя.
«Я вижу» - вот это знание. «Я здесь» - вот эта вера.
http://freez.livejournal.com/881267.html
Польский психолог Малгожата Пухальска-Василь попыталась выявить типологию внутренних голосов, и это необычный и новаторский подход в изучении этого явления. Она попросила 98 участников, преимущественно студентов (средний возраст - 23 года, мужчин и женщин поровну), подумать о внутреннем собеседнике, с которым они чаще всего вступают в диалог в своей голове. Также им был представлен список из 24 слов, характеризующих человеческие качества и эмоции: веселость, стыдливость, близость, злость, внутреннее спокойствие и т. п. Нужно было поставить этим словам баллы от 1 до 4 в зависимости от того, насколько верно они описывают внутренний голос.
Проанализировав полученные данные методом k-средних, Пухальска-Василь увидела, что внутренние голоса разбились на 4 кластера. 30 голосов сформировали категорию «Преданный друг» (Faithful Friend), с которой ассоциируются сила, согласие, позитив. 22 голоса попали в категорию «Противоречивый родитель» (Ambivalent Parent) - они выказывают силу и любовь, но также неприятие безответственных идей участника. 32 голоса оказались «Надменными соперниками» (Proud Rival) - это высокомерные и самоуверенные типы, держащие дистанцию со своим хозяином. Остальные внутренние голоса были охарактеризованы как «Спокойные оптимисты» (Calm Optimist) - расслабленные малоамбициозные товарищи, не стремящиеся контактировать с кем-либо, но в целом ощущаемые участниками в позитивном ключе.
http://batrachospermum.livejournal.com/89431.html
http://alexandreev.livejournal.com/156462.html
Исключительно средствами логики удается увидеть, что может происходить в природе. Современное познание природы в значительной степени на фундаментальном уровне продолжает эту традицию.
http://postnauka.ru/video/30599
Прачками у египтян были исключительно мужчины и это была ремесленная профессия, требующая квалификации. На северном кладбище Абидоса нашли захоронение некого Хепета, и известна его стела - Hepet's stela (Cairo CG 20281) и его обращение к богу Птаху, в которой он называет себя мойщиком, прачкой. Хепет был прачкой с заметным положением в обществе времен 13-ой династии.
...В поучении Хети, сына Дуауфа, своему сыну Пиопи помимо постоянного рефрена "Стань писцом!" есть описание тягот многих профессий, в том числе и прачки. Я, увы, не нашел развернутого перевода соотвествующего фрагмента на русский.
Пришлось обратиться к английскому переводу
...Получается нечто вроде
"И мойщик моет на берегу
Рядом находится крокодил
"Отец, я должен покинуть текущую воду"-
- говорят его сын и дочь
'Для дела, которое может поддержать человека,
Больше, чем любое другое дело»
В то время как его пища смешивается с дерьмом
В нем нет ничего, что было бы чистым
В то время как он находится меж юбок женщин, у которых была менструация
Он плачет, проводя день над стиральной доской
Он говорит "грязные одежды!
Принесите себя сюда, и берег реки покроется ими"
(Паркинсон 1991)
http://aldanov.livejournal.com/863563.html
Примечательная особенность нашего восприятия материального мира во всей его красоте и во всех подробностях состоит в том, что оно кажется нам таким легким. Если верить нашим чувствам, восприятие окружающего мира для нас не проблема. Но это чувство легкости и мгновенности нашего восприятия есть иллюзия, создаваемая нашим мозгом. И мы не знали об этой иллюзии, пока не попытались сделать машины, способные к восприятию.
http://postnauka.ru/longreads/8678
Дети часто спрашивают меня, что самое интересное в жизни. Одним я говорю, что семья, учеба и карьера, другим - что секс, наркотики и рок-н-ролл, а третьим вообще ничего не говорю. Потому что самое интересное в жизни - это грамотно организованный эксперимент с двумя подопытными и одной контрольной группой.
http://jaerraeth.livejournal.com/522818.html
Не надо делать так, чтобы добрейший доктор, изо всех сил помогающий сыщику и успевающий завоевать читательское расположение, в финале оказывался убийцей. Это не просто дешёвый приём - это удар под дых читателю, который вообще никого не убивал и такого никак не заслуживает.
Не надо, чтобы в финале Санчо Панса оказывался тайным агентом злобных большевиков и стрелял в упор в безоружного дурачка Дон-Кихота, который до этой самой минуты безгранично и беспечно ему доверял.
Играя в такие игры, вы зачем-то топите в помойном ведре те самые рыцарские романы, из которых эти жанры выросли, и вместо того чтобы рассказать нам страшную сказку у камина, выпихиваете нас, в чём есть, наружу, запираете перед нами дверь и оставляете мокнуть на пороге, под дождём и ветром. Вот какого чёрта, скажите нам на милость? Что мы вам плохого сделали?
Издевайтесь над нами, как хотите - пугайте, разочаровывайте, расстраивайте, приводите в бешенство, но, пожалуйста, не обманывайте нашего доверия к тем мирам, в которые вы нас приглашаете. И, право, иногда очень хочется, чтобы в положенный час каждый автор встретился со всеми своими героями по очереди. А как уж они там будут определять эту очерёдность, это их проблема.
http://christa-eselin.livejournal.com/194413.html
Три года назад я задал вопрос:
Предположим, вы были бы на месте Николая II? Ну, или каким-то его влиятельным советником. Итак, на дворе 1894 г. Мы теперь знаем, как развивались последующие события. Можем предсказать последствия тех или иных шагов. Какую бы политику вы стали проводить? И как? Отдельно - в области экономики, отдельно - в области политики.
Тогда мне довольно много интересного ответили. Но с тех пор иных уж нет, а те далече... Охотно выслушаю новые мнения.
http://idelsong.livejournal.com/331440.html
http://idelsong.livejournal.com/559067.html
Ещё из личного опыта. Нормальный верхнеобразованный трудящийся не может толком ничего рассказать. Даёшь задание: прочитайте вот эти три статьи (самые что ни есть популярные) и на их базе подготовьте беседу с продавцами на такую-то тему. Неимоверно трудно! Вот так аукнулась отмена устных экзаменов - всеобщим косноязычием: их же тренируют заполнять клеточки, а не рассказывать. У них не формируется способность к монологу, и это в свою очередь ведёт к неспособности писать сочинение. Монолог ведь не дан человеку от природы. Есть одарённые люди, но это подлинно литературно одарённые, кому изначальна дана способность к монологической речи. А средний, рядовой человек без специального бучения к монологу не способен. Попросту говоря, он не способен произнести внятную речь на какую-то тему. Часто слушаешь такого человека, все слова и даже предложения понятны, а в целом - ничего не разберёшь. И это естественно! «Природный» язык существует в форме диалога, вопрос-ответ. А монолог - это в зачатке литературное произведение. Так вот нынешняя школа этому не учит.
http://domestic-lynx.livejournal.com/144857.html
- Вот тут довольно интересно изложена "персонифицированная" ранняя история становления численной систематики: http://philpapers.org/archive/STEWBN.pdf
- а потом вот это вот все, что обобщенно называют "молекула", эти надежды, что наконец простыми численными методами решатся все вопросы. Тоже давно было начато, сейчас цветет. Мораль, как мне кажется, занятна: каждый раз побеждает теория любой степени идиотизма, если она догадывается объвить, что "всё просто"
- Увы, это так... Это всё позитивизьмус проклятый (ну как минимум в его последне-столетней версии): мир прост и допускает простые описания (Карнап).
Так что эта вся "революция" подпитывается порождённой позитивизмом (а до него картезианским рационализмом - а до него...) редукцией науки к технологии = познания к методу.
Ну а "молекула" - это вообще фигня, это прчто частная версия картезианского карнапства, наложенная на моду 2ой половины 20 века. + канешна фельзенштенианская формула "филогенез = статистический процесс изменения первичной структуры ДНК, познаваемый статистическими методами".
ЗЫ Некий отечественный топовый мол-фил, будучи после доклада на семинарии спрошен: "что такое филогенез?", в ответ показал на древовидную схему на своём слайде и сказал: "вот это - филогенез".... Нарисованные палочки и букофки = филогенез... :((
- Я помню раннее обсуждение кладизма, давнее уже. Сторонник новой методологии отбивался от наседающих традиционалистов, говоря: это особенный вид графика, это кладограмма, это не филогенез, вы зря путаете, никто и не думает считать это филогенезом. Традицоналисты отстали - им было не инетресно, раз не филогенез, то и пусть себе. Мне же было очевидно, что тут лукавство: ну конечно, это только до победы не филогенез, а как победят - ничего больше не останется. И, глядите, вижу наяву - так и сбылось.
- Ну возможно это было не то чтобы осмысленное лукавство, а просто так оно думалось поначалу, а потом у нынешних апологетов как-то иначе обернулось.
Вспоминается сходный дизайн другой "революции" - максвелловской. Насколько я понял и помню, он предложил свой конструкт (понятие "поля" + система уравнений) просто как некий аппарат, позволяющий описать взаимодействие заряженных частиц, не прибегая к идее (и всем связанным с ней) "флогистона". Так это поначалу и приняли - а потом получилось полное доминирование максвеллова "поля" - вплоть до апофигейской несостоявшейся эйнштейновой "единой теории поля".
Почему-то всплывает лосевское выражение, акцентирующее внимание на вербальном выражении платоновского "эйдоса": "слово о вещи есть сама вещь". Типа, как тока скажешь "халва", тут-то тебе сразу во рту и сладко.
Если после Лосева вернуться к филогенетике в её новейшем толковании, то очевиден во многом терминологический кунштюк, изначально заложенный Циммерманном и затем через Хеннига воспринятый прочим человекчеством. Этм двое "херманьцем" свои логические конструкции называла "филогенезом", другой "херманец" (Майр) предложил это обзывать кладогенезом - поначалу понравилось, а потом отбросилось. И наверное вот тут-то сыграли свою ключевую роль мол-филы: именно они (Кавалли-Сфорца, Эдвардс, особенно Фельзенштейн) стали называть свои древовидные схемы "филогенезом". Оттель оно и пошло - ибо все современные мол-филы в своей идеологии и методологии - фелзенштейнианцы" (во блин слово-то какое). Особливо после того, как оный Джо объявил, что его методология не подразумевает, в отличие от хенниговой, анализа синапоморфий - т.е. это "некладистика". Хотя ключевая идея Циммерманна-Хеннига - выстраивать схему строго монофилетических (= голофилетических) групп полностью воспроизведена.
Такая вот фигня... Вот так исподволь, за счёт подмены понятий, делаются некоторые "рреволюции"
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1941304.html?thread=104248120#t104248120
Собрав в Норфолке две тонны кремня и взяв несколько обученных добровольцев, экспериментаторы запустили «эволюционные» цепочки: человек, уже умеющий делать орудия, в течение пяти минут обучал новичка, тот, овладев если не умением, то хотя бы знанием, обучал следующего, и так далее.
Способы обучения в разных цепочках были разными:
1. Обратное конструирование (reverse engineering) - новичок смотрел на готовые орудия, пытался понять, как они сделаны, и сделать такие же;
2. Имитация - новичок смотрел, как умелец делает орудия и пытался сделать так же;
3. «Базовое» обучение - примерно таким же способом, как это делают современные шимпанзе, обучая детенышей колоть орехи: можно смотреть на ученика со значением, делать свои действия медленнее, чтобы он мог заметить все необходимое, менять положение камня в его руках, - но нельзя показывать жестами и, естественно, говорить;
4. Жестовое обучение - умелец может показывать новичку жестами, куда и как бить и т.п.;
5. Словесное обучение - умелец, делая орудия, может говорить о том, что и как он делает, а новичку разрешается задавать любые вопросы.
Конечно, у тех, кто учился делать орудия всего пять минут, получалось хуже, поэтому к концу цепочек результаты скатывались до уровня, достижимого при обратном конструировании. Но в тех «традициях», которые использовали язык, умение утрачивалось медленнее, и орудия у них получались лучше. Из этого авторы эксперимента делают вывод, что изготовление орудий задало новое направление отбора: из тех, кому делать орудия было жизненно необходимо, лучше выживали те, кто передавал свои умения при помощи коммуникативной системы. Соответственно, чем сложнее были орудия, тем более развитой должна была быть система коммуникации, - и именно это привело в итоге к возникновению человеческого языка.
Светлана Бурлак
http://postnauka.ru/faq/40519
http://vasily-sergeev.livejournal.com/7230709.html
Сегодня зомби в некотором отношении перестали быть метафорой. Мы должны согласиться, что зомби - это, наверное, самый актуальный страх, и характерно то, что этот страх распространяется. Например, когда в конце 2012 года все спекулировали на теме конца света, одним из самых популярных и самых ожидаемых сценариев был зомби-апокалипсис. Мы можем как угодно объяснять, что означают «живые мертвецы», но люди боятся именно зомби, и эту проблему современной культуры должна изучать наука: психология, культурология, социология и так далее.
http://postnauka.ru/faq/12228
Вчера в Киеве мне менял разбитый экран телефона человек, похожий на Олега olegpaschenko Пащенко. Олега Пащенко этот человек не знал, но когда мы показали ему, кто это такой, выяснилось, что одна из работ Пащенко нататуирована на его девушке. Жизнь бессовестнее литературы, как всегда.
http://snorapp.livejournal.com/1436605.html
Метри, живший в конце V династии, был главным писцом (чиновником большого ранга), носил титул номового правителя, и был верховым жрецом богини Маат.
Статуя из акации, покрытая слоем джессо (мел с клеем), пострадала от времени, а вот глаза (горный хрусталь, лазурит) сохранились на удивление хорошо.
Каирский музей.
Чиновника вряд ли изобразилиголубоглазым по прихоти скульптора. Скорей всего, он и был голубоглаз.
http://aldanov.livejournal.com/862117.html
- Всепроникающей культуры, гармонии между деятельностью и поведением, между профессией и моралью у вас еще нет даже на самой вершине культуры Ян-Ях, какой считается здесь физико-математическая наука…
- А у вас, на Земле, не считается?
- Нет. Вершина, куда сходятся в фокусе все системы познания, у нас история.
http://caenogenesis.livejournal.com/68744.html
Студент-естественник получает в вузе готовую систему методов (как методов работы руками, так и гораздо более важных методов мышления), которую знай себе применяй. Студент-гуманитарий, конечно, тоже получает заготовку этой системы, но ему гораздо больше приходится потом доводить напильником. И тут больше, чем у естественников, зависит от человека.
http://caenogenesis.livejournal.com/68438.html
сравнивается статистика населения России за 1989 и 2015 года. Возьмем легендарный возраст 27 лет. И там и там 27 летних примерно одинаково (около 2,5 млн в стране). То есть предположим, что примерно 2,5 тысячи человек талантливо пытается играть музыку для (давайте возьмем еще один какой-нибудь характерный возраст) семнадцатилетних.
Только в 1989 году 17 летних при этом 2 млн, а в 2015ом - 1,3.
http://kozhekin.livejournal.com/973629.html
http://alexandreev.livejournal.com/155845.html
- У нас тут сюр с музеями в самом процессе. Не совсем то же самое, но тоже весело. Например, в Каролинском институте, оказалось, хранится 800 черепов (или скелетов?) разных народов, 350 из которых добыты "нелегально" (ну там выкопаны из могил где-то в дальних странах) - речь об экспонатах типа 200летней давности, и никого вроде за череп не убивали, но о ужас! их меряли! прямо линейкой! проводили рассовые исследования! позор, да? И до сих пор не осудили эту ужасную практику, то есть осудили, но черепа так и лежат. Ну, теперь принято решение, и из отправят обратно в Новую Зеландию, Французскую Полинезию и еще, кажется, в Лапландию саамам. Чтобы они там похоронили их как положено. А в Уппсале, в медицинском музее, не знают, как избавиться от большой (несколько десятком) коллекции женских тазов. "Кому нынче интересно смотреть на разные тазы? Тем более на одном написано "арабский", на другом "гренландский", нельзя же такое выставлять!", говорят специалисты.
- Въ Австралiи такъ уничтожили практически всѣ коллекцiи. Останки возрастомъ, типа, въ восемъ тысячъ лѣтъ, къ нынѣшнимъ аборигенамъ имѣютъ примѣрно такое же отношенiе, какъ позднiе костёнковцы къ современнымъ воронежцамъ, но политкорректность сильнѣе этихъ расистскихъ предразсудковъ.
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1941111.html?thread=104232311#t104232311
Т.е. мы видим, что империи начали закачивать очень большие ресурсы, материальные и человеческие, в поддержку этих национальных проектов. К чему я это говорю? Если мы внимательно посмотрим на все эти вещи, если мы попробуем оценить, что случилось в результате Первой мировой войны, то в несколько ином свете предстает привычный тезис, что эти империи пали в результате того, что национальные движения стали очень сильными, что Немезида этих империй - национальные движения. Я бы оспорил эту точку зрения. Я бы сказал, что Немезидой этих империй стали они сами. Потому что они сами весьма способствовали усилению этих национальных движений в кадровом, материальном и т.д. плане в ходе Первой мировой войны.
Обратите внимание еще на такой факт, что чем ближе к концу войны, тем больше и Российская империя, и Османы, и Габсбурги пытаются, как им кажется, использовать последний ресурс мобилизации этого человека с ружьем - использовать национализацию частей. Т.е. в русской армии создаются украинские, белорусские части и т.д. Эти части потом окажутся очень важным фактором при формировании национальных государств. Если, вы, кстати, посмотрите на элиты всех государств, которые возникли на развалинах Габсбургской империи, то вы обнаружите, что их элиты в межвоенный период - это почти исключительно люди, которые были в армии и были связаны тем, что называется “ветеранский опыт”. Они, как правило, были в одном легионе, в одной дивизии, в одном корпусе, в одном лагере для военнопленных, они были объединены какими-то общими переживаниями.
...Но если проваливается легитимный центр (а в большевистской революции этот центр проваливается), то все элиты на окраинах начинают волей-неволей думать о том, как мобилизовать местный национальный ресурс для борьбы с большевиками.
Если мы посмотрим на таких людей, например, как Вернадский. Можно его считать украинским патриотом? Очень сомневаюсь. Он не был великорусским шовинистом, но украинским патриотом в плане отдельного от России существования он вовсе не был. Он основывает украинскую Академию наук. Почему? Потому что он не верит в то, что большевиков удастся выгнать из Москвы и Петербурга, но он очень надеется, что какие-то элементы русской культуры удастся сохранить на Украине, если ее удастся отстоять от большевиков.
http://polit.ru/article/2006/04/11/miller2/
У кричащих воробьиных показано, что видовая песня выучивается
До этого считалось, что она врождённая. Вообще, формирование специфических структур видовой песни требует обучения лишь в трёх кладах птиц: певчих воробьиных (подотряд Oscines отряда Passeriformes), попугаев Psittaciformes и колибри (подотряд Trochili отряда стрижеобразных Apodiformes). Надо сказать, что у млекопитающих формирование видоспецифических вокализаций путём обучения также отмечено в 3-х кладах: китообразные, летучие мыши и обезьяны (группа Simiaе в отряде Primates).
Для другого подотряда воробьиных, кричащих, считалось, что вроде у всех видов песня врождённая. Скажем, выращивание птенцов одной из муравьеловок (пятнистой Hylophylax naevioides) в условиях изоляции от особей своего вида и посторонних звуков показывает, что у них развивается специфическая структура видовой песни, без каких-либо искажений и инноваций.
http://wolf-kitses.livejournal.com/448987.html
Есть три манеры научного доклада. Первая, это когда человек рассказывает свою работу без энтузиазма. Ну, если докладчик не испытывает энтузиазма, то и аудитория тоже, все засыпают. Вторая, это когда человек рассказывает свою работу с горящими глазами, такие доклады приятно слушать, особенно если работа толковая. Я сам всегда выступаю в этом стиле, поворачиваю ключ, завожу пружинку и вперёд. Но есть третий, довольно редко встречающийся вариант. Лично мне недоступный. Это когда человек вплетает свою работу в общий контекст исследований и никак её не выделяет. Он описывает некую задачу и иногда роняет "вот этот кусочек был сделан такими то", "вот этот кусочек был сделан нами". Некая совершенно отстранённая манера повествования.
http://jenya444.livejournal.com/375321.html
А Вам не приходило в голову, что мизантропия - основа человечности? Львиная доля зла в истории - следствие стремления к идеалу и предположения, что он, в принципе, достижим.
Вот важная грань Тьмы. Разрешение не соответствовать идеалу. Разрешение другим, а также, что еще более важно, самому себе. Или, на следующем уровне, отрицание каких-либо универсальных идеалов вообще.
http://grey-horse.livejournal.com/1690200.html
О функциональной неграмотности начали задумываться на Западе где-то в 80-х годах прошлого века. Проблема заключалась в том, что несмотря на повальную грамотность, люди не умнели, а все хуже справлялись с профессиональными обязанностями. Несколько исследований показали, что хотя люди формально умеют читать и писать, они не понимают смысл прочтенной книги или инструкции, не могут написать логически связный текст.
Люди, страдающие функциональной неграмотностью узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу. Поэтому читатели и зрители из них никудышные - они предпочитают самую грубую и прямолинейную поп-культуру. Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти.
...В 2003 году у нас по школам собирали похожую статистику (по-моему, среди 15-летних). Так, вот достаточными навыками чтения обладали всего 36% школьников. Из них 25% учащихся способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Высокий уровень грамотности чтения: способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы продемонстрировали только 2% российских учащихся.
...Надо признать, что мы живем в мире функционально неграмотных людей. Я не хочу сказать, что он создан ими, но во многом он создан для них.
Кстати, в исследовании Literacy in the Adult Client Population - Jones & Bartlett Publishers приводились рекомендации, как писать тексты для функционально неграмотных людей, то есть, практически, для всего B2C-сегмента. Прямо советы по копирайту, поскольку большинство рекламных месседжей оформляются по этим законам. Я с вами поделюсь:
1) Они гораздо хуже воспринимают абстрактные и обезличенные тексты, чем прямые обращения в духе «ТЫ записался добровольцем?». Надо составлять адресное сообщение, более императивное, более персонализированное. Считается, что это самое важное и эффективное правило работы с безграмотной аудиторией. Вы согласны, ведь так?
2) Следует использовать слова из повседневного словаря, желательно не больше 3-4 слогов. Не надо всех этих длинных сложносоставных слов на манер немецкого языка. Надо избегать наукообразных слов (все равно им не понять нашего дискурса), технических и медицинских терминов. Желательно избегать слова, допускающие разночтение как по семантике, так и по коннотации. Нельзя использовать наречия типа «скоро», «редко», «часто» - поскольку таким людям важно знать, как скоро и как редко.
3) Аббревиатуры давать полностью, «и т.д.» заменять на нормальное «и так далее», N.B. на полях вообще не писать. Вводные слова тоже надо исключать, хотя, конечно, жаль.
4) Разбивать информацию в виде красивых блоков. Побольше абзацев, никакой простыни из текста. Расшифровывать статистику и графы с цифрами такие люди, как правило, не планируют в принципе.
5) Предложения не должны превышать 20 слов. Заголовки тоже должны быть короткими и емкими.
6) Хотели разнообразить свой текст синонимами? Хрен. Таких читателей появление новых слов только запутывает. И то, что вы в начале текста назвали «машинами», не должно вдруг становиться «автомобилями».
7) Самая важная информация выносится в лид статьи, в самое начало, поскольку велик риск, что если даже читатель доберется до конца, то вот здоровье и восприятие у него будут уже не те.
8) Текст надо разбавлять щедрыми пробелами, картиночками, выносками - все ради того, что читателя не отпугнула мрачная стена сплошного текста.
9) Аккуратнее с картинками. Не должно быть никаких декоративных элементов, иллюстраций, перетягивающих на себя внимание. Между прочим, в социальной рекламе для такой аудитории рекомендуют не использовать, скажем, фотографии курящих беременных женщин или бухих синяков, лежащих под лавкой. Нужно показывать только то, что вы от аудитории хотите.
...Вы, наверно, заметили, что в мире растет неравенство между бедными и богатыми. Так вот, в скором времени у 10% людей будет не только 90% богатства, но и 90% интеллектуального потенциала. Разрыв увеличивается. Одни люди становятся все умнее, все ловчее оперируют бесконечными потоками информации, а другие превращаются в бессловесный и закредитованный скот. Причем абсолютно по своей воле. Даже пожаловаться некому. Очевидной связи между бедностью и функциональной неграмотностью нет. Гораздо большее значение имеет влияние и воспитание родителей. А также наличие функциональной грамотности у них самих.
http://syg.ma/@daria-sokologhorskaya/funktsionalnaia-nieghramotnost
http://bydda-krishna.livejournal.com/5047356.html
Когда я говорю о знании, имею в виду лишь чистый опыт, когда не только МЫ знаем, но и НАС знают, и нет разницы между тем и этим.
Это знание отличается от «знания» студента, изучающего предмет в университете или «знания» рабочего, умеющего закрутить гайку.
Это знание и есть то самое, что некогда называлось «верой». Не та «вера», где верующему следует подражать некому славному деянию, не та вера в слова, произнесённые кем-то другим, пусть и с самым горячим чувством, которую сегодня преимущественно называют «верой», но знание-в-опыте, не нуждающееся в симуляции и пересказе, повторном воспроизведении, возвеличивании и распространении, знание, которое совершенно укоренено в себе самом и не требует ничего, кроме себя.
«Я вижу» - вот это знание. «Я здесь» - вот эта вера.
http://freez.livejournal.com/881267.html
Польский психолог Малгожата Пухальска-Василь попыталась выявить типологию внутренних голосов, и это необычный и новаторский подход в изучении этого явления. Она попросила 98 участников, преимущественно студентов (средний возраст - 23 года, мужчин и женщин поровну), подумать о внутреннем собеседнике, с которым они чаще всего вступают в диалог в своей голове. Также им был представлен список из 24 слов, характеризующих человеческие качества и эмоции: веселость, стыдливость, близость, злость, внутреннее спокойствие и т. п. Нужно было поставить этим словам баллы от 1 до 4 в зависимости от того, насколько верно они описывают внутренний голос.
Проанализировав полученные данные методом k-средних, Пухальска-Василь увидела, что внутренние голоса разбились на 4 кластера. 30 голосов сформировали категорию «Преданный друг» (Faithful Friend), с которой ассоциируются сила, согласие, позитив. 22 голоса попали в категорию «Противоречивый родитель» (Ambivalent Parent) - они выказывают силу и любовь, но также неприятие безответственных идей участника. 32 голоса оказались «Надменными соперниками» (Proud Rival) - это высокомерные и самоуверенные типы, держащие дистанцию со своим хозяином. Остальные внутренние голоса были охарактеризованы как «Спокойные оптимисты» (Calm Optimist) - расслабленные малоамбициозные товарищи, не стремящиеся контактировать с кем-либо, но в целом ощущаемые участниками в позитивном ключе.
http://batrachospermum.livejournal.com/89431.html
http://alexandreev.livejournal.com/156462.html
Исключительно средствами логики удается увидеть, что может происходить в природе. Современное познание природы в значительной степени на фундаментальном уровне продолжает эту традицию.
http://postnauka.ru/video/30599
Прачками у египтян были исключительно мужчины и это была ремесленная профессия, требующая квалификации. На северном кладбище Абидоса нашли захоронение некого Хепета, и известна его стела - Hepet's stela (Cairo CG 20281) и его обращение к богу Птаху, в которой он называет себя мойщиком, прачкой. Хепет был прачкой с заметным положением в обществе времен 13-ой династии.
...В поучении Хети, сына Дуауфа, своему сыну Пиопи помимо постоянного рефрена "Стань писцом!" есть описание тягот многих профессий, в том числе и прачки. Я, увы, не нашел развернутого перевода соотвествующего фрагмента на русский.
Пришлось обратиться к английскому переводу
...Получается нечто вроде
"И мойщик моет на берегу
Рядом находится крокодил
"Отец, я должен покинуть текущую воду"-
- говорят его сын и дочь
'Для дела, которое может поддержать человека,
Больше, чем любое другое дело»
В то время как его пища смешивается с дерьмом
В нем нет ничего, что было бы чистым
В то время как он находится меж юбок женщин, у которых была менструация
Он плачет, проводя день над стиральной доской
Он говорит "грязные одежды!
Принесите себя сюда, и берег реки покроется ими"
(Паркинсон 1991)
http://aldanov.livejournal.com/863563.html
Примечательная особенность нашего восприятия материального мира во всей его красоте и во всех подробностях состоит в том, что оно кажется нам таким легким. Если верить нашим чувствам, восприятие окружающего мира для нас не проблема. Но это чувство легкости и мгновенности нашего восприятия есть иллюзия, создаваемая нашим мозгом. И мы не знали об этой иллюзии, пока не попытались сделать машины, способные к восприятию.
http://postnauka.ru/longreads/8678
Дети часто спрашивают меня, что самое интересное в жизни. Одним я говорю, что семья, учеба и карьера, другим - что секс, наркотики и рок-н-ролл, а третьим вообще ничего не говорю. Потому что самое интересное в жизни - это грамотно организованный эксперимент с двумя подопытными и одной контрольной группой.
http://jaerraeth.livejournal.com/522818.html
Не надо делать так, чтобы добрейший доктор, изо всех сил помогающий сыщику и успевающий завоевать читательское расположение, в финале оказывался убийцей. Это не просто дешёвый приём - это удар под дых читателю, который вообще никого не убивал и такого никак не заслуживает.
Не надо, чтобы в финале Санчо Панса оказывался тайным агентом злобных большевиков и стрелял в упор в безоружного дурачка Дон-Кихота, который до этой самой минуты безгранично и беспечно ему доверял.
Играя в такие игры, вы зачем-то топите в помойном ведре те самые рыцарские романы, из которых эти жанры выросли, и вместо того чтобы рассказать нам страшную сказку у камина, выпихиваете нас, в чём есть, наружу, запираете перед нами дверь и оставляете мокнуть на пороге, под дождём и ветром. Вот какого чёрта, скажите нам на милость? Что мы вам плохого сделали?
Издевайтесь над нами, как хотите - пугайте, разочаровывайте, расстраивайте, приводите в бешенство, но, пожалуйста, не обманывайте нашего доверия к тем мирам, в которые вы нас приглашаете. И, право, иногда очень хочется, чтобы в положенный час каждый автор встретился со всеми своими героями по очереди. А как уж они там будут определять эту очерёдность, это их проблема.
http://christa-eselin.livejournal.com/194413.html
Три года назад я задал вопрос:
Предположим, вы были бы на месте Николая II? Ну, или каким-то его влиятельным советником. Итак, на дворе 1894 г. Мы теперь знаем, как развивались последующие события. Можем предсказать последствия тех или иных шагов. Какую бы политику вы стали проводить? И как? Отдельно - в области экономики, отдельно - в области политики.
Тогда мне довольно много интересного ответили. Но с тех пор иных уж нет, а те далече... Охотно выслушаю новые мнения.
http://idelsong.livejournal.com/331440.html
http://idelsong.livejournal.com/559067.html
Ещё из личного опыта. Нормальный верхнеобразованный трудящийся не может толком ничего рассказать. Даёшь задание: прочитайте вот эти три статьи (самые что ни есть популярные) и на их базе подготовьте беседу с продавцами на такую-то тему. Неимоверно трудно! Вот так аукнулась отмена устных экзаменов - всеобщим косноязычием: их же тренируют заполнять клеточки, а не рассказывать. У них не формируется способность к монологу, и это в свою очередь ведёт к неспособности писать сочинение. Монолог ведь не дан человеку от природы. Есть одарённые люди, но это подлинно литературно одарённые, кому изначальна дана способность к монологической речи. А средний, рядовой человек без специального бучения к монологу не способен. Попросту говоря, он не способен произнести внятную речь на какую-то тему. Часто слушаешь такого человека, все слова и даже предложения понятны, а в целом - ничего не разберёшь. И это естественно! «Природный» язык существует в форме диалога, вопрос-ответ. А монолог - это в зачатке литературное произведение. Так вот нынешняя школа этому не учит.
http://domestic-lynx.livejournal.com/144857.html
- Вот тут довольно интересно изложена "персонифицированная" ранняя история становления численной систематики: http://philpapers.org/archive/STEWBN.pdf
- а потом вот это вот все, что обобщенно называют "молекула", эти надежды, что наконец простыми численными методами решатся все вопросы. Тоже давно было начато, сейчас цветет. Мораль, как мне кажется, занятна: каждый раз побеждает теория любой степени идиотизма, если она догадывается объвить, что "всё просто"
- Увы, это так... Это всё позитивизьмус проклятый (ну как минимум в его последне-столетней версии): мир прост и допускает простые описания (Карнап).
Так что эта вся "революция" подпитывается порождённой позитивизмом (а до него картезианским рационализмом - а до него...) редукцией науки к технологии = познания к методу.
Ну а "молекула" - это вообще фигня, это прчто частная версия картезианского карнапства, наложенная на моду 2ой половины 20 века. + канешна фельзенштенианская формула "филогенез = статистический процесс изменения первичной структуры ДНК, познаваемый статистическими методами".
ЗЫ Некий отечественный топовый мол-фил, будучи после доклада на семинарии спрошен: "что такое филогенез?", в ответ показал на древовидную схему на своём слайде и сказал: "вот это - филогенез".... Нарисованные палочки и букофки = филогенез... :((
- Я помню раннее обсуждение кладизма, давнее уже. Сторонник новой методологии отбивался от наседающих традиционалистов, говоря: это особенный вид графика, это кладограмма, это не филогенез, вы зря путаете, никто и не думает считать это филогенезом. Традицоналисты отстали - им было не инетресно, раз не филогенез, то и пусть себе. Мне же было очевидно, что тут лукавство: ну конечно, это только до победы не филогенез, а как победят - ничего больше не останется. И, глядите, вижу наяву - так и сбылось.
- Ну возможно это было не то чтобы осмысленное лукавство, а просто так оно думалось поначалу, а потом у нынешних апологетов как-то иначе обернулось.
Вспоминается сходный дизайн другой "революции" - максвелловской. Насколько я понял и помню, он предложил свой конструкт (понятие "поля" + система уравнений) просто как некий аппарат, позволяющий описать взаимодействие заряженных частиц, не прибегая к идее (и всем связанным с ней) "флогистона". Так это поначалу и приняли - а потом получилось полное доминирование максвеллова "поля" - вплоть до апофигейской несостоявшейся эйнштейновой "единой теории поля".
Почему-то всплывает лосевское выражение, акцентирующее внимание на вербальном выражении платоновского "эйдоса": "слово о вещи есть сама вещь". Типа, как тока скажешь "халва", тут-то тебе сразу во рту и сладко.
Если после Лосева вернуться к филогенетике в её новейшем толковании, то очевиден во многом терминологический кунштюк, изначально заложенный Циммерманном и затем через Хеннига воспринятый прочим человекчеством. Этм двое "херманьцем" свои логические конструкции называла "филогенезом", другой "херманец" (Майр) предложил это обзывать кладогенезом - поначалу понравилось, а потом отбросилось. И наверное вот тут-то сыграли свою ключевую роль мол-филы: именно они (Кавалли-Сфорца, Эдвардс, особенно Фельзенштейн) стали называть свои древовидные схемы "филогенезом". Оттель оно и пошло - ибо все современные мол-филы в своей идеологии и методологии - фелзенштейнианцы" (во блин слово-то какое). Особливо после того, как оный Джо объявил, что его методология не подразумевает, в отличие от хенниговой, анализа синапоморфий - т.е. это "некладистика". Хотя ключевая идея Циммерманна-Хеннига - выстраивать схему строго монофилетических (= голофилетических) групп полностью воспроизведена.
Такая вот фигня... Вот так исподволь, за счёт подмены понятий, делаются некоторые "рреволюции"
http://ivanov-petrov.livejournal.com/1941304.html?thread=104248120#t104248120
Собрав в Норфолке две тонны кремня и взяв несколько обученных добровольцев, экспериментаторы запустили «эволюционные» цепочки: человек, уже умеющий делать орудия, в течение пяти минут обучал новичка, тот, овладев если не умением, то хотя бы знанием, обучал следующего, и так далее.
Способы обучения в разных цепочках были разными:
1. Обратное конструирование (reverse engineering) - новичок смотрел на готовые орудия, пытался понять, как они сделаны, и сделать такие же;
2. Имитация - новичок смотрел, как умелец делает орудия и пытался сделать так же;
3. «Базовое» обучение - примерно таким же способом, как это делают современные шимпанзе, обучая детенышей колоть орехи: можно смотреть на ученика со значением, делать свои действия медленнее, чтобы он мог заметить все необходимое, менять положение камня в его руках, - но нельзя показывать жестами и, естественно, говорить;
4. Жестовое обучение - умелец может показывать новичку жестами, куда и как бить и т.п.;
5. Словесное обучение - умелец, делая орудия, может говорить о том, что и как он делает, а новичку разрешается задавать любые вопросы.
Конечно, у тех, кто учился делать орудия всего пять минут, получалось хуже, поэтому к концу цепочек результаты скатывались до уровня, достижимого при обратном конструировании. Но в тех «традициях», которые использовали язык, умение утрачивалось медленнее, и орудия у них получались лучше. Из этого авторы эксперимента делают вывод, что изготовление орудий задало новое направление отбора: из тех, кому делать орудия было жизненно необходимо, лучше выживали те, кто передавал свои умения при помощи коммуникативной системы. Соответственно, чем сложнее были орудия, тем более развитой должна была быть система коммуникации, - и именно это привело в итоге к возникновению человеческого языка.
Светлана Бурлак
http://postnauka.ru/faq/40519
http://vasily-sergeev.livejournal.com/7230709.html