Третий Репликатор (CIV24)
В этой части нашего повествования о цивилизации пойдёт речь о её тёмной, изнаночной стороне. О той стороне, которая сопровождает нас везде и всюду - хочется нам этого или нет. Которая следует за нашими физическими телами, подобно тени в солнечный день; прячется в отражении в зеркале, глядит из портрета Дориана Грея и подобна Мистеру Хайду, который
( Read more... )
Первоначально это мем в чистом виде, который распространяется копированием. При этом все имеют представление о вреде курения, конечно, каждый - на глубину своего миропонимания (информированности). В обществе имеется значительный % курящих людей, хотя они и осознают наносимый себе вред. И только те из людей, кто руководствуется интеллектом, способны изменить ход вещей - перестать курить\не начинать и пресечь распространение курения вокруг себя (в семье как минимум), то есть, они *убивают мем* одним своим желанием, одной своей Волей.
Таким образом, опровергнуто ваше утверждение о том, что нам (людям) никуда не деться от мемов: "О вещах, осознав которые, вы, возможно, будете буквально "срать кирпичами", но вам не удастся никуда от них деться."Для примитивных людей мемы существовали, существуют и будут существовать незаметно для их сознания. Для развитых людей мемы не представляют угроз, сколь бы сложными они не были ( ... )
Reply
Предлагаю на этой мажорной ноте и закончить дискуссию.
Мне, например, достаточно.
Reply
Таким образом, я только что опроверг... "
---------------------------------------
В логике, если я ничего не путаю, есть такой закон, как закон достаточного основания. То, что кто-либо "привел в пример", вовсе не гарантирует реальное существование этого "примера". Таким образом я только что опроверг.
Reply
Таким образом вы ничего не опровергли, а просто вырвали фразу из контекста дискуссии и в целом не поняли сути.
Reply
Reply
1. "Никаких собственных суждений у вас нет. Есть определенный набор мемов, реплицированных другими носителями и воспринятых вами."
Если предположить, что кто-то другой генерирует мемы, то почему не могу их генерировать я? Могу. А значит суждения у меня есть, причем мои собственные. Если же предположить что и другие люди не могут генерировать мемы, то откуда тогда мемы взялись, вечно существовали во вселенной что ли?.. Мутировали (откуда тогда взялись те перво-мемы)?..
2. "Даже создающие явно оригинальный контент ученые не создают его с нуля (да, я о Ньютоне, стоявшем на плечах гигантов), то есть, проводя аналогии с биологической эволюцией, новые идеи можно рассматривать в качестве макромутаций идей прежних."Предположим, что вы правы и оригинальный контент учёные создают не с нуля, предположим, что это макромутации идей прежних. Проложим временную шкалу в Прошлое - откуда взялись самые первые идеи? Сколь бы малыми они ни ( ... )
Reply
Если предположить, что кто-то другой генерирует мемы, то почему не могу их генерировать я? Могу. А значит суждения у меня есть, причем мои собственные.Если предположить, что кто-то другой зарабатывает миллионы долларов, то почему их не могу зарабатывать я? Могу. А значит, они у меня есть, причем честно заработанные ( ... )
Reply
Прошу вас больше не писать новых утверждений - вы уже написали достаточно, чтобы провести анализ и сделать выводы. Приглашаю к анализу.
Ветка обсуждения №1
Вот тут вы взяли моё утверждение и дальше мы рассматриваем только его:
Моё утверждение:
Отказ от курения может быть мемом, когда отказывающийся - жертва пропаганды (т.е. он заведомо примитивный человек, ибо подвержен пропаганде). Я же привёл в пример человека, руководствующегося интеллектом (т.е. меняющего ход вещей одной своей волей, на основе собственных суждений), такому человеку не нужны внешние раздражители (мемы) для принятия решения.
Ваша попытка опровержения№1:
Никаких собственных суждений у вас нет. Есть определенный набор мемов, реплицированных другими носителями и воспринятых вами.
Моё подтверждение№1 исходного сообщения (опровержение вашего опровержения№1):
Если предположить, что кто-то другой генерирует мемы, то почему не могу их ( ... )
Reply
Таким образом я опроверг ваше опровержение подчистую, просто развив его дальше и оно *рассыпалось*.
Вы ничего не рассыпали и не опровергли, вы заявили примерно следующее: Нильс Бор креативил так, что у окружающих шаблон по диагонали рвался - а значит, и я такой же.
Не значит. Не путайте маловероятную возможность с неизбежностью.
Reply
Reply
Ваше утверждение не выдерживает никакой критики. Вокруг меня полно людей с достаточным уровнем образования (доктора наук подходят еще "советского производства", надеюсь) с проблемами курения, а некоторые и с алкоголем.
Reply
Вы показали на людей *с дипломом* и с определённым уровнем образования, убивающих себя и тут же объявили их образование *достаточным*.
Так вот, *достаточность* образования измеряется не наличием диплома какого-либо учебного заведения, а в способности к успешной адаптации к меняющимся внешним условиям, прогрессу личности и передаче накопленных свойств следующим поколениям. То, что ваши знакомые приняли решение укоротить себе жизнь и тем подвернуть риску гибели своих потомков никак не подтверждает достаточность их образования, а как раз наоборот.
При встрече передайте им, что некий Грузчик2012 назвал их недостаточно образованными людьми :-)
Спасибо.
Reply
Reply
Теперь о том, является ли Человек млекопитающим животным:
Человек разумный: "<...> вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время <...>"
Приматы: "<...> один из наиболее прогрессивных отрядов плацентарных млекопитающих<...> "
Млекопитающие: "<...>класс позвоночных животных, основными отличительными особенностями которых являются живорождение <...> и вскармливание детёнышей молоком.<...> " - и полюбуйтесь на картинку на этой странице - там есть человек.
А теперь логика - всякое животное, не обучившееся достаточно для выживания, погибает досрочно. Вот такой простой и ( ... )
Reply
Сравнение человека и животного корректно до известных пределов: наличие у человека свободы воли радикально отличает его от животного при всех определениях образованности.
Более того, наличие диплома в сочетании с вредными, убивающими привычками, есть осознанная жертва на алтарь повышения живучести человечества, за счет выработки у потомков большей стойкости к яду!) Малообразованный человек об этом не знает и потому делает это не осознанно ;)
Reply
"Сравнение человека и животного корректно до известных пределов: наличие у человека свободы воли радикально отличает его от животного при всех определениях образованности." - для чего вы это написали? Вам просто хочется со мной пообщаться или это каким-то образом связано со сказанным мною ранее (каким)?
"наличие диплома в сочетании с вредными, убивающими привычками, есть осознанная жертва на алтарь повышения живучести человечества, за счет выработки у потомков большей стойкости к яду!)" - наркоманы и не такие логические цепочки выстраивают ради очередной дозы. Хе-хе.
Предлагаю оставить эту ветку обсуждения. Смысла в ней нет.
Reply
Leave a comment