Leave a comment

Comments 277

cisco2950 October 28 2015, 13:57:32 UTC
Стоит подчеркнуть: нам под руководством президента и его доверенной команды предстоит пройти по лезвию бритвы между риском неконтролируемой инфляции и риском неконтролируемого экономического сжатия, вызванного падением инвестиций, но золотая середина будет найдена.

Вывод хороший, я даже готов его поддержать.
Мне знаете, что непонятно до конца? Как так получается, что "президент и его доверенная команда" должны заниматься всеми вопросами при наличии целого аппарата "специалистов", которым по штату полагается этими вопросами заниматься? Получается, Глазьев, Силуанов, Набиулина и их ведомства - просто орава дармоедов, которым надо заплатить зарплату, а потом за ними все переделывать? Мож, это, того, на фиг их? Ну раз все равно потом все за ними пересчитывать и переделывать "с учетом тех ограничений, которые присуще реальному миру, реальной российской экономике и реальному российскому чиновничествуПочему нет ответственности-то? Вот у нас кранопад начался. Будьте уверены, своё получат и крановщики, и прорабы. Кто ответит за прямое ( ... )

Reply

ext_1609225 October 29 2015, 07:48:35 UTC
+++

Reply

ext_1609225 October 29 2015, 20:21:27 UTC
+++

Reply

ext_1609225 October 29 2015, 20:58:30 UTC
+++

Reply


notterrier October 28 2015, 14:05:01 UTC
Да всем можно посочувствовать на фоне такого обыкновенного прагматизма ведущего экономиста.

Добавляет и его рассуждение-вариация на тему - "нет ничего практичнее хорошей теории". Мол, каждая теория имеет выгодоприобретателя. Каждый таковой уверяет, что одна его теория верная. Но есть всё же одна действительно верная. Её и поддерживает уважаемый академик. Видимо, она соответствует его.. подходам, оставаться прагматиком в любом окружении. Ведь по сути, эти самые волны Кондратьева можно толковать в любую сторону. Нет? Началась ли уже, или вот сейчас, или завтра. В содержание можно впихнуть всё, что подходит по обстоятельствам. Образец практичности для прагматика. Как-то так вижу.

Reply

koorginator October 29 2015, 18:24:49 UTC
Фраза про хорошую теорию значит, что самые практичные практики без теоритической основы пролетают. Они не могут подкоректировать курс своих действий из-за отсутствия курса. Хитрость Глазьева не о той практичной пользе от теории.

Reply

koorginator October 29 2015, 19:01:37 UTC
Фраза про хорошую теорию значит, что самые практичные практики без теоритической основы пролетают. Они не могут подкоректировать курс своих действий из-за отсутствия курса. Хитрость Глазьева не о той практичной пользе от теории.

Reply

notterrier October 29 2015, 21:40:42 UTC
Тут все поняли стёб вокруг Глазьев-прагматик. )
Смысл же моих слов, что Глазьев опирается на теорию, для подкрепления академического веса. Но с этой теорией не всё ладно. А уже и президент артикулирует про новый технологический уклад. И это тревожно.

Reply


darsergevna October 28 2015, 14:19:53 UTC
Спасибо Вам за статьи, очень многое становится ясным.

Прошу прощения за офф:
сегодня наткнулась на новость в ленте
"Три домработницы из Калифорнии подали в суд на саудовского принца Маджида Абдулазиза аль-Сауда за сексуальные домогательства. Они утверждают, что принц некоторое время держал их в плену в своем особняке, заставлял их ходить голыми и домогался их. "
Очередная операция спец. служб?

Reply

the_arioch October 28 2015, 17:59:59 UTC
это уже давно

А на днях в Израиле в самолете другого принца наркоту нашли.

Помните, один уже почти президент МВФ какую-то глупость сказал про Доллар, а через месяц к нему ВДРУГ пришла черная горничная и изнасиловалась? А раньше все было нормально, все мы люди, никто не идеален.

Или Фольксваген, мухлевал себе с тестами, все знали и прощали, а потом Меркель сказала про Минск-2 и Фольксваген ВДРУГ оказался преступником? А раньше все было нормально...

А ещё говорят в этом году Саудовских принцев в Москве видели...

Reply


ext_2588786 October 28 2015, 14:23:48 UTC
Статья замечательная, за нее огромное спасибо. Но основной вопрос-то остался - откуда возьмется третий план? Как компиляция первых 2х? Это странный подход, он не всегда приводит к результату. Даже чаще не приводит, чем приводит ( ... )

Reply

kroshka_cat October 28 2015, 16:22:43 UTC
>Но основной вопрос-то остался - откуда возьмется третий план? Как компиляция первых 2х? Это странный подход, он не всегда приводит к результату. Даже чаще не приводит, чем приводит

Давайте представим, что вам потребовалось отремонтировать квартиру.
Ваша цель - в такие то сроки, с вложением таких то средств получить для проживания более удобное и комфортное жилье, чем оно есть сейчас.

Один эксперт (допустим, ремонтник) вам говорит, что надо снести дом до основания и заново все построить.
Другой (например ваш муж) - говорит, что все нормально, достаточно выложить перед дверью новый коврик.

вы как? Будете придумывать третий вариант в стиле "половину дома снесу, и выложу половину нового коврика"? Нет?

А почему вы думаете, что в правительстве люди глупее чем вы?

и вы будете задаваться вопросами "где же мне теперь взять третий то план" относительно себя?

Reply

ext_2588786 October 28 2015, 20:53:37 UTC
Так я же ровно про это и говорю. В редких случаях возможно компилировать третий план из первых 2х. Иногда можно, но чаще всего произойдет то, что вы описали. А из прочтения статьи у меня сложилось именно это впечатление - что 2 плана будут изучены и из них будут взяты нужные пункты. Никаких других путей получения нового плана там не было. Чтобы он появился должен прийти третий ремонтник, который разбирается и предложить другие пути решения. Вопрос - откуда он возьмется, если вся поляна наших экономистов зачищена ( ... )

Reply

kroshka_cat October 28 2015, 21:09:36 UTC
Не знаю, почему у вас сложилось впечатление от текста, что третий план будет получен тупой компиляцией первых двух ( ... )

Reply


zviad_bigbachia October 28 2015, 14:24:34 UTC
в свете ваших аргументов, доклад выглядит как минимум сырым... как-то проработанней должны быть предложения. Или я просто не понимаю эту кухню

Reply

kroshka_cat October 28 2015, 16:00:34 UTC
Глазьев всегда отличался этим качеством. Cыростью в программных заявлениях и докладах.

Глазьев политик, а политику зачем тратить время на вычесывание блох и тщательную проработку своих докладов? Своей политической цели - сделаться иконой для патриотов - он добился и так, зачем еще напрягаться то?

Reply

zviad_bigbachia October 28 2015, 17:16:38 UTC
Кримсон пишет что там целая команда работала... стыдоба))

Reply

kroshka_cat October 30 2015, 18:04:34 UTC
а что, сложно что ли взять и скомпилировать путем копипазды кучу статей от сотни сотрудников разных институтов разного времени, а можно и не погнушаться скопипиздить и истерические статейки в бытовых сми.

нет, это не сложно.

никто там целенаправленно над текстом на самом деле не работал - это компиляция и местами прямое воровство копипаздой без упоминания имен реальных авторов.

Reply


Leave a comment

Up