Докладная записка КрайкКК, прокуратуры, ПП ОГПУ и ГУЛАГа о Назинской трагедии от 31 октября 1933 г.
Небольшое лирическое отступление.
Если Вы погуглите словосочетание "записка Величко", Вы немедленно найдете сканы источника и обсуждение Назинской трагедии в интернете. В комментариях фиксируется известный со времен сотворения рунета pattern- правоверная бригада немного безумных сетевых археографов вполне определенной ныне модной "непредвзятой" и "объективной" идеологической ориентации за три минуты "лечит по фотографиям"- высказывает вариацию крайне однообразных и не очень изощренных аргументов ( естественно, совершенно бездоказательных). Аргумент первый- записка подделана! (с)
Классический (в своей бесконечной банальности) пример :ТС, скажу одно: тот, кто осмелился бы подать т.Сталину подобного рода сортирную бумажонку - неозаглавленную, с издевательской шапкой и словами "Эшелон пристал к острову в прекрасный солнечный день", уверяю, жрал бы всю макулатуру Совнаркома за последние 10 лет и считал бы это своей величайшей удачей в жизни.
Хорош уже сраные фейки постить.
Силов уже никаких нет вашу с Яковлевым галиматью читать!
Данный аргумент постулируют ( и копируют по разным пабликам и форумам друг у друга), как правило, абсолютно не разбирающиеся в нормах документооборота 1930-х обыватели-неспециалисты, обсмотревшиеся конспирологических роликов на youtube и совершенно не способные отделять фундированное знание от пропаганды разного толка (антикоммунистической/прокоммунистической/ промонархической - любой). Однако, им нравится "срывать покровы" и быть выше серых наивных масс, которыми манипулируют политтехнологи и пропагандисты ( людям вообще, как мне кажется, неприятно себя считать наивными дураками, лучше воображать себя пафосным критически мыслящим борцом, хотя бы в интернете).
На вежливый вопрос представить результаты профессиональной археографической экспертизы по приведенному корректному архивному шифру из Государственного архива Новосибирской области- иначе говоря, не быть голословными- эти граждане теряются и внятно ничего в ответ сформулировать не могут, зато мгновенно начинают косплеить брутального полублатного сетевого хама аля oper.ru и переходят на личности, съезжая с обсуждения фактов и документов. Неубедительно и мелковато. Не говоря уже о том, что с такой методологией можно вообще докатиться до иррациональной языческой картины мировосприятия, где фальсифицируются только неприятные лично для тебя факты- но где же гарантия, что приятные факты (например, индустриализация и создание медицинской сети в СССР) не сфальсифицированы тоже коварным орденом Фальсификаторов?
Вдобавок, неспособные принять реалии 1930-х, мне кажется, банально пытаются избежать когнитивного диссонанса, стараясь инфантильно сегментировать свое восприятие. Куда легче спрятаться в своеобразную защитную скорлупу и объявить неприятный тебе факт фальшивкой и фейком, состряпанный врагами для "очернения" чего-то высокого и прекрасного, чем как-то осмелиться примирить свою радикальную ангажированность и тенденциозность с исторической задокументированной реальностью. На подобный шаг требуется некоторая смелость и честность перед самим собой. (Nota bene: я говорю не только о неосталинистах, ровно такое же своеобразное отношение к действительности можно наблюдать и у наиболее радикальной части условных сетевых "монархистов", "либералов", "поклонников США/Франции/Гватемалы" и т.д.)
Кричащие о фальшивках далеко не всегда плохие люди. На мой взгляд, этот условный "борец с фальсификатом" просто не в состоянии "вписаться" за зафиксированное в документе событие (поскольку оно резко противоречит его моральным нормам в обыкновенной жизни) и проассоциировать свои собственные взгляды c этими фактами. Как же так, я такой хороший и правильный, жалею детей, помогаю старушкам, считаю себя порядочным, имею свои собственные идеалы о космосе, гуманизме и ракетах, а тут- бах- и остров Назино.
Уж слишком он контрастирует с идеализированными представлениями и идеологическими пристрастиями. Подобная излишняя рефлексия грозит обрушением "единственно правильной " картины мира, поскольку этот условный критик привык в пабликах в контакте сам громить "черные мифы" и обличать "манипуляцию сознанием", давать с победным видом ссылки на Бориса Юлина, айхисториана и Буркину Фасо, а тут внезапно обнаруживается, что его собственным сознанием "манипулировали" и потрясен фундамент его собственного "мифа", о существовании которого он и не подозревал. Люди испытывают травматический шок, компенсируя его в лучшем случае просто отрицанием действительности, в худшем- агрессивным невежественным хамством и ложными обвинениями.
Как правило, спорить с такими людьми- будто бы ходить по пустыне, безблагодатное и бессмысленное занятие. Но это категория неосталинистов еще не самая плохая, хотя она надоедает своей клонированостью и массовостью.
Однако, куда хуже, с моей точки зрения, еще одна подкатегория подобных сетевых персонажей - те из них, которые прекрасно понимают, что тот же corporatelie публикует аутентичные и реальные документы и все описываемое в них- вполне себе достоверно. Однако, они готовы полностью принять, рационализировать и оправдать все "эксцессы и перегибы". Вот именно эта публика часто высказывает аргумент №2.
"да, что-то такое было, но как-то уж чересчур все художественно изложено, Величко преувеличил, смертности почти не фиксировалось, людоедства не отмечалось, всех кого надо наказали за перегиб!"
Вот для таких людей (которые все-таки понимают, что документы совершенно реальные) нелишне будет почитать представленные ниже материалы комиссии КрайКК, краевой прокуратуры и полномочного представительства ОГПУ и ГУЛАГе в октябре 1933 г. инициировавшей расследование инцидента по горячим следам и составившей подробную докладную записку по его итогам.
Представляю его вниманию читателей- сканы документа публикуются в интернете впервые.
Очень сложно обвинить краевую прокуратуру Запсибкрая, уполномоченного ГУЛАГа Арнаутовского или представителя ОГПУ Сорокина в "антисоветской ангажированности" и работе на Рэнд Корпорейшен или академика Яковлева.В первом абзаце специально подчеркивается, что "приведенные в письме т.Величко факты, в основном, подтвердились". Да и сам документ содержит массу подробностей о назинской катастрофе. Также докладная будет полезна тем, кто глорифицирует и некритически идеализирует учет ГУЛАГа. В записке, помимо всего прочего, констатировалось: "необходимо остановиться на вопросах, связанных с учетом трудпоселенцев со стороны комендатур и участковых комендантов. Комиссия здесь столкнулась с такого рода безобразными фактами, которые указывают на преступное отношение к постановке учета трудпоселенцев. Мы ни на одном участке не могли получить точных цифр, какое количество людей прибыло, какое количество людей умерло и какое количество людей сбежало. Нет также точного учета наличия продовольствия, хозяйства и т. д. Все это указывает на то, что руководство комендатур совершенно не придает никакого значения как вопросам охраны социалистической собственности и учету продовольственных ресурсов, так и особенно совершенно отсутствует какая-либо ответственность за учет людского состава трудпоселенцев."
Докладная записка комиссии КрайКК, краевой прокуратуры, полномочного представительства ОГПУ и ГУЛАГа по расследованию заявления Величко адресованная в ЦК ВКП(б), председателю ЦКК ВКП(б) Я.Э. Рудзутаку, секретарю Западно-Сибирского крайкома ВКП(б) Р.И. Эйхе
от 31 октября 1933 г.
Источник: Государственный архив Новосибирской области. Ф.П-3.Оп.1.Д.540а.Л.132-151. Впервые транксрипция опубликована в : Шишкин В.И. Остров смерти // Сибирские огни. Новосибирск, 1993. № 5-6. С. 86-114. Также публиковалось в Спецпереселенцы в Западной Сибири. 1933 - 1938 гт. / Сост. С.А.Красильников, В.Л.Кузнецова, Т.Н.Осташко, Т.Ф.Павлова, Л.С.Пащенко, Р.К.Суханова. - Новосибирск, ЭКОР, 1994.