Красный семестр. Часть первая. Маркс и Гегель. Диалектика противоречий.

[cognitario]

Comments

[teseu]

Любопытно, почему существенными признаются противоречия между Марксом и Гегелем в вопросах диалектики, а не противоречия между Марксом, Гегелем и жизнью.
Если предположить, что критерий истинности - опыт, практическая применимость, то почему бы не рассматривать наследие великих умов своего времени не как философские догматы, но в приложении к конкретным актуальным вопросам современности?

[cognitario]

Так я вообщем то в таком ключе и поставил вопрос:

Если материя содержит в себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие, то значит ли это, что с точки зрения диалектического материализма история человечества всегда движется по пути развития??

[teseu]

История не людьми ли создается? Их конкретным выбором в каждый момент времени?
У человека есть поле выбора, где есть множество вариантов, в т.ч. взаимоисключающих, например, смута vs революция, и есть способность преодолевать противоречие за счёт определённости конкретного выбора.
Всегда ли выбор людей направлен в сторону развития? Способность к преодолению хаоса разве гарантирует вектор развития?
Как говорили древние, "может" - не значит "будет", не так ли?

[momtomir]

Наверное потому,что способностей у нынешних философов не хватает.

[nekto5602]

Ваш вопрос:"Если материя содержит в себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие, то значит ли это, что с точки зрения диалектического материализма история человечества всегда движется по пути развития

[teseu]

А Вы на мозг не слишком ли механистично смотрите?
И здесь уже размер имеет значение?
А, может, (перефразируя классика) дело не в количестве "серого вещества", а в том, как люди им пользуются?

[nekto5602]

А вы мне современных философов назовите,масштаба Аристотеля,Гегеля,Маркса,Ленина!?

[teseu]

А что Вам это даст?
Масштабы Аристотеля, Гегеля, Маркса, Ленина смогли рассмотреть с течением времени и накопленным опытом применения их идей. Смею предположить, что далеко не для всех своих современников они были грандиозными мыслителями.

Лекция - гут, автор букав - за парту!

[karlsonmarxx]

Лекция хорошая, но автор ее не смотрел, а многабукав написал...нехорошо врать.Ибо Попов у Маркса с Гегелем в их"противоречии" (по мнению автора), ничего сверхъестественного не видит. Более того, его и нет. Советую послушать, прежде, чем по клаве стучать по приказу своего "фюрера" СЕКа ))

Re: Лекция - гут, автор букав - за парту!

[cognitario]

Это такая манера вести дискуссию на идеологические темы??? Это лучше Вам сначала почитать пост с цитатами Маркса где он сам говорит что его метод отличен от гегелевского. И ни мешало бы Вам еще выучится вежливым манерам дорогой товарищ, а не голословно пускаться в обвинения.

Re: Лекция - гут, автор букав - за парту!

[karlsonmarxx]

Я же дружеский совет даю - лекции ведет ПРОФЕССОР философии. Наизусть знающий и Гегеля, и Маркса, и Ленина. Если бы было какое-либо действительное противоречие, он бы заметил ..))Вы же смешно выглядите...

Re: Лекция - гут, автор букав - за парту!

[cognitario]

> лекции ведет ПРОФЕССОР философии

Я же сказал что уважаю Попова и высоко ценю его. Но он как и другие теоретики не касается вопросов которые поднял я.

> Вы же смешно выглядите...

Меня мало волнует как я выгляжу. Если вы выглядите лучше слушая лекции Попова тогда ответьте на вопрос который я поставил:

"Если материя содержит в себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие, то значит ли это, что с точки зрения диалектического материализма история человечества всегда движется по пути развития??"

После этого посмотрим кто из нас будет выглядеть смешнее.)

[polyakovn]

В целом можно согласиться с автором. Тем более, что он ставит вопросы, а не навязывает мнение

[cognitario]

Что можно сказать, остается только восхитится вашему верному понимаю предмета. Я действительно не навязываю ни свою ни чужую точку зрения, просто хотелось поднять очень важные практические вопросы.)

О правомочности вопросов

[homoinsider]

Как один из организаторов "Красного семестра" могу лишь сказать, что вопросы - вещь правильная и хорошая. Главное чтобы они заранее не содержали в себе ответы в том смысле, что "я колебался вместе с линией партии"))). А в остальном - здоровая полемика это только полезно.