Красный семестр. Часть первая. Маркс и Гегель. Диалектика противоречий.

[cognitario]

Comments

А не лежат ли ответы на поверхности?

[homoinsider]

Мне кажется что автор в целом написал о том. что Маркс - материалист, а Гегель - идеалист. Ну так это "противоречие" мягко говоря заложено самим Марксом. Он же и говорил что "ставит диалектику Гегеля с головы на ноги". То есть - что тут нового?

Коммунист - может быть идеалистом?

[homoinsider]

встречный вопрос к Арсену: судя по фразе "Ситуация кажется тупиковой если не обратится в поисках ответа к Гегелю." Вы - стоите на позициях объективного идеализма, то есть вы гегельянец? Это просто вопрос, без подтекста. Просто разбираюсь сам.

Re: Коммунист - может быть идеалистом?

[cognitario]

Нет, я не Гегельянец, но ОБЪЕКТИВНЫЙ идеализм отвечает на поставленный мною практический историософский вопрос в отличие от Марксистского материалистического метода.

Re: Коммунист - может быть идеалистом?

[nekto5602]

Как говорил Ленин, а на данном семинаре - М.В.Попов : " Лучше умный идеалист,чем глупый материалист"( за дословность не ручаюсь))

[ext_1456004]

Фейербах, отвечая критикам Гегеля, определенно пишет, что предметом исследования Гегеля является Абсолютное Бесконечное (не буду сейчас искать точную цитату). Однако, Фейербах откатывается на позиции где Фихте, а где - Шеллинга. Он видит в методе Гегеля то же, что и более поздние исследователи - напряженную могучую интуицию, извращенное Либидо и Бог знает еще что. Но не видит логики, не видит метода мышления в бесконечных понятиях. И Маркс, следом, также мыслит не методически, а эвристически интуитивно. Так, как это выглядит по форме метода, а не по его существу. Ленин, после начала первой мировой (уже 5-й десяток человеку, позади "Материализм и эмпириокритицизм") впервые, можно сказать, садится за Гегеля. Но не прорубается. Ощущает какую-то скрытую истину через прибавления и примечания, но основной теоретический текст сопровождает репликами, свидетельствующими, что он Гегеля НЕ ПОНИМАЕТ: "Сугубо тёмно", "Гегельянщина" и т.п. И заканчивает свое исслелование "философским завещанием": необходимо понять материю как субстанцию, т.е.

[igorsavin]

И Гегель и Маркс на мой взгляд совершают одну и ту же ошибку, просто с разных противоположных позиций. Они оба "по человечески" рассматривают Первоначало. Гегель его видит в виде Абсолютного Разума ( в подобии человеческого ), а Маркс относится к Бытию, как к нечто не содержащее Сознание( он наделяет его только человека

[iarwen]

"Если материя содержит в себе противоречия и способность их преодолевать, обуславливая развитие, то значит ли это, что с точки зрения диалектического материализма история человечества всегда движется по пути развития??
Если это так, то к чему надрываться и прилагать усилия по выстраиванию идеологической составляющей как надстройки, если развитие материальной составляющей как базиса есть процесс объективный от человеческого сознания не зависящий."

К тому, что человеческое сознание само является частью этого процесса. Человек не является сторонним наблюдателем, он ро факту своего существования включен в процесс всемирного развития. И его деятельность (или бездеятельность), соответственно, приближает (или удаляет) переход на следующий исторический этап.