что увидела в книге я: по сюжету: банальнейший адюльтер от скуки и нежелания работать над уже имеющимися отношениями, почему в наш век это пытаются романтизировать для меня загадка по автору: обилие неуместных сексуальных сцен - возникло чувство, что у автора в этом деле какие-то проблемы по "буквам": некоторые абзацы из книги можно спокойно вырезать и никто ничего не заметит, ну слишком много лишних скучных и очень длинных описаний и уходов в сторону от основного действия. согласна, такие описания нужны, для лучшего понимания действий и мотивации героев, но не в таком же количестве, в конце концов.
Да, действительно много лишнего. Причем иногда складывалось ощущение, будто он тупо забивал историями один шаг героев до другого. Причем эти истории к шагу порой никак не относились. Видимо просто сильно хотелось рассказать. =\
"Не понимает он ничего в настоящей любви, рожденной в Интернете." Как там у Гоголя? А, вспомнил. "И весь миллион человек при этом одновременно вздрогнул. " :))))))))
Времени с прочитки этой книги прошло не так много, но видимо уже успел что-то подзабыть. Не припомню, чтобы он трахался с бабами в гостинице за день до встречи. Это действительно было?
Мое ИМХО по книге: книга тягостная, пессимистичная, но жизненная. Пусть где-то и чувствуется фальш, зато правдоподобность не страдает. Вишневский здорово показал характеры, речь, манеры героев. Большинство ситуаций очень мне были близки, если не по сюжету, то по духу.
Себя я тоже в этой книжке нашел, между прочим. Муж главной героини - в чем-то я. :) Опять же не сюжетом, - надеюсь, жена мне не изменяет, - а характером, жизненным мировоззрением и, увы, видимо отношением к жене. Я даже, благодаря этой книжке, по-другому взглянул на многие вещи. Переосмыслил, так сказать.
Забавно, но по большей части в том, что в комментах выше активно критиковалось. :)
Люди разные, жизненные ситуации разные. Кто-то веселый, кто-то грустный; кто-то богат, кто-то беден; кто-то консерватор, кто-то компьютерный гик; кто-то ведет себя в жизни так, а кто-то эдак.
Вы ведете себя "так". Значит "эдак" - неправдоподобно?
Когда он уже летел к Ней, на остановке в Нью-Йорке он останавливался в отеле. Когда вечером вернулся в этот отель, пошел в бар. Там какая-то дама танцевала под блюз, крутила бедрами и иначе всячески с ним заигрывала. Дотанцевав она "пошла внутрь гостиницы, он пошел за ней". Следующая фраза - вернулся он около 3 ночи. То есть из бара ушел за бабой, вернулся в 3, понятное дело они с ней не в шахматы играли, вполне можно предположить. =\
ну, вопрос о том, остались ли они вместе, остался открытым. каждый сам додумывает, как ему того хочется. финальная сцена: у него леция о понятии "любовь", на которую приходит она в его любимом зеленом, и через весь зал их взгляды встречаются... )))
а вообще мне фильм понравился, красиво снят, и героиня красивая (когда читала представляла ее другой). только временами некоторые вещи ты понимаешь только потому, что прочитал книгу, иначе посто смысл выпадает.
Странно, а для меня финал "Одиночества" сразу был ясен: нифига он не погиб - всё-таки не бросился под поезд, хоть и собирался. В "Послесловии" это дело просто "разжёвано" для непонятливых ;-)
Comments 116
по сюжету: банальнейший адюльтер от скуки и нежелания работать над уже имеющимися отношениями, почему в наш век это пытаются романтизировать для меня загадка
по автору: обилие неуместных сексуальных сцен - возникло чувство, что у автора в этом деле какие-то проблемы
по "буквам": некоторые абзацы из книги можно спокойно вырезать и никто ничего не заметит, ну слишком много лишних скучных и очень длинных описаний и уходов в сторону от основного действия. согласна, такие описания нужны, для лучшего понимания действий и мотивации героев, но не в таком же количестве, в конце концов.
Reply
Reply
Как там у Гоголя? А, вспомнил.
"И весь миллион человек при этом одновременно вздрогнул. " :))))))))
Reply
Reply
Не припомню, чтобы он трахался с бабами в гостинице за день до встречи. Это действительно было?
Мое ИМХО по книге: книга тягостная, пессимистичная, но жизненная. Пусть где-то и чувствуется фальш, зато правдоподобность не страдает. Вишневский здорово показал характеры, речь, манеры героев. Большинство ситуаций очень мне были близки, если не по сюжету, то по духу.
Себя я тоже в этой книжке нашел, между прочим. Муж главной героини - в чем-то я. :) Опять же не сюжетом, - надеюсь, жена мне не изменяет, - а характером, жизненным мировоззрением и, увы, видимо отношением к жене. Я даже, благодаря этой книжке, по-другому взглянул на многие вещи. Переосмыслил, так сказать.
Reply
Reply
Люди разные, жизненные ситуации разные. Кто-то веселый, кто-то грустный; кто-то богат, кто-то беден; кто-то консерватор, кто-то компьютерный гик; кто-то ведет себя в жизни так, а кто-то эдак.
Вы ведете себя "так". Значит "эдак" - неправдоподобно?
Reply
Reply
Reply
Reply
финальная сцена: у него леция о понятии "любовь", на которую приходит она в его любимом зеленом, и через весь зал их взгляды встречаются... )))
а вообще мне фильм понравился, красиво снят, и героиня красивая (когда читала представляла ее другой). только временами некоторые вещи ты понимаешь только потому, что прочитал книгу, иначе посто смысл выпадает.
Reply
Кстати, Якуб не погиб: в "Послесловии", которое я из чистого любопытства прям в книжном пролистала, он жив, здоров и румян, гы :-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment