Лихие девяностые...

[punk_lowliness]

В ходе разговора выяснилось, что есть два взгляда на эту тему

Comments

Тогда я только в школе учился,

[ssvergeles]

и был далёк от церкви. Но мне, если честно, вполне приятно нынешнее время. Не знаю, чего жалуются

Re: Тогда я только в школе учился,

[punk_lowliness]

можно я тоже поучаствую?)
1) Шахбазян, например, очень в курсе догматике. Што он пишет - скулы сводит! И таких тыщи!
Так что, догматика нас переживёт ещё, увы... Только, на мой взгляд (вместе с Робинсонами и Тиллихами), она уже своё отработала и лишь вредит вере. Но, не знаю, конечно, кто тут прав...

2) Даже будучи неофитом-фундаменталистом не мог понять смысла этого спора. Зато твёрдо знал, что католики - вредители, ага...

3) Вот мне про Троицу прям очень запомнилась красивая мысль н_вилонова:
"Итак, Бог един, потому что Он не может быть множественным. Но это не значит, что мы способны увидеть какой-то Его определенный образ, иначе, чем размышляя о Его действиях по отношению к творению. Одно Лицо Бога открывается нам, когда мы размышляем о сотворении мира ex nihilo, другое - когда мы говорим о Боге, говорящем к нам через Иисуса, и третье - когда мы говорим о том, кто производит своё действие в нас, в людских сознаниях. "
http://n-vilonov.livejournal.com/20893.html

Re: Тогда я только в школе учился,

[ssvergeles]

А, не знал я о таком Шахбазяне. Ну. не у всех получается богословствовать. Но, кажется, проект Катехизиса, судя по тому, за что они его критикуют, вполне себе выдержан.

Нет, ну конечно, надо сказать, что без благодати Духа Святого все штудии и Библии и святых отцов не приведут к положительному результату. Если возражение против "догматизма" состоит в этом, то я полностью согласен. Ни consensus patrum, ничего не спасёт. А Святой Дух выбирает одариваемых судом нелицериятным, видя сокровенное в человеке ...

Re: Тогда я только в школе учился,

[dmatveev]

1) >>Кажется, Вы говорите. что догматика была нужна, а теперь нет. Правильно ли я понял?<Не совсем. Сложность ситуации совершенно не передается таким простым утверждением, как "догматика была нужна, а теперь нет

Re: Тогда я только в школе учился,

[ssvergeles]

Спасибо, теперь Вы сказали уже что-то по существу

Re: Тогда я только в школе учился,

[dmatveev]

Теологическая проблематика такова, что в этой области трудно выносить обоснованные суждения, опираясь на аналогии из естественных наук, даже таких почтенных, как теорфизика. Сходство здесь довольно быстро кончается. Чтобы это понять, нужно сравнить исходные данные науки и религии. Для первой это объективные эмпирические данные, дающие возможность верификации и фальсификации. Для второй это субъективные переживания, в общем случае по сути своей неверифицируемые и нефальсифицируемые, становящиеся общим достоянием только опосредованно, через свидетельства. Как на основе этих первичных данных возникают метафизические доктрины, вопрос интересный, я рискнул бы здесь для начала посоветовать классическую книгу Рудольфа Отто "Священное" (кстати, важно, что автор - не какой-нибудь антирелигиозный позитивист, а христианский теолог), которая для меня сыграла большую роль в понимании вопроса. Тот же Тиллих во многом опирается в этой области на него

Re: Тогда я только в школе учился,

[ssvergeles]

Переместился на уровни выше. но отвечаю на этот Ваш постВ моём понимании (временный) католический догмат о филиокве привёл к тому, что Римский епископ стал избыточно сакрализированный фигурой, наделённой с точки зрения нормального функционирования церкви избыточной властью [1]. Вообще, в нормальном режиме функционирования Церкви её единство держит Святой Дух. Есть институциональное строение Церкви, но оно не самодостаточно. Из этого принижения, теоретического, вытекла практическая вещь. Для того, чтобы сохранить единство Римской Церкви, оказалось необходимым гипертрофировать роль Римского папы

Re: Тогда я только в школе учился,

[dmatveev]

Теория, конечно, влияет на практику, но и сама формируется практикой. В конкретных случаях не так легко бывает проследить это взаимовлияние до самого истока, но принципиально мне кажется, что как яйцо первее курицы, так и теории в конечном итоге обусловлены комплексом исторических причин, поскольку ими обусловлены схемы мышления, характерные для той или иной традиции

Уточню )))

[kot_pafnusha]

Продают Парфенова книжку - в магазин Примус на Покровке.
Там же есть и стихи дедули Калаказо и книжки о. Миши Шполянского.

Так что слухи о гонениях сильно преувеличины.

Тож и у о. Кочеткова есть аж целый институт СФИ + покровительство от Ювеналия.

Полный разгул демократии )))

Re: Уточню )))

[punk_lowliness]

Примус и СФИ - это глубокое подполье))

Re: Уточню )))

[kot_pafnusha]

Какое подполье то
- это нааборот элиты в своем роде )!

Re: Уточню )))

[punk_lowliness]

элитное подполье, ага)