Прошу раскрыть авторство

[e_ponikarov]

Долго я к этому шел, но терпение лопнуло.

Балтийский Берег.
5029 Снятие вопроса. Вопрос 28

Comments

[pere_noel_f]

Согласен. Мы можем как-нибудь повлиять на введение этой практики повсеместно? Подать заявление в какую-нибудь там комиссию, например?

[ext_2296320]

Насколько я понимаю, этот вопрос в процессе решения. Но точно скажут Андрей или Алексей.

[pere_noel_f]

О, даже так. Спасибо, интересно, чем закончится.

[e_ponikarov]

Я думаю, что технически это не так сложно, раз вся информация все равно есть на сайте.
Полагаю, что достаточно было бы справа от красного или зеленого значка вердикта добавлять автора, там как раз есть место.
Не знаю, правда, в каком виде сейчас вводится авторство апелляции - ФИО, команда или всё вместе.
По мне так оптимум для авторства - ФИО ("Название команды").

[e_rubik]

Я прошу раскрыть авторство этой апелляции (после публикации вердиктов, конечно). Узнать людей, которые понапрасну отнимают время арбитров.

"Балтийский берег" играет больше тысячи команд, большинство которых располагаются в рейтинге далеко от первой сотни.
Велика вероятность, что фамилия автора этой апелляции никому ни о чем не скажет.

[e_ponikarov]

Как я написал в другой ветке, мне не само имя нужно. Мне хочется остановить кривые апели. Есть шанс, что слава сутяжников - не самый приятный шлейф, и кто-то не станет писать 10 одинаковых апелей "нам помешало + придирка" из любви к искусству.

[e_rubik]

Какая там слава? Три с половиной человека прочитают, что некий икс написал левую апелляцию, через неделю трое забудут об этом.
Как пишет yulya, финансовое воздействие гораздо эффективнее

[murzuka]

Это не так, конечно.

[mtsyr]

За все время, что этот вопрос обсуждается, никто не объяснил, в чем, собственно, проблема. Мерзко, некрасиво, неприятно - да, но абсолютно безобидно: такие апелляции отклоняются за минуту (это редкий случай, когда неважно, есть ошибка или нет, она в любом случае несущественна). Если их не рекламировать, то аудитория у них - два с половиной человека.

[maksa]

Вот именно.

[ext_2296320]

Костя, просто для тебя малозначимы доводы другой стороны в этом вопросе. Это нормально, но не значит, что нужно оставлять так, как есть.
Раскрытие авторства после подведения итогов никому не повредит. Появилась техническая возможность, чтобы это делать. Есть достаточное количество людей, которые за раскрытие.

[koenig_away]

Это если у АЖ есть большая синяя печать с надписью "пшол вон", а так надо изучать вопрос, вердикты писать "и так 17 раз".

[back_in_usa]

Лично я ничего страшного не вижу. "Спартак" по-прежнему на чистом первом месте с неплохим запасом. Когда судил синхроны, у меня только на составление вердиктов уходило много часов. А подобные апелляции - как бальзам на душу: их и обсуждать с коллегами не нужно, и вердикт пишется за минуту.

Если и есть проблема, то решать её нужно совсем другим способом. Не взнос устанавливать, а платить АЖ за работу.

[e_rubik]

Страшно, например, то, что ленивый представитель АЖ, прочитав такую апелляцию, не полезет в текст перепроверять, а поверит на слово и снимет вопрос ни за что ни про что.

[back_in_usa]

Кто такой представитель АЖ и почему он принимает решение по апелляции вместо АЖ?

[e_rubik]

Представитель АЖ = член АЖ.

[murzuka]

Давным-давно пора, спасибо за очередное напоминание.