Процитировать классика или вкрапить что-то такое в стихотворение-личное послание вовсе не грех! Сам Пушкин использовал такие вещи вполне открыто, начиная с знаменитого "морозной пылью серебрится его бобровый воротник" (оказывается, образ из Вяземского, и оба поэта это знали и были довольны). Набоков в своих комментариях с "Онегину" таких примеров у Пушкина набрал море - взятое и из русских авторов, и особенно французских.
Базаров и Волохов, конечно, похожи - как очень похожи Кирсановы и Райский. Человеческих психологических типов, как и сюжетов, не так много. При ближайшем рассмотрении все всё-таки совсем разные. Базаров практикующий медик и учёный, а чем занимался или занимается Волохов, неясно. Думаю, и автору тоже было это неизвестно. Почему - другой вопрос.
Ну, у меня было точно не цитата. Потому что я то стихотворение Пушкина не знала и никогда не читала. Что касается "Онегина", то это известный постмодернистский прием - вкрапливать цитаты из известных произведений или немного их переиначивать. Осел был самых честных правил... (дедушка Крылов) - у всех на слуху были эти строчки. Онегин так изящно дядю назвал. :)
Конечно, разница героев Гончарова и Тургенева видна. Но их общий нигилизм, а главное - отношение к женщине и любви - это их ставит рядом с очевидностью. Таких героев в русской литературе больше нет. К тому же, независимо от занятости и талантов Базарова, от ничего неделания Волохова - результат был одинаков - крушение личной жизни, счастья и ненужность социуму. "Я нужен России? Нет, видно, не нужен". Это ведь и Волохов понимал, причем раньше Базарова.
Это Тургеневу, который в самом деле не мог представить другого сюжета, кроме того, как кто-то к кому-то приехал в гости, казалось, что Базаров никому не нужен и зачахнет, как лопух, среди вековых клумб дворянских усадеб.
История показала, что всё развитие России, очень бурное - от индустрии до науки - дело Базаровых. Как и подвижничество в деле образования и медицины, массовое. Тургенев и сам это понимал и гордился, что рассмотрел это явление (дожил до 1883 года, когда всё стало ясно - кто нужен, кто уходит в прошлое).
Что такое Волохов - в отличие от Базарова - не вполне ясно - кто он, откуда, чем занят, на что живёт, чего хочет. "Ничего не хочет, танцует" - как сказано в "Мимино". Гончаров, кажется, вообще не общался с людьми этого плана, просто со стороны они ему не нравились.
Знакомая боязнь. Среди кинематографистов "украдут сюжет" - это ужас № раз. Один знакомец всю жизнь всех обвиняет в такой покраже. Среди виновников Андрон Кончаловский и Тарантино с Ридли Скоттом.
Да, сюжет и творческую идею запатентовать и положить под сукно нельзя. И это так хорошо. Недавно вот сравнивали Человека-амфибию и Форму воды. Кто-то что-то наше усмотрели и в Звёздных войнах. Возможно.
Есть и реально "поехавшие" разумом на этой проблеме, не один Гончаров. Знаю чудака-графомана, который всем говорит:"Мои стихи читает Путин! Всё в его выступлениях у меня взято".
Comments 19
Reply
И впрямь напоминает редактирование памяти
https://diletant.media/articles/36877259/
И всё же Шекспир по большей части тексты давно покойных перелицовывал
И не особо скрывал
Reply
Reply
Reply
Сам Пушкин использовал такие вещи вполне открыто, начиная с знаменитого "морозной пылью серебрится его бобровый воротник" (оказывается, образ из Вяземского, и оба поэта это знали и были довольны). Набоков в своих комментариях с "Онегину" таких примеров у Пушкина набрал море - взятое и из русских авторов, и особенно французских.
Базаров и Волохов, конечно, похожи - как очень похожи Кирсановы и Райский. Человеческих психологических типов, как и сюжетов, не так много.
При ближайшем рассмотрении все всё-таки совсем разные. Базаров практикующий медик и учёный, а чем занимался или занимается Волохов, неясно. Думаю, и автору тоже было это неизвестно. Почему - другой вопрос.
Reply
Что касается "Онегина", то это известный постмодернистский прием - вкрапливать цитаты из известных произведений или немного их переиначивать.
Осел был самых честных правил... (дедушка Крылов) - у всех на слуху были эти строчки. Онегин так изящно дядю назвал. :)
Конечно, разница героев Гончарова и Тургенева видна. Но их общий нигилизм, а главное - отношение к женщине и любви - это их ставит рядом с очевидностью. Таких героев в русской литературе больше нет.
К тому же, независимо от занятости и талантов Базарова, от ничего неделания Волохова - результат был одинаков - крушение личной жизни, счастья и ненужность социуму.
"Я нужен России? Нет, видно, не нужен". Это ведь и Волохов понимал, причем раньше Базарова.
Reply
История показала, что всё развитие России, очень бурное - от индустрии до науки - дело Базаровых. Как и подвижничество в деле образования и медицины, массовое.
Тургенев и сам это понимал и гордился, что рассмотрел это явление (дожил до 1883 года, когда всё стало ясно - кто нужен, кто уходит в прошлое).
Что такое Волохов - в отличие от Базарова - не вполне ясно - кто он, откуда, чем занят, на что живёт, чего хочет. "Ничего не хочет, танцует" - как сказано в "Мимино". Гончаров, кажется, вообще не общался с людьми этого плана, просто со стороны они ему не нравились.
Reply
Reply
Есть и реально "поехавшие" разумом на этой проблеме, не один Гончаров. Знаю чудака-графомана, который всем говорит:"Мои стихи читает Путин! Всё в его выступлениях у меня взято".
Reply
Leave a comment