И снова в продолжение перевода книги Бена Маккелви. О восприятии и непонимании афганского конфликта

[bravo055]

Еще один прекрасный отрывок из книги, первый фрагмент которой был опубликован вчера, наглядно показывающий абсолютное непонимание сути и динамики происходивших (и продолжающихся) событий в Афганистане со стороны западных военных и гражданских специалистов. И что-то мне подсказывает, что подобное невежество касается не только Афганистана.

*****

Comments

[razor45]

"Повстанчество - это уничижительный термин" -а в оргинале insurgents?

[bravo055]

В оригинале - Insurgency

[garul]

И снова восторг!
От самого факта публикации этих фрагментов))
Эпическая вещь!

[corvinus_quint]

Ну почему же "гражданская война"? ГВ - это когда есть некие политические партии/течения, сражающиеся за власть над страной или её частью. А то, что описывает автор - это межплеменные конфликты.

[bravo055]

Вы правы. И там не только межплеменная рознь, там еще разборки внутри кланов. Замес еще тот.

Но автор, англичанин, воспринимал это как гражданский конфликт.

[urologe]

А может Афганистан вообще не государство, а просто территория, где идут непрерывные межклановые разборки? Поэтому и попытки как то цивилизовать эту территорию, как со стороны СССР, так и со стороны США ни к чему не привели. И не приведут.

Можно, конечно, нарезать каждому клану земли, но это их не успокоит. Наиболее разумным мне кажется сделать ставку на наиболее авторитетный клан, как сделал Путин в Чечне, а остальных, кто выпендривается, дать возможность этому клану вырезать. Это не приведёт к созданию государства Афганистан, но успокоит, хотя бы на время, ситуацию в этом регионе.

[bravo055]

Спасибо за Ваше мнение.

Я лично исхожу из того, что для Запада (в обобщенном значении этого слова, точнее можно было бы сказать - для англосаксонских элит) любая война - это прежде всего бизнес, целью которого является расправа или сдерживание конкурентов. Как и в любом бизнесе, тут нет вечных друзей и вечных врагов, есть только вечные интересы. Есть "вассалы", есть ситуативные "союзники", лишь интересы неизменны.

Другое дело, мне представляется, что стратегов, геополитиков, и прочих умных соперников на Западе не осталось, иначе они бы не совершали настолько очевидные ошибки на международной арене. С другой стороны на тактическом уровне, что называется "на земле" все отягощается ксенофобией, гордыней, презрением к "аборигенам", шаблонным и упрощенным восприятием окружающей обстановки, и прочими тараканами в голове. Отсюда и проблемы. Именно об этом пишет Майк Мартин в своей книге.