Про допустимость и полезность экзамена на право обзавестись детьми.

Feb 23, 2017 19:45

В комментах к одному из прошлый постов у меня зашёл довольно любопытный разговор в ходе которого мне показалось, что некоторые тенденции в обществе зашли уже заметно дальше, чем я считал.
Что я о некоторых вещах говорю в стиле "погодите, мы ещё и до этого доживём!", а мне отвечают: "давно пора!"

Читать? Тут отголоски главной, как мне кажется, проблемы современности - криво понятый и криво применяемый гуманизм. Против которого вроде и возразить нечего, но при последовательном применении полная фигня какая-то получается. )

Дети, Прогрессивный дискурс, Криво понятый гуманизм

Leave a comment

Comments 300

kryakwa February 22 2017, 18:29:18 UTC
Говорят, что чем больше внутривидовое разнообразие, тем больше шансы у вида на выживание в долгосрочной перспективе. Введение госэкзамена на родительские права разнообразие моделей воспитания снижает, делает людей более одинаковыми и снижает шансы на выживание такого общества. Хотя и может улучшить жизнь каждого отдельного человека.

Reply

anarilote February 22 2017, 19:17:57 UTC
При современном технологическом и социальном развитии биология уже даже не на втором, а на третьем плане, я думаю.

Reply

kryakwa February 22 2017, 19:21:15 UTC
На мой взгляд, пренебрегать биологией рановато. Но спорить на эту тему не буду.

Reply

skeily_ramires February 22 2017, 19:40:57 UTC
Мы не настолько хорошо знаем биологию, чтобы уверенно от неё отмахиваться, как выясняется из всяких исследований:)
И речь идёт не о биологии, а о разнице социальных моделей. Христианская многодетная семья, лесбийская пара, гетеросексуальная пара, мать-одиночка - и это если сбросить со счетов вариативность внутри группы - они все могут вырастить отличных детей, но все они будут разными. "Дивный новый мир" во всех его изводах нестоек к вызовам, единообразие не позволит измениться системе и приспособиться индивидам. А вот неидеальная вариативность даёт обществу больше шансов.

Reply


dakarant February 22 2017, 18:48:52 UTC
Потому что если в случае владения оружием или машиной можно найти более-менее объективные критерии, то здесь я таковых не представляю. Не знание педагогических теорий же проверять. В конце концов всё упирается в характер родителей, их мировоззрение, их этику. А значит, в оценке этого тоже на первый план выходит этико-мировоззренческий аспект. И кто будет оценивать способность людей правильно воспитать? Где мы найдём и как отберём таких безупречно чутких и безупречно моральных?
В рамках настоящего общества это будет либо профанация, либо тоталитаризм, да (т.е. тщательный контроль за мировоззрением и поведением людей). Я могу представить это только в совершенно ином, идеологически едином обществе, утопии типа платоновской или ефремовской. Но такие утопии от нас чрезвычайно далеки.
Тут большие проблемы у коммунизма, кстати.

Reply

boldogg February 22 2017, 18:52:47 UTC
Угу. Согласен.

Reply

anarilote February 22 2017, 19:19:36 UTC
Навскидку: изучение основ психологии, ещё психиатрическое обследование то же самое.
Можно дальше продолжать.

Reply

dakarant February 22 2017, 20:15:43 UTC
Психологию сейчас и так почти во всех вузах на первых курсах преподают.
Речь же идёт об экзамене. Если человек сможет связно изложить теорию Фрейда - это ещё не значит, что он будет хорошим родителем.
Людей с настоящими психиатрическими диагнозами довольно мало, и они, мне кажется, и так детей не часто имеют. С другой стороны, смотря какой диагноз и какой человек, некоторые вполне могут быть и любящими родителями.
Вообще да, эта идея может быть хотя бы осмыслена в случае реальных маргиналов, состояние которых можно зафиксировать более-менее объективно - тяжело психически больных, запойных алкоголиков... Но таких людей довольно мало, имхо, и большинство плохих родителей вполне социально благополучны.
Вообще я, наверно, не считаю, что всё так уж плохо сейчас с воспитанием детей. Идея экзаменов на воспитание кажется мне гораздо более неприятной.

Reply


kouzdra February 22 2017, 18:50:07 UTC
Я - спокойно совершенно. Потому что по мне так воспитание детей должно быть обобществлено (ну там "Сталки и ко" или "анъюдинский интернат") - а там и щас все лицензируется

Reply

rdia February 23 2017, 02:09:04 UTC
1. До где-то 5-ти никаких интернатов нахер не получится.

2. Если всех прогонять через интернат, с взаимоотношением полов будет полная жопа.

3. Я не думаю, что 50% выход пидорасов - это то, о чём вы мечтаете.

Reply

anarilote February 23 2017, 22:36:15 UTC
Во всяком случае, перенаселение (не России, мира) будет поменьше.
И грамотная пропаганда и доступность контрацепции решает.
До пяти лет - почему же, можно, есть же ясли, можно их внедрить.

Reply


matilda_ February 22 2017, 19:12:30 UTC
В чем отличие воспитания ребенка от вождения автомобиля/владения оружием и т.д.? В том, что основа отношений с ребенком - любовь. Именно любовь и внимание нужны детям как воздух. Все остальное - факультативно: ремонт в квартире, количество платных секций и даже фруктовое разнообразие может быть сведено к одним яблокам и всякой подножной ерунде летом в лесу, если есть любовь. И совершенно не важно, позволяет мать при этом дать ребенку по попе за дело или все решает без этого. Да, я понимаю, что это противоречит всем новомодным тенденциям, но на самом деле, реально, главное, что нужно ребенку - это любовь кого-то взрослого, можно не одного ( ... )

Reply

kouzdra February 22 2017, 19:18:18 UTC
Именно любовь и внимание нужны детям как воздух.

Фигня - как бывший ребенок говорю. Хотя да - вот это самое очень стараются впарить мамашам (ну а деткам по принципу "маркетинга собачьей еды" - корм для собак не должен нравиться собакам - он должен равиться владельцам собак, которые за него платят)

Reply

matilda_ February 22 2017, 19:22:24 UTC
Вас любили и фруктов-секций не додали?

Или не любили, но вам от этого только хорошо?

Reply

kouzdra February 22 2017, 19:32:59 UTC
Любили и додали и передали - так что лет с 10 сбежать хотелось - что и сделал как только смог - и более до смерти родителей с ними встречался "по необходимости".

При этом во избежание непоняток - вот как раз с "любовь-морковью" все было хорошо - реальный диалог - "мама, ну оставь ты меня в покое - [рев-истерика] - я же тебя люююбюююю!" (и правда любила - и все мечтала как я внуков ей заделаю - книжки детские собирала и все такое прочее - ну вот этого уже я не стал - нафиг надо)

PS: Вот кстати момент который напрочь щас вообще игнорируется - что куче деток семья, любовь и прочее уже нафиг не нужна - но нет "ребенок должен быть в семье" и точка. Этот аспект никак кстати не озвучивается

Reply


congregatio February 22 2017, 19:21:00 UTC
Ну, понятно, что это бы от массы деталей завислело, но всё же, в целом, как к направлению мыслекй и действий - как?

А тут в целом не скажешь, потому что именно в деталях-то и будет главная суть.

Reply

boldogg February 22 2017, 19:34:38 UTC
Тоже верно. (Хотя мне всё же сам подход не очень симпатичен.)

Reply

congregatio February 22 2017, 20:04:56 UTC
А патамушта детали при любых раскладах будут ниочинь :)

Reply

anarilote February 22 2017, 20:28:52 UTC
А детали-то тут и обсуждаем-то )))
Кто что думает )

Reply


Leave a comment

Up