А это действительно - форум студентов и преподавателей бывшего СамГУ? Или пиар акция М.Матвеева??? Какой то этот форум секретный... Вот, например. в бывшем строительном действительно собиралась конференция по выделению из "объятий Политеха", и эти собрания транслировались в сетях в полном объеме. Там позиция, по крайней мере, части сотрудников и студентов вполне четко высказана. А здесь огромное письмо неизвестных авторов (с частичной подтасовкой фактов). Например. Тезис о необходимости для программы ТОП5-100 иметь в РИНЦ не менее 500 цитат на 100 НПР, и этот показатель был проблемным для СГАУ, но с помощью СамГУ был существенно улучшен. Очень странное утверждение, имея ввиду, что показатель цитирования в РИНЦ вообще никак не учитывается в программе ТОП5-100
( ... )
Очевидно же по тексту, что это плод коллективного творчества. И творчества не только СамГУ. Представители СГАУ, у которых по вышеописанным причинам полетела нагрузка, и не до 0.97 ставки, а до 0.5-0.7, с перспективой падения зарплаты во столько же раз - тоже явно руку приложили. И это не пиар акция. Это публичная констатация фактов - господа Шахматов и Сойфер допиарились, досливались и доигрались. Их даже в их родном СГАУ уже не особо поддерживают. Теперь дело за Васильевой - это нельзя просто проигноровать, слишком серьезные обвинения в ход пошли.
По тексту очевидно, что это наспех подготовленный документ, который могут составить один-два сотрудника Самарского университета, немного знакомые с его деятельностью. Большинство информации есть в открытых источниках. Кто хоть немножко понимает как формируется нагрузка, знает, что она должна зависеть от количества обучающихся студентов на тех или иных направлениях подготовки..., причем согласно распоряжению правительства РФ №722-р от 30.04.2014 г. в 2017-2018 гг - на одного преподавателя должно приходиться 12 студентов- очников (по вечерникам и заочникам применяются понижающие коэффициенты). Вот и вся экономика и кадровая политика. Остальные рассуждения - это ля-ля. А кто и кого "поддерживает" в родном СГАУ - разберутся сами сотрудники СГАУ.
Вы вообще понимаете, что у людей зарплата падает (на фоне уже упавших почти до нуля премий)? Причины: 1) рост числа часов на ставку 2) падение числа набираемых студентов из-за задирания планки ЕГЭ 3) у экономистов еще потеря магистратуры. В итоге всего этого куче народа работавшего на ставку в этом году светит работать на 0.5-0.7 ставки, с падением зарплаты на 30-50%. А премиальные за баллы урезаны более чем в 5 раз по сравнению с позапрошлым годом. Причем в СГАУ зарплаты падают быстрее - потому что рзначально были выше. Еще в СГАУ до объединения были 13 зарплаты - теперь второй год нет. Ну и кто будет поддерживать руководство, творящее такое?
Организатор форума я. Фотографий и трансляции нет, потому что в заседании принимали участие преподаватели , и мы не хотим , чтобы у них были проблемы . Форум прошел в одной из гостиниц, тк Губдума в площадке для круглого стола по заявке фракции КПРФ отказала, будем разбираться с Сазоноаым в прокуратуре.
Так это форум или "круглый стол"? И сколько же там было преподавателей? И если они боятся себя обозначить, то зачем это обращение? Какой планируется результат? И почему не боялись преподаватели из строяка, когда официально проводили свое собрание с трансляцией и без всякой губдумы. А так - это обычная анонимка. Поучитесь у Блатова, который под своим именем давал развернутые интервью и отстаивал интересы своего коллектива перед руководством СГАУ. И надо сказать решение было найдено и никто Блатова не уволил. Позицию надо иметь четкую и отстаивать ее открыто, тогда и результат будет.
Все, что читаем, мерзкий итог грязных реформ в отношении образовательной системы России. Те, кто разваливает, никогда не строил. Для современной студенческой молодежи это пример омерзительной тупости клерков, принимавших решения об уничтожении вузов, гибридизации трактора и винограда с получением недоношенного и нежизнеспособного уродца. Уродливое поведение ректората объединенного вуза - пример недоразвитой совести и интеллигентской суррогатности, мнимой научной значимости. То, как затравливали центр Блатова, где был реальный результат международного сотрудничества, пример недалёкости и вредительства со стороны позорящих нашу российскую науку неплодовитых лиц (с такими еще Ломоносов в Академии препирался). Но и госуниверситет не без вины, молчавший, когда его возглавил нулевой в науке гешефтмахер Носков, начавший все там разваливать, как вы пишете. Со стороны наблюдая корчи ваших реформ, искренне желаем восстановить статус госуниверситета с его полимодальным образованием и избавиться от паутины дурнореформаторского угара, в который
( ... )
Да пес бы с клерками. От ни дня не работавшего в науке колхозника со старческим маразмом чего еще ждать. А Ливанов тупо хотел попилить деньги. Андрончев подставная фигура с отрицательной научной репутацией. Но вот о чем думали Сойфер с Шахматовым, инициируя процесс захвата госа? Шахматов, допустим, просто не умеющий просчитывать последствия своих действий дальше чем на полхода вперед авантюрист.
Но Сойфер то мог бы и головой думать, хоть иногда. Уникальный пример, как можно на старости лет себя полностью дискредитировать, имея до этого хорошую репутацию и вполне реальные научные достижения. Но помнить его будут не за научные достижения, а за его роль в развале вузов.
Comments 79
Reply
Теперь дело за Васильевой - это нельзя просто проигноровать, слишком серьезные обвинения в ход пошли.
Reply
А кто и кого "поддерживает" в родном СГАУ - разберутся сами сотрудники СГАУ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
А так - это обычная анонимка.
Поучитесь у Блатова, который под своим именем давал развернутые интервью и отстаивал интересы своего коллектива перед руководством СГАУ. И надо сказать решение было найдено и никто Блатова не уволил. Позицию надо иметь четкую и отстаивать ее открыто, тогда и результат будет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Но Сойфер то мог бы и головой думать, хоть иногда. Уникальный пример, как можно на старости лет себя полностью дискредитировать, имея до этого хорошую репутацию и вполне реальные научные достижения. Но помнить его будут не за научные достижения, а за его роль в развале вузов.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment