Leave a comment

Форум!? anonymous June 20 2017, 16:26:27 UTC
А это действительно - форум студентов и преподавателей бывшего СамГУ? Или пиар акция М.Матвеева??? Какой то этот форум секретный... Вот, например. в бывшем строительном действительно собиралась конференция по выделению из "объятий Политеха", и эти собрания транслировались в сетях в полном объеме. Там позиция, по крайней мере, части сотрудников и студентов вполне четко высказана. А здесь огромное письмо неизвестных авторов (с частичной подтасовкой фактов). Например. Тезис о необходимости для программы ТОП5-100 иметь в РИНЦ не менее 500 цитат на 100 НПР, и этот показатель был проблемным для СГАУ, но с помощью СамГУ был существенно улучшен. Очень странное утверждение, имея ввиду, что показатель цитирования в РИНЦ вообще никак не учитывается в программе ТОП5-100...
Теперь немного о диктате руководства СГАУ... Все базовые решения, в том числе по структурным изменениям, принимаются не кулуарно, а решением ученого совета объединенного университета, где значительный процент представителей СамГУ, которые положительно голосовали за эти изменения и переименования, а также за изменения в нормы учебной нагрузки, и т.д.
Абсолютно голословно утверждение о якобы поголовном увольнении всех сотрудников управленческих структур бывшего СамГУ осенью 2015 года. большинство из них нормально работают и в настоящее время.
Тоже самое можно сказать и про систему стимулирования НПР, и про колдоговор, которые обсуждались и согласовывались с участием двух профкомов.
И последнее. Обвиняя во всех грехах Шахматова Е.В. научитесь правильно писать его инициалы (ректора Шахматова Е.И. - не существует, может и все это обращение - плод фантазий М.Матвеева).

Reply

anonymous June 20 2017, 19:13:08 UTC
Очевидно же по тексту, что это плод коллективного творчества. И творчества не только СамГУ. Представители СГАУ, у которых по вышеописанным причинам полетела нагрузка, и не до 0.97 ставки, а до 0.5-0.7, с перспективой падения зарплаты во столько же раз - тоже явно руку приложили. И это не пиар акция. Это публичная констатация фактов - господа Шахматов и Сойфер допиарились, досливались и доигрались. Их даже в их родном СГАУ уже не особо поддерживают.
Теперь дело за Васильевой - это нельзя просто проигноровать, слишком серьезные обвинения в ход пошли.

Reply

anonymous June 21 2017, 07:01:47 UTC
По тексту очевидно, что это наспех подготовленный документ, который могут составить один-два сотрудника Самарского университета, немного знакомые с его деятельностью. Большинство информации есть в открытых источниках. Кто хоть немножко понимает как формируется нагрузка, знает, что она должна зависеть от количества обучающихся студентов на тех или иных направлениях подготовки..., причем согласно распоряжению правительства РФ №722-р от 30.04.2014 г. в 2017-2018 гг - на одного преподавателя должно приходиться 12 студентов- очников (по вечерникам и заочникам применяются понижающие коэффициенты). Вот и вся экономика и кадровая политика. Остальные рассуждения - это ля-ля.
А кто и кого "поддерживает" в родном СГАУ - разберутся сами сотрудники СГАУ.

Reply

anonymous June 21 2017, 18:52:03 UTC
Вы вообще понимаете, что у людей зарплата падает (на фоне уже упавших почти до нуля премий)? Причины: 1) рост числа часов на ставку 2) падение числа набираемых студентов из-за задирания планки ЕГЭ 3) у экономистов еще потеря магистратуры. В итоге всего этого куче народа работавшего на ставку в этом году светит работать на 0.5-0.7 ставки, с падением зарплаты на 30-50%. А премиальные за баллы урезаны более чем в 5 раз по сравнению с позапрошлым годом. Причем в СГАУ зарплаты падают быстрее - потому что рзначально были выше. Еще в СГАУ до объединения были 13 зарплаты - теперь второй год нет. Ну и кто будет поддерживать руководство, творящее такое?

Reply

anonymous June 22 2017, 09:31:32 UTC
1) нормативы учебной нагрузки действительно были увеличены в прошлом году до нормативов бывшего СамГУ (порядка на 100 часов), однако Вы забыли отметить, что пропорционально были увеличены и оклады. Так что стоимость часа не уменьшилась, а даже немного увеличилась. 2) Планка ЕГЭ - завышена?..., а Вы что хотите принимать на первый курс любых абитуриентов, даже не умеющих решать элементарные задачи по физике или математике, и имеющие балл ЕГЭ по этим предметам на уровне 50??? (Для гуманитариев вообще проблем с баллом ЕГЭ не было) Вам, я так понимаю, все равно, какие студенты сидят в аудитории, главное отчитать лекцию у доски и получить зарплату. 3) По магистратуре экономистов - настоящий "прокол", хотя пока еще не вечер, посмотрим как будут развиваться события. Правда эта проблема касается только одного из 7 институтов (включая юрфак) Самарского университета. Про кучу народа с падением зарплаты на 50% надо быть поосторожнее, и спросите у своего завкафедрой,куда эта нагрузка делась? И зачем он совместно с деканом раньше ее "раздувал"? Просто наступает момент, когда за все приходиться платить (упрек не к преподавателям).
Премиальные баллы. ВЫ забыли сообщить, что до позапрошлого года - этих баллов вообще не было. Потом их установили на достаточно высоком уровне, но участников было мало. Сейчас число участников выросло и баллы реально скорректировали и вышли на некую точку равновесия, наверное низкую.

Reply

anonymous June 22 2017, 18:39:16 UTC
1) насчет "увеличилась стоимость часа" у меня другие сведения. 2) а Вы посмотрите средние баллы по факультетам. Ради того чтобы сохранить набор на аэрокосмические специальности - туда понабрали кого попало с тройками по физике. А ради того, чтобы уложиться в требования дорожной карты - по всем остальным специальностям средний балл задрали до небес, прирезав набор. В результате у тех кто не ракетостроители, не набираются ставки. А по специальностям аэрокоса ставки набираются, но учат там именно что троечников по физике. 3) и это прокол руководства, а не преподавателей. Боюсь, не последний. 4) участнников не было мало. Просто у вуза было больше денег на стимулирующие надбавки. Сейчас бюджет объединенного вуза немногим более бюджета одного аэрокоса на момент объединения. А коллектив вырос вдвое.

Reply

Кормит всех 6 факультет anonymous June 23 2017, 04:55:43 UTC
а там проходной балл космический.

Reply

anonymous June 22 2017, 09:32:38 UTC
Зарплата и на полставки нормальная, у доцента ~ 15 000. Два года назад такая зарплата за ставку была. В СГАУ много других прибамбасов, из-за которых нет никакого желания работать. Зачем требуют прививки от гепатита B? Как им можно заразиться в ходе учебного процесса? Зачем требуют экспертные заключения и авторские справки? Да и как можно получить авторскую справку от соавтора из Америки? Ничего такого никогда не было в СамГУ, и это правильно. Не отрицаю, что в СамГУ, может быть, еще больше было плохого, но при объединении нужно правильно общий знаменатель находить, собирать лучшие практики.

Reply

anonymous June 22 2017, 09:54:06 UTC
только все в одну кучу - не надо. Справки требуют не по прихоти администрации университета, а по требованиям действующего законодательства. которое принимается "выбранными" нами депутатами.

Reply

anonymous June 22 2017, 18:49:22 UTC
Действующее законодательство позволяет отказаться от любых прививок. И это никак не может влиять на допуск к работе. Медосмотр для исключения наличия заразных заболеваний имеют право требовать. Прививки - нет.

Reply

anonymous June 23 2017, 04:14:52 UTC
С роспотребнадзором пообщайтесь...

Reply

anonymous June 23 2017, 08:36:18 UTC
В действующем законодательстве просто есть перечень профессий, работникам которых требуется прививка, ЧТОБЫ НЕ ЗАРАЗИТЬСЯ. Откуда же берется набор требуемых прививок? Да кто-то просто тупо склеил этот закон (от 1998 года) с календарем прививок, а смысл потерялся. Так вот, университет - достаточно солидная организация, чтобы бороться с потерей смысла, и университет должен это делать. Ни из какого закона не следует, что работникам образования нужно делать прививку от гепатита B. Аналогично можно сказать про экспертные и экспортные заключения. На сайте ФСТЭКа вообще во всех указах президента написано, что "фундаментальные научные исследования освобождаются от экспортного контроля". В университете должны следовать именно ДЕЙСТВУЮЩЕМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ, А НЕ ТРЕБОВАНИЯМ ПРОВЕРЯЮЩИХ ОРГАНИЗАЦИЙ, и отстаивать свою позицию.

Reply

anonymous June 23 2017, 09:56:58 UTC
Возразить нечего... Все правильно... Только университет и борется с проверяющими организациями, в том числе - в судах. Часто выигрывает, также и проигрывает. Однако, не надо питать лишних иллюзий про действующее законодательство и правоприменительную практику.

Reply


Leave a comment

Up