Все, что читаем, мерзкий итог грязных реформ в отношении образовательной системы России. Те, кто разваливает, никогда не строил. Для современной студенческой молодежи это пример омерзительной тупости клерков, принимавших решения об уничтожении вузов, гибридизации трактора и винограда с получением недоношенного и нежизнеспособного уродца. Уродливое поведение ректората объединенного вуза - пример недоразвитой совести и интеллигентской суррогатности, мнимой научной значимости. То, как затравливали центр Блатова, где был реальный результат международного сотрудничества, пример недалёкости и вредительства со стороны позорящих нашу российскую науку неплодовитых лиц (с такими еще Ломоносов в Академии препирался). Но и госуниверситет не без вины, молчавший, когда его возглавил нулевой в науке гешефтмахер Носков, начавший все там разваливать, как вы пишете. Со стороны наблюдая корчи ваших реформ, искренне желаем восстановить статус госуниверситета с его полимодальным образованием и избавиться от паутины дурнореформаторского угара, в который вас ввергли нулевой чиновничий интеллект, безответственность и молчаливое согласие на старте этого развернувшегося идиотизма. Самарская интеллигенция - за восстановление самостоятельности университета!!!
Да пес бы с клерками. От ни дня не работавшего в науке колхозника со старческим маразмом чего еще ждать. А Ливанов тупо хотел попилить деньги. Андрончев подставная фигура с отрицательной научной репутацией. Но вот о чем думали Сойфер с Шахматовым, инициируя процесс захвата госа? Шахматов, допустим, просто не умеющий просчитывать последствия своих действий дальше чем на полхода вперед авантюрист.
Но Сойфер то мог бы и головой думать, хоть иногда. Уникальный пример, как можно на старости лет себя полностью дискредитировать, имея до этого хорошую репутацию и вполне реальные научные достижения. Но помнить его будут не за научные достижения, а за его роль в развале вузов.
На самой первой встрече Меркушкина с коллективом вуза на эту тему, на вопрос, обсуждал ли он с кем-то из вуза эту идею - Меркушкин сослался на Сойфера (а не на Шахматова). Сойфер это не отрицал. И учитывая статус Сойфера, без него никакого слияния не было бы.
Он просто обсуждал, а не получил согласие. Сойферу идея объединения не нравилась. Он понимал, что вузы слишком разные. И Сойфер обсуждал идею объединения с разными людьми, как из СГАУ, так и из СамГУ (в том числе и с обычными рядовыми сотрудниками), и слушал мнения и аргументы за и против. Идея объединения его очень даже волновала как раз в смысле, чтобы не сделать ключевую ошибку. Другое дело, были ли какие-нибудь другие варианты, что остаться в программе ТОПа?
На самом деле для участия в программе ТОП100 это объединение было не нужно... Именно объединение подкосило целый ряд показателей (например, по иностранным студентам и преподам, по объемам НИР на одного препода и т.д.). А также понизило СГАУ в рейтингах РАЕХ и Инерфакс (почитайте аналитику самих составителей этих рейтингов). И никто исключать СГАУ из ТОП100 не собирался, скорее наоборот отмечались достижения. Объединение скорее более выгодно было СамГУ, если успокоиться и взвешенно все проанализировать. Для "свободолюбивых" гуманитариев и "профессоров от фундаментальных наук" что собственно изменилось??? Им что, ректор (как тут пишут, чума аэрокосмическая) указывает как студентов учить? Редактирует их лекции? Заставляет "под свой инженерный вкус" редактировать научные статьи? Или запрещает подавать заявки и выигрывать гранты? Совсем наоборот, он призывает всех - активнее работайте, проявляйте инициативу и т.д. Только болото этого не хочет, отсюда и конфликт.
Reply
Но Сойфер то мог бы и головой думать, хоть иногда. Уникальный пример, как можно на старости лет себя полностью дискредитировать, имея до этого хорошую репутацию и вполне реальные научные достижения. Но помнить его будут не за научные достижения, а за его роль в развале вузов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Объединение скорее более выгодно было СамГУ, если успокоиться и взвешенно все проанализировать.
Для "свободолюбивых" гуманитариев и "профессоров от фундаментальных наук" что собственно изменилось??? Им что, ректор (как тут пишут, чума аэрокосмическая) указывает как студентов учить? Редактирует их лекции? Заставляет "под свой инженерный вкус" редактировать научные статьи? Или запрещает подавать заявки и выигрывать гранты? Совсем наоборот, он призывает всех - активнее работайте, проявляйте инициативу и т.д. Только болото этого не хочет, отсюда и конфликт.
Reply
Leave a comment