Мастера культуры сами с собой

[blau_kraehe]

https://proseka199.livejournal.com/854072.html
...В этом плане интересно сопоставить Россию со стартовавшей практически так же поздно Америкой. В США (и если почитать американских авторов XIX века, это становится особенно заметно) тоже в течение долгих десятилетий имелся «европейский синдром». Американская культурная публика тоже чутко следила за

Comments

[proseka199]

Все же какие-то отрадные изменения произошли.
Помните, как я на Форуме Кара-Мурзы предсказывал, что Ахмадулина, Плисецкая, Окуджава и т. п. будут обладать нулевым моральным авторитетом для новых поколений, в т.ч и как глашатаи антисоветизма?
И тем молодое поколение - часть его - станет НАШИМ резервом? Нас, которые хоть и выросли в СССР, но не приобрели почтения (слава те господи!) к "творцам"?

Сбылось.

[bazi1io]

"В США не имелось никакой централизованной поддержки культурной жизни или, паче того, пестования культурного сословия. " - чтооооооооо????? Да вот же Михаил Лившиц в "Феноменологии консервной банки" описал же как США на государственном уровне пропихивал (американский) поп-арт в борьбе с (европейским) абстрактным искусством

[omega_hyperon]

Так целая книжка одного американского автооа есть про финансирование всякого современного искусства ЦРУ в пику советской культуре.

[proseka199]

Да я знаю. И про Гуггенхаймов, и проч.
Я ж не говорил, что согласен с автором.
В любом случае, про сословность-то верно.

[ext_2873467]

А вот кстати неизвестно, как бы вели себя в плане коллаборационизма нацеленные на потребителя американские творцы коммиксов. Там именно в силу международного положения США коллаборационизм не актуален, разве что инопланетяне могли бы прояснить вопрос ;-).

Во Франции Брассансы и Азнавуры коллаборационизм проявили, но были и Пиаф, и Адамо. Там внутри богемы не было такой спайки, такого культа рукопожатности и каких-то обязательных требований среды, потому и было возможно такое расклывание по лагерям, а у нас монолитность этой среды сильна, сильная фронда внутри не дозволяется..

[proseka199]

А Прилепин?

[botya]

Он от Суркова, у него крыша, железом обитая.
Кстати, там от Суркова ещё пол-бомонда. Вторая половина от Ходора

[ext_2873467]

Он, конечно, несколько выбивается из ряда, но всё-таки в рамках. Вот «Холодная Зона» или «Тучи над страною солнца» точно были бы непростительны никому из признанной обоймы.

[kiiskinen]

"Мастера культуры" это очень уж расплывчатое понятие... К нему можно отнести и масскульт (который безусловно является частью механизма пропаганды), и шоу-биз, и некое условное "высокое искусство... И всё это густо замешано с большими деньгами и ресурсами (СМИ и прочие). Самым ярким парадоксом являются "творцы", воспевающие "свободу и рыночную экономику", но при этом предпочитающие получать ресурсы от "тоталитарного режЫма", а не от "свободного рынка". Лиши их госфинансирования, пиара в крупнейших СМИ - и 3/4 из них будут просто выпилены столь ими любимой "невидимой рукой"...
Такшта... "Всё не так однозначно"(с)

[proseka199]

@@@Самым ярким парадоксом являются "творцы", воспевающие "свободу и рыночную экономику", но при этом предпочитающие получать ресурсы от "тоталитарного режЫма", а не от "свободного рынка".

Это не парадокс, а сволочизм.
Как писал Иван Грозный? "Чтобы вам была свобода, а мне неволя".

[botya]

Почему же сволочизм? Их поведение максимально рационально в существующей системе. А поскольку целью является максимизация личной прибыли, они, безусловно, успешны во всех отношениях

[proseka199]

А что нерационального в "сволочизме"? 😁😁😁😁

Кстати, Валерий Гаврилин еще когда в дневнике записал: "Либерализм- это порядочность негодяев".

[black_semargl]

Ну во-первых надо понимать что 90% искусства - гуано. Но без этих 99% не будет того 1% шедевров.
И отбор этого гуано происходит именно на нижнем уровне, кто-то так и остаётся пианистом в которого не стрелять, а кто-то остаётся в веках.
В случае же госкормушки... ну откровенных бездарей к ней всё же не пустят, но тем не менее таланту к ней прорваться особых шансов нет. И именно поэтому прорвавшимся важны мнения независимого "центра культуры" - тот оценивает более-менее беспристрастно. А у себя они видят только начальствующую жопу для вылизывания - и странно было бы испытывать к ней любовь.

Во-вторых - книгоиздание сейчас, с появлением интернета, не критерий. Бумажные книги покупают преимущественно те кто его не освоил. Для остальных же есть сайты где можно скачать, в том числе и за деньги. А для бесплатных можно подарить подарок автору.
И для них понятия тиража и редакторского отбора просто отсутствует - просто написал и выложил. Ну и с рейтингами там тоже очень просто.

[proseka199]

@@@@В случае же госкормушки... ну откровенных бездарей к ней всё же не пустят, но тем не менее таланту к ней прорваться особых шансов нет.

Однако ж Прокофьев, Шостакович, Хачатурян и проч., и проч. прорывались. Собственно, у них другого выхода и не было - в СССР негосударственным образом поддерживать искусство было невозможно.
Да и Чайковский с Балакиревым получали, как выясняется, увесистые знаки внимания от царской семьи.

[black_semargl]

Все перечисленные - родились до революции и стали музыкантами до образования соответствующих структур.
Т.е. просто не смогли отказать им в уже имевшемся признании.

[ext_2829164]

Не смогли? Плохо вы историю знаете, или забыли про "сумбур вместо музыки" и т.д.

[botya]

Как немного имевший отношение к визуальному искусству (в частности, к фотографии), выскажусь.

Вкус надо прививать. Без этого никак. Есть уникумы от природы, но подавляющее большинство людей научатся отличать "культуру" от "некультуры" только после долго избиения преподом просмотра десятков тысяч хороших образцов фото и картин (в моём случае). То есть постепенно воспринимая достижения предков, впитывая. Именно поэтому в обозримом будущем нельзя будет обойтись без работников культуры, повадырей, учителей, которые непреднамеренно начинают образовывать этакую касту, которая "понимает". В отличие от "масс

[botya]

И вот ещё.

Там вот по ссылке автор пишет: "Ибо оба события, при всей их разноплановости, объединяет то, что они стали «походами России в европейское культурное пространство»; безропотно принятая вторичность по отношению к нему; и как результат - неудачность «культурного похода»." Я бы всё таки расширил. В-основном, новоявленный патриотизм "казачки-православие-ракеты-можем повторить" призван был обслуживать возвращение Крыма, но долговременных тенденций на сдачу страны международному капиталу он, естественно, противостоять не мог и не должен был. Отсюда убогость, бесталанность, непрочность всей этой новокультуры, которую венчает совершеннейший шедевр безвкусия - фильм "Крым

[lazy_flyer]

Отсюда и вызывающее искреннее отвращение вторичность.

Отлучение "культуры" от государственных денег даст развитие самобытной культуре?

[botya]

Давайте думать материалистично. У кого деньги? Кто будет заказывать культуру? Ну, допустим, в регионах мы и так знаем, что будет