Мастера культуры сами с собой
https://proseka199.livejournal.com/854072.html
...В этом плане интересно сопоставить Россию со стартовавшей практически так же поздно Америкой. В США (и если почитать американских авторов XIX века, это становится особенно заметно) тоже в течение долгих десятилетий имелся «европейский синдром». Американская культурная публика тоже чутко следила за ( Read more... )
Вкус надо прививать. Без этого никак. Есть уникумы от природы, но подавляющее большинство людей научатся отличать "культуру" от "некультуры" только после долго избиения преподом просмотра десятков тысяч хороших образцов фото и картин (в моём случае). То есть постепенно воспринимая достижения предков, впитывая. Именно поэтому в обозримом будущем нельзя будет обойтись без работников культуры, повадырей, учителей, которые непреднамеренно начинают образовывать этакую касту, которая "понимает". В отличие от "масс".
В этом суть технологического характера культуры. Она, как и любой другой социальный институт, может самовоспроизводиться через конкретных людей, которым нужно обучение, включение в контекст. Все сословные рамки уже давно отброшены. Кто как держит блюдечко, закладывается в детстве, в зависимости от располагаемых возможностей (наличия блюдечек, чая и прислуги для сервировки). Соответственно, доступность высших достижений культуры постулируется как аксиома (тут неизменное достижение XX века, причём не только в СССР).
Здесь же и секрет, как держать культурное сословие в приемлемых рамках. К деятелям культуры нужно относиться как к деятелям культуры, а философию, идеологию отдать в руки более серьёзным людям - Коммунистической партии. Всё, что касается магистрального пути развития общества, должно решаться партией, как выразителем классового интереса большинства. Культура есть лишь отражение рефлексии по поводу прошлого, "суммарное прожитое" человечеством. Ужас позднесоветской культурки и заключался в том, что её представители начали фантазировать насчёт будущего (безусловно, светлого, как им казалось), не имея на то каких бы то ни было серьёзных оснований. В здоровом обществе, при наличии сильных социальных институтов, занимающихся каждый своим делом, такое исключено.
Понятно, конечно, что проектирование будущего в таком случае производится на научной основе, имея ввиду исторический материализм. При достаточном уровне образовании масс такой подход будет авторитетным, и правителям не нужно будет бороться со своей же собственной культурой за главенство в умах. Сектанство вроде современной булгакофилии или слезинкоребёнкии будет уделом маргиналов, как и религия.
Я бы тут посоветовал поучиться у буржуев (у них вообще периодически надо учиться в конкретно-прикладных достижениях). В современных буржуазных обществах есть достаточно жёсткий мейнстрим. Рамки его нигде не описаны, но все понимают, что условно можно, что рискованно, а что нельзя. Причём выход за рамки означает, что даже самый весомый в прошлом культурный авторитет будет безжалостно уничтожен. Таким образом, буржуазия сохраняет свою власть над обществом. В будущем то же самое нужно будет проделывать и коммунистам. Условный солженицын XXII века должен будет быть безжалостно стёрт, интеллектуально унижен и занесён в изгои. Та же культура, которая подчинена классовому интересу, будет процветать и давать прекрасные плоды.
Собственно, и в США есть действительно высококлассная культура (не Голливуд): опера, театр, музыка, та же фотография (Magnum). Она существует, потому что буржуазия, имея огромные ресурсы, хочет получить для себя самое лучшее от мира. И получает. Её материальная независимость со временем делает её и независимой культурно.
Наше же, россиянская особенность заключается в том, что вся послесталинская культура служит одному интересу: стать частью "цивилизованного западного мира", причём его низкобюджетной частью. Отсюда и вызывающее искреннее отвращение вторичность.
Reply
Там вот по ссылке автор пишет: "Ибо оба события, при всей их разноплановости, объединяет то, что они стали «походами России в европейское культурное пространство»; безропотно принятая вторичность по отношению к нему; и как результат - неудачность «культурного похода»." Я бы всё таки расширил. В-основном, новоявленный патриотизм "казачки-православие-ракеты-можем повторить" призван был обслуживать возвращение Крыма, но долговременных тенденций на сдачу страны международному капиталу он, естественно, противостоять не мог и не должен был. Отсюда убогость, бесталанность, непрочность всей этой новокультуры, которую венчает совершеннейший шедевр безвкусия - фильм "Крым".
А вот те, кто осуществляют «культурный поход» на Запад, имеют ввиду в-основном свой личный успех там, и тут неудачливость российской культуры никого не интересует. Костя Хабенский, произнесший сакральные слова на трупе советского солдата, исполнивший древний танец "холуйкост", несомненно, имеет шанс на вхождение в условный пантеон "деятелей культуры второго ранга из Восточной Европы", квартирку в Берлине (как и Серебренников, например) и упоминание в культурологических книжках через 50 лет. Его личный культурный поход вполне может закончится совершенно конкретным успехом. Просто не надо строить иллюзий, что он отстаивает какой-либо иной интерес, кроме личного.
Reply
Отлучение "культуры" от государственных денег даст развитие самобытной культуре?
Reply
Reply
Получается своего рода замкнутый круг.
Нужна прослойка богатых и культурных, что бы заказывать культуру высокой пробы.
Баз культуры высокой пробы не будет культурных.
Культурный человек крайне редко бывает богатым, ибо культура и звериное поведение мало совместимы...
Reply
Reply
Баз культуры высокой пробы не будет культурных.
В свое время Валентина Джозефовна Конен высказала мысль - завуалированно, конечно, ибо еще в СССР: Англия и Голландия "провалились" как питомники гениев в классическую эпоху (оперно-симфоническую) именно в силу раннего развития капитализма. А континентальной Европе (а позднее - России) во многом помогла их относительная ОТСТАЛОСТЬ.
Опера, без которой не состоялась бы симфония, т.е. собственно музыка без прикладного назначения (этому посвящена гениальная книга Конен "Опера и симфония"), на заре существования, нуждалась в целой когорте квалифицированных мастеров. Их не могли бы содержать те, кто зарабатывает деньги - только те, кто ПРИСВАИВАЕТ и РАСПРЕДЕЛЯЕТ: во Франции - король, где-то - магнаты. Крепостные театры и все прочее. И царь, разумеется.
(Почему Шуберт сдох в нищете? Потому что в это самое время меценаты разорились, а создать себе имя в прошлую эпоху, подобно Бетховену, он не смог по возрасту. Тот же Брамс полвека спустя уже ни в чем не нуждался - под конец.)
...И девок крепостных десятилетиями трахали (а также ездили на охоты и балы, играли в карты...) для того, чтобы 1% занимавшихся этим в какое-то свободное время заложил основы великой русской культуры 😁.
При этом, конечно, важна была европейская ориентация. Султан со товарищи тоже ПРИСВАИВАЛИ средства - но распределяли их на другое 😁
Reply
Как только в 20 в. академическое искусство было оттеснено на второй план поп-культурой ("третьим пластом", по словам Конен - т.е. не академом и не фольклором), как только стал рулить БИЗНЕС, немедленно - хоба! - англосаксы утёрли нос Мюллеру.
Reply
Вспомним небезызвестную "Могучую Кучку", которая вряд ли ставила перед собой цель прославится "на Западе". :) Кто оплачивал их творчество? Как относиться к этому факту?
Reply
Reply
Очень хочется мировой славы. И очень хочется денег, на уровне Голливуда. Отсюда и бесконечные перекосы в сторону потребителей с той стороны. Новейший "Собибор" тому примером.
Reply
Основы русской культуры закладывались гораздо большим, чем один процент от общего числа, числом дворян и купцов.
Европейская ориентация...вы считаете, что расцвет классической музыки и литературы в России XIX века произошёл вследствие "европейской ориентации"?
Reply
????!!!!! Естественно - а Вы как думали?
Это было далеко не достаточной, но АБСОЛЮТНО НЕОБХОДИМОЙ причиной.
Reply
Reply
Так это и есть программирование, ловушка. "Убил дракона - стал драконом" (не убивай дракона, хуже будет!), "Ни одно дело не стоит слезинки ребенка" (одни слезинки считаем, другие нет!), "Власть грязное дело, поэтому, если ты честный и хочешь жить в честном обществе, отдай власть негодям".
Сейчас это звучит дико, но именно это вбивали в головы с перестройки, принуждали к пассивности и покорности.
Reply
Reply
Leave a comment