Материализм

[blau_kraehe]

Предисловие.
Это первая попытка. Я сознаю, что у меня немного знаний, но те, у кого их много, почему-то не стремятся их популяризировать. А это знание без широкой распространенности абсолютно бесполезно. Доброжелательные (!) поправки и дополнения принимаются (я вообще не против, если из этого получится коллективный проект). Злобные критики идут

Comments

[lojso]

тоже так думаю.
даже говорку про идеи, овладевшие массами и ставшие материальной силой, нужно рассматривать не через призму анализа идеи, а через призму природы, материального производства, накопленных богатств, отношений собственности, создавших условия для овладевания и через призму анализа действий этих масс.

[superrex]

Всё проще.
1) Термин "материализм" в названии метода , используемого марксистами в процессе познания окружающей нас действительности, указывает лишь на одно -любой факт мы должны рассматривать как определяемое законами диалектической логики движение материи, а не некоего гегелевского Мирового Духа.
2) Диалекическим материализм категорически не совместим с материализмом большинства учёных естественников - естественно -научный материализм по большей частью носит и носит механистически характер, и именно механистический характер " естественно-научного матенриализма", (= позитивистско материализма, = феноменологический метод), и позволяет естественникам сохранять в своей голове атавизма религиозного мышления.

[ex_doloew]

+500

В гегелевской диалектике на самом деле идеализма куда меньше, чем в махровом механицизме. Я тут уже задолбался объяснять окружающим, что нет никакой "человеческой природы" и "человеческих инстинктов", а ведь корни этих представлений как раз в механистическом материализме.

[superrex]

В принципе - да. Тут всегда надо подчёркивать ( диалектически) что человеческая природа есть ничто иное как "движение материи", но в то же самое время " особая форма этого движения". Единство в материи, и противоположнось по отношению к другим конкретным формам внутри этого материального единства. И в результате материя выступает в качестве конкретного понятия снимающего внутри себя эти определённости как исторические моменты своего существования ( = исторического развития).

[moechtewissen]

В гегелевской диалектике на самом деле идеализма куда меньше, чем в махровом механицизме

можете это поподробнее раскрыть? мне представляется, что диамат (впрочем, признаюсь, знакома с ним лишь по вторичным текстам) - дичайший идеализм (а уж тем более сама гегелевская диалектика), т.к. под "законы диалектики" можно подвести почти что угодно, и никогда не угадаешь, где там это отрицание отрицания или противоположности борются.

[kirrus_owmil]

Витализм - плохой пример. Витализму противостояло учение, что все существа созданы при сотворении мира и в виде маленьких копий содержаться в живых существах. И первые опыты с кипячением пробирок начались именно, как попытка подтвердить теорию витализма и провал этих опытов открыл путь новой теории. Точно так же как попытки найти доказательства теории эфира, дали данные для построения СТО.

[blau_kraehe]

в данном случае меня интересует только тот факт, что витализм - идеалистическая теория.
Приведите хороший пример.

[kirrus_owmil]

Вряд ли он существует. Вопрос в интерпретации. Результаты экспериметов следующие из идеалистической, на первый взгляд теориИ, может быть интерпретирована материалистически. Вот приведнный выше пример с Нидхемом. Он ставил эксперимент с пробирками, чтобы доказать самозарождение жизни. Она у него "зародилась" (из-за ошибки эксперимента) и это "открытие" было подхвачено тогдашними материалистами, т.к. позволяло "отменить" "сотворение".

[letrym]

так это собственно делает пример ещё лучше. показывает, что экспериментальные данные от того, что в головах учёных не зависят.

[aerys]

Спасибо, очень хорошо и популярно!
Ведь не то плохо, что не знают материализма, марксизма и диалектики совсем - а то, что именно "слышали звон", представления совершенно искажены и спутаны.
Очень полезно заново, как бы глазами совершенно неосведомленного посмотреть и вспомнить.

[blau_kraehe]

Спасибо :) А то тут столько накритиковали, и главное, хоть бы свои варианты предложили получше. Я и так не уверена в себе, у меня не так уж много знаний по вопросу. Будем помаленьку продолжать со временем.

[t_moshkin]

1. Имхо идея жизненной силы не идеалистична, это просто неверная материалистичная идея
2. Изобрести паровоз мог кто угодно, вот древние греки вроде вплотную подошли. Другое дело, что в обществе дорогого металла и дешевого рабского труда паровоз был малополезен.

[blau_kraehe]

1. Этак можно сказать, что и идея Бога не идеалистична :) Причем запросто (я, собственно, так и думаю). Но давай уже придерживаться в данном вопросе классики. Меня учили в институте, что витализм - это образец идеализма в биологии (ему еще противопоставлялся механицизм как вульгарный материализм).

2. Потому что производительные отношения первичны. Так же и сейчас изобрести-то могут много чего, а воплотить...

[t_moshkin]

Идея витализма материалистично, поскольку была опровергнута экпериментально. Вскипятили колбу, самозоожденья нет - давай досвиданья. А вот идея бытия бога эксперименту не поддается а банкротство библейской картины мира с точки зрения современной нуки пережила почти спокойно

[blau_kraehe]

ха, ты не поверишь - до сих пор есть люди, которые верят в "жизненную силу". В прану и все такое. Самозарождение можно проверить, а наличие "жизненной силы" - никак. Ну не самозарождает она, но это не значит, что ее нет :) Как проверить наличие чего-то нематериального? Никак. Так же, как и с Богом.