Материализм
Предисловие.
Это первая попытка. Я сознаю, что у меня немного знаний, но те, у кого их много, почему-то не стремятся их популяризировать. А это знание без широкой распространенности абсолютно бесполезно. Доброжелательные (!) поправки и дополнения принимаются (я вообще не против, если из этого получится коллективный проект). Злобные критики идут лесом.
Посмотрим на реакцию, и если получится, продолжим.
Марксизм: материализм в истории.
Все знают, что марксизм предполагает материализм. А почему, собственно?
- Может быть, потому что марксизм - это такая материалистическая религия, святая вера в то, что "бога-нет-и-все-само-по-себе-произошло", а кто думает иначе, тому анафема?
На самом деле все проще.
Маркс предложил использовать для объяснения исторических явлений научные методы.
Наука материалистична. В смысле, конечно, ученый может сам по себе быть идеалистом и даже ходить в церковь, но когда он начинает заниматься своей работой, если он человек добросовестный, ему все-таки придется ограничиться чистым материализмом.
Определение материи:
"...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131). М. - это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента.
Попросту говоря, материя - это то, что мы можем воспринять органами чувств. Или зарегистрировать и воспринять (например, элементарные частицы). Идеи, в отличие от материи, можно только помыслить или вообразить.
Я совершенно не хочу, да и считаю бесполезным устраивать споры на тему "курица или яйцо", "возникла ли Вселенная сама по себе, или она сотворена". По мне, Вселенную возникающую из ничего саму по себе вообразить не менее трудно, чем божественное сотворение мира. И это занятие, не имеющее практического значения - а мы тут занимаемся практикой.
Так вот, даже абсолютно верующий ученый-идеалист, возвращаясь к своим пробиркам и телескопам, должен исходить только из того, что ему подскажут глаза и уши - из того, что он может увидеть, пощупать, измерить и занести в записи в качестве объективного результата исследования. Монах Грегор Мендель, например, не молился о том, чтобы Бог открыл ему законы наследственности (то есть, может быть, и молился - но это совершенно неважно для нас), а высаживал горох, скрещивал и смотрел, что получится. Он исходил из того, следовательно, что субстрат наследственности - материален, что есть определенные законы, согласно которым у гороха появляются цветки того или иного цвета.
В биологии вообще идеализм был представлен витализмом: все живое содержит в себе некую "жизненную силу", то есть некий дух жизни; жизненная сила незримо может проникнуть куда угодно и заставить организмы самозародиться. Луи Пастер провел опыты с колбами с изогнутым горлышком и доказал, что в них самозарождение не происходит; само по себе представление о том, что живые существа рождаются только от живых же существ, но никак не от таинственной "жизненной силы", было революционным; но обладая этим материалистическим представлением, мы можем по крайней мере использовать антисептику - уничтожать микроорганизмы на хирургических инструментах; соблюдать стерильность, и тем самым предотвращать инфицирование ран. Если бы мы оставались идеалистами и верили в "жизненную силу", не было бы смысла и в антисептике - ведь эта "сила" нематериальна и может проникнуть куда угодно. Больные до сих пор умирали бы даже от незначительных ран, женщины - от родильной горячки.
Забавный факт: считалось, что даже органические вещества содержат "жизненную силу" и потому не могут быть просто получены из неогранических. В 1828 году Фридрих Вёлер синтезировал мочевину из неорганических компонентов. После этого он написал Берцелиусу письмо, в котором говорил, что стал свидетелем «великой трагедии в науке - убийства прекрасной гипотезы уродливым фактом». «Прекрасной гипотезой» был витализм; «уродливым фактом» - пробирка с кристаллами мочевины.
Таких примеров из области точных и естественных наук - множество. Итак, лишь применение бритвы Оккама - не придумывать лишних сущностей там, где можно обойтись самым простым материальным объяснением - и строгий материалистический подход позволяет достичь реальных практических результатов.
Маркса интересовали практические результаты философии. Он так и пишет:
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
(Тезисы о Фейербахе).
Революционность учения Маркса (именно поэтому его рассматривают наряду с Фрейдом и Дарвиным как основателя новой эры в представлениях человечества о мире) - в том, что он предложил применять материалистический подход к человеческой истории и к человеческому обществу.
Это особенно сложно! Ведь здесь речь идет о вещах, которые невозможно пощупать или увидеть своими глазами, о вещах уже достаточно абстрактных. И как раз в отношении общества и истории идеалистические теории всегда расцветали необыкновенно пышно (да и сейчас продолжают цвести). Например, Гегель - учитель Маркса - рассматривал историю как продукт божественной воли, вводил понятие Weltgeist - Мирового Духа, движения которого меняют человеческий социум.
И это была "прекрасная гипотеза", красивое, фантастическое учение! Подобных красивых учений об истории известно множество.
Маркс решил все опошлить: он предложил для изучения истории и современного общества взять материальный субстрат.
В "Немецкой идеологии" он пишет:
"Предпосылки, с которых мы начинаем, - не произвольны, они - не догмы; это - действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это - действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путём".
Он пишет о том, что этим материальным субстратом, этими предпосылками являются и биология, свойства самих индивидов, и природа, их окружающая (и из этого должна исходить историография), и то.что эти индивиды производят.
Дальше несколько цитат из "Немецкой идеологии":
...Итак, дело обстоит следующим образом: определённые индивиды, определённым образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определённые общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае - на опыте и без всякой мистификации и спекуляции - вскрыть связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определённых индивидов - не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т. е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя в определённых материальных, не зависящих от их произвола границах, предпосылках и условиях...
...Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь ещё непосредственным порождением материального отношения людей. То же самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т. д. того или другого народа....
...Люди являются производителями своих представлений, идей и т. д., - но речь идёт о действительных, действующих людях, обусловленных определённым развитием их производительных сил и - соответствующим этому развитию - общением, вплоть до его отдалённейших форм. Сознание [das Bewusstsein] никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием [das bewusste Sein], а бытие людей есть реальный процесс их жизни...
На этом месте остановимся и рассмотрим некоторые мифы о марксистском материализме. Фразу "бытие определяет сознание" (искаженное цитирование, см. выше) слышал каждый. Из нее делаются самые неожиданные выводы. Но:
- Из этого не следует, что это так для любого человека: любой бедняк будет обладать коммунистическим сознанием, а любой богатый и образованный человек станет либералом. Это бывает довольно часто, но бывает и совсем наоборот. Вообще эта фраза неприменима к отдельным людям, она относится, как мы видим из цитат, к общественному бытию и сознанию. Психикой отдельных людей занимается психология (которая также должна строиться на материалистических положениях, а иначе это шарлатанство), марксизм занимается изучением общества как целого.
- Из этого не следует, что идеи, идеологии, религии вообще никак не влияют на общество и не меняют его. Конечно, меняют. Однако это влияние возможно лишь в пределах, определенных бытием (базисом данного общества - об этом мы поговорим в дальнейшем).
- Я слышала, что например, изобретение паровой машины, как и вообще изобретения - это идеи, поэтому изменение общества происходит как раз в результате этих идей, зарождающихся в головах особо умных избранных индивидов. Однако откуда возникают сами эти идеи? Не в результате ли осознанного бытия даных индивидов? Не в результате ли осмысления накопленного практического опыта и знаний? Таким образом, изобретение, научное открытие - это тоже продукт бытия. Осознанного бытия. Мы видим идею - например, паровой машины или освобождения женщин - и думаем, что эта идея первична; однако за ней стоит осознанное бытие изобретателя или освободительницы, их воспитание и образование, их относительно материально обеспеченная жизнь, весь уровень материального производства и производственных отношений, достигнутый к этому времени. Женщины средневекового гарема не могли себя помыслить равными мужчинам (а вот фабричные работницы - запросто), нищий крестьянин не может изобрести плуг или паровую машину (хотя женщины могли взбунтоваться, потребовать лучших условий; а крестьянин мог изобрести мелкое приспособление для облегчения своей работы).
Таким образом, если мы хотим обрести хоть какой-то контроль над общественными процессами, мы должны прекратить фантазировать на эту тему и рассматривать только бытие - природу и материальное производство, накопленные богатства, отношения собственности.
Верить во что угодно, а также фантазировать, сочинять, надеяться, мечтать можно в свободное от практической деятельности время.
И я думаю, что всем этим занимались даже самые серьезные материалисты :)
Это первая попытка. Я сознаю, что у меня немного знаний, но те, у кого их много, почему-то не стремятся их популяризировать. А это знание без широкой распространенности абсолютно бесполезно. Доброжелательные (!) поправки и дополнения принимаются (я вообще не против, если из этого получится коллективный проект). Злобные критики идут лесом.
Посмотрим на реакцию, и если получится, продолжим.
Марксизм: материализм в истории.
Все знают, что марксизм предполагает материализм. А почему, собственно?
- Может быть, потому что марксизм - это такая материалистическая религия, святая вера в то, что "бога-нет-и-все-само-по-себе-произошло", а кто думает иначе, тому анафема?
На самом деле все проще.
Маркс предложил использовать для объяснения исторических явлений научные методы.
Наука материалистична. В смысле, конечно, ученый может сам по себе быть идеалистом и даже ходить в церковь, но когда он начинает заниматься своей работой, если он человек добросовестный, ему все-таки придется ограничиться чистым материализмом.
Определение материи:
"...философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них" (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 18, с. 131). М. - это бесконечное множество всех существующих в мире объектов и систем, субстрат любых свойств, связей, отношений и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, которые в принципе могут быть познаны в будущем на основе совершенствования средств наблюдения и эксперимента.
Попросту говоря, материя - это то, что мы можем воспринять органами чувств. Или зарегистрировать и воспринять (например, элементарные частицы). Идеи, в отличие от материи, можно только помыслить или вообразить.
Я совершенно не хочу, да и считаю бесполезным устраивать споры на тему "курица или яйцо", "возникла ли Вселенная сама по себе, или она сотворена". По мне, Вселенную возникающую из ничего саму по себе вообразить не менее трудно, чем божественное сотворение мира. И это занятие, не имеющее практического значения - а мы тут занимаемся практикой.
Так вот, даже абсолютно верующий ученый-идеалист, возвращаясь к своим пробиркам и телескопам, должен исходить только из того, что ему подскажут глаза и уши - из того, что он может увидеть, пощупать, измерить и занести в записи в качестве объективного результата исследования. Монах Грегор Мендель, например, не молился о том, чтобы Бог открыл ему законы наследственности (то есть, может быть, и молился - но это совершенно неважно для нас), а высаживал горох, скрещивал и смотрел, что получится. Он исходил из того, следовательно, что субстрат наследственности - материален, что есть определенные законы, согласно которым у гороха появляются цветки того или иного цвета.
В биологии вообще идеализм был представлен витализмом: все живое содержит в себе некую "жизненную силу", то есть некий дух жизни; жизненная сила незримо может проникнуть куда угодно и заставить организмы самозародиться. Луи Пастер провел опыты с колбами с изогнутым горлышком и доказал, что в них самозарождение не происходит; само по себе представление о том, что живые существа рождаются только от живых же существ, но никак не от таинственной "жизненной силы", было революционным; но обладая этим материалистическим представлением, мы можем по крайней мере использовать антисептику - уничтожать микроорганизмы на хирургических инструментах; соблюдать стерильность, и тем самым предотвращать инфицирование ран. Если бы мы оставались идеалистами и верили в "жизненную силу", не было бы смысла и в антисептике - ведь эта "сила" нематериальна и может проникнуть куда угодно. Больные до сих пор умирали бы даже от незначительных ран, женщины - от родильной горячки.
Забавный факт: считалось, что даже органические вещества содержат "жизненную силу" и потому не могут быть просто получены из неогранических. В 1828 году Фридрих Вёлер синтезировал мочевину из неорганических компонентов. После этого он написал Берцелиусу письмо, в котором говорил, что стал свидетелем «великой трагедии в науке - убийства прекрасной гипотезы уродливым фактом». «Прекрасной гипотезой» был витализм; «уродливым фактом» - пробирка с кристаллами мочевины.
Таких примеров из области точных и естественных наук - множество. Итак, лишь применение бритвы Оккама - не придумывать лишних сущностей там, где можно обойтись самым простым материальным объяснением - и строгий материалистический подход позволяет достичь реальных практических результатов.
Маркса интересовали практические результаты философии. Он так и пишет:
Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.
(Тезисы о Фейербахе).
Революционность учения Маркса (именно поэтому его рассматривают наряду с Фрейдом и Дарвиным как основателя новой эры в представлениях человечества о мире) - в том, что он предложил применять материалистический подход к человеческой истории и к человеческому обществу.
Это особенно сложно! Ведь здесь речь идет о вещах, которые невозможно пощупать или увидеть своими глазами, о вещах уже достаточно абстрактных. И как раз в отношении общества и истории идеалистические теории всегда расцветали необыкновенно пышно (да и сейчас продолжают цвести). Например, Гегель - учитель Маркса - рассматривал историю как продукт божественной воли, вводил понятие Weltgeist - Мирового Духа, движения которого меняют человеческий социум.
И это была "прекрасная гипотеза", красивое, фантастическое учение! Подобных красивых учений об истории известно множество.
Маркс решил все опошлить: он предложил для изучения истории и современного общества взять материальный субстрат.
В "Немецкой идеологии" он пишет:
"Предпосылки, с которых мы начинаем, - не произвольны, они - не догмы; это - действительные предпосылки, от которых можно отвлечься только в воображении. Это - действительные индивиды, их деятельность и материальные условия их жизни, как те, которые они находят уже готовыми, так и те, которые созданы их собственной деятельностью. Таким образом, предпосылки эти можно установить чисто эмпирическим путём".
Он пишет о том, что этим материальным субстратом, этими предпосылками являются и биология, свойства самих индивидов, и природа, их окружающая (и из этого должна исходить историография), и то.что эти индивиды производят.
Дальше несколько цитат из "Немецкой идеологии":
...Итак, дело обстоит следующим образом: определённые индивиды, определённым образом занимающиеся производственной деятельностью, вступают в определённые общественные и политические отношения. Эмпирическое наблюдение должно в каждом отдельном случае - на опыте и без всякой мистификации и спекуляции - вскрыть связь общественной и политической структуры с производством. Общественная структура и государство постоянно возникают из жизненного процесса определённых индивидов - не таких, какими они могут казаться в собственном или чужом представлении, а таких, каковы они в действительности, т. е. как они действуют, материально производят и, следовательно, как они действенно проявляют себя в определённых материальных, не зависящих от их произвола границах, предпосылках и условиях...
...Производство идей, представлений, сознания первоначально непосредственно вплетено в материальную деятельность и в материальное общение людей, в язык реальной жизни. Образование представлений, мышление, духовное общение людей являются здесь ещё непосредственным порождением материального отношения людей. То же самое относится к духовному производству, как оно проявляется в языке политики, законов, морали, религии, метафизики и т. д. того или другого народа....
...Люди являются производителями своих представлений, идей и т. д., - но речь идёт о действительных, действующих людях, обусловленных определённым развитием их производительных сил и - соответствующим этому развитию - общением, вплоть до его отдалённейших форм. Сознание [das Bewusstsein] никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием [das bewusste Sein], а бытие людей есть реальный процесс их жизни...
На этом месте остановимся и рассмотрим некоторые мифы о марксистском материализме. Фразу "бытие определяет сознание" (искаженное цитирование, см. выше) слышал каждый. Из нее делаются самые неожиданные выводы. Но:
- Из этого не следует, что это так для любого человека: любой бедняк будет обладать коммунистическим сознанием, а любой богатый и образованный человек станет либералом. Это бывает довольно часто, но бывает и совсем наоборот. Вообще эта фраза неприменима к отдельным людям, она относится, как мы видим из цитат, к общественному бытию и сознанию. Психикой отдельных людей занимается психология (которая также должна строиться на материалистических положениях, а иначе это шарлатанство), марксизм занимается изучением общества как целого.
- Из этого не следует, что идеи, идеологии, религии вообще никак не влияют на общество и не меняют его. Конечно, меняют. Однако это влияние возможно лишь в пределах, определенных бытием (базисом данного общества - об этом мы поговорим в дальнейшем).
- Я слышала, что например, изобретение паровой машины, как и вообще изобретения - это идеи, поэтому изменение общества происходит как раз в результате этих идей, зарождающихся в головах особо умных избранных индивидов. Однако откуда возникают сами эти идеи? Не в результате ли осознанного бытия даных индивидов? Не в результате ли осмысления накопленного практического опыта и знаний? Таким образом, изобретение, научное открытие - это тоже продукт бытия. Осознанного бытия. Мы видим идею - например, паровой машины или освобождения женщин - и думаем, что эта идея первична; однако за ней стоит осознанное бытие изобретателя или освободительницы, их воспитание и образование, их относительно материально обеспеченная жизнь, весь уровень материального производства и производственных отношений, достигнутый к этому времени. Женщины средневекового гарема не могли себя помыслить равными мужчинам (а вот фабричные работницы - запросто), нищий крестьянин не может изобрести плуг или паровую машину (хотя женщины могли взбунтоваться, потребовать лучших условий; а крестьянин мог изобрести мелкое приспособление для облегчения своей работы).
Таким образом, если мы хотим обрести хоть какой-то контроль над общественными процессами, мы должны прекратить фантазировать на эту тему и рассматривать только бытие - природу и материальное производство, накопленные богатства, отношения собственности.
Верить во что угодно, а также фантазировать, сочинять, надеяться, мечтать можно в свободное от практической деятельности время.
И я думаю, что всем этим занимались даже самые серьезные материалисты :)