Диалектика ? Это просто!

[blau_kraehe]

Критики марксизма на всех уровнях отличаются тем, что они, как правило, просто не понимают, что критикуют.

Comments

[akalashnikov02]

КМК взаимосвязи - это далеко не все. Согласно Википедии диалектика - это рассмотрение чего-либо с различных точек зрения, лично мне такое определение представляется более верным. Противостояние диалектика - метафизика ушло в далёкое прошлое (или покажите мне человека, который добровольно называет себя метафизиком); строить полезность диалектики на отрицании метафизики КМК не продуктивно.

Три закона - для меня ясны и понятны два, а вот отрицание отрицания всегда вводит в ступор. Возможно, оно потребовалось для завершения триады? Или все таки есть какая-либо возможность его растолковать для средних умов?

[akalashnikov02]

Созвучие, конечно, присутствует:

Dialectic or dialectics, also known as the dialectical method, is at base a discourse between two or more people holding different points of view about a subject but wishing to establish the truth through reasoned methods of argumentation.

eclectic
/ɪˈklɛktɪk/
Learn to pronounce
noun
plural noun: eclectics
a person who derives ideas, style, or taste from a broad and diverse range of sources.

КМК в диалектике ключевое не множество источников, но сопоставление противоположных. Поэтому во время оно эклектичность трактовалось отрицательно - намешали без разбора все в одну кучу, в то время как диалектика пытается эти источники сталкивать. Например, пары понятий об одном и том же, как скупой-бережливый, храбрый-безрассудный. Эклектика говорит пасс, а диалектика - дайте ещё.

[valdis_vr]

Ну, как только коммунисты научатся отвечать на неудобные вопросы, критика ослабнет.
Пока я наблюдаю просто игнор всех неудобных вопросов.

[realeksandr]

Вы имеете в виду вопрос "что лично я буду с этого иметь"?

[valdis_vr]

Это лишь один из вопросов.

[iv_an_ru]

Игнор --- это уже прогресс, это уже намного-намного лучше, чем товарищеский суд Линча и/или статья УК.

[semenoff]

Современная диалектика ушла от Гегеля, которого копировал Маркс, что вполне естественно, все-таки прошло 200 лет. Довольно великий в наше время Мишель Фуко писал, что противоположности НИКОГДА не исчезают, НИКОГДА не побеждают друг друга, и НИКОГДА не приходят к синтезу, но могут существовать бесконфликтно и бесконечно. У него много интересных примеров на эту тему.

Так что диалектика есть, и всеобщая связь явлений есть, но трех законов нет. Просто ли это ? Наверное, нет, не очень просто.

[krol_hydrops]

Законы диалектики уместны как закономерности развития мысли, борьбы идей.
Применение к физике и химии превращает их в самопародию. Типа "всё взаимодействует, всё движется, и, как правило, не по прямой линии". Обалденные новости.

[_zanuda]

В органической химии, AFAIK, всё именно так и происходит. Шарики на палочках, которые показывают школьникам, не дают представления о физических и химических свойствах сколь-нибудь сложных молекул, ближе к реальности представление о более-менее зафиксированных ядрах и окружающем их облаке внешних электронов, общем для всей молекулы.

Физики же очень хорошо знают, что описывают удобные для понимания абстракции типа невесомых и нерастяжимых нитей или идеального газа. Которые не всегда работают. Например, в акустике, где в основе теории лежит сжимаемость среды и упругость нитей, или при описании свойств плотного газа....

Наконец, учёный обречён быть ещё и писателем и педагогом, чтобы сообщить о своих открытиях коллегам и младшему поколению. И для этого риторика и логика - необходимый минимум, а диалектика даёт +10 к доходчивости оратору/автору и +10 к понятливости слушателю/читателю.

[darkhon]

Это всё понятно (первые два абзаца), но какое отношение имеет упомянутая теория молекулярных орбиталей к диалектике?

[stalinist]

Вы пытаетесь научить людей не быть дураками и быть умными. К сожалению, этому научить невозможно.

[exshvonder]

Это немного прикрытый социальный расизм.

Что это не так - показала, например, ликвидация безграмотности в СССР и не только.

[stalinist]

Ликвидация неграмотности делает неграмотного человека грамотным, но она не делают глупого человека умным. Разве вы не знали, что бывают вполне грамотные дураки? Впрочем, также как и неграмотные умные.

Был такой академик - А.Д. Сахаров - уж куда грамотнее, а дурак дураком.

[_zanuda]

Как зануда и физик отмечу, что Сахарову дали академика за его научные заслуги. То, что в политике он проявил себя, мягко говоря, неуклюже, не умаляет их (научных заслуг) так же, как ваши заслуги не умаляет то, что вы не разбираетесь в ядерной физике и в том, что в ней сделал Сахаров.

[exshvonder]

Объекты не существуют по отдельности,
Объекты не бывают неподвижными,
объекты сами в себе не являются едиными,

Как хорошо сформулировал один наш товарищ, в чей заброшенный журнал я как-то случайно попал и не могу с тех пор его найти - "Все объекты на самом деле процессы".

[semenoff]

Полемика в философии на похожую тему, о пределах деконструкции текстов и понятий идет уже лет 40 :). Вроде бы пока преобладает точка зрения, что эволюционируя, понятия (и связанные с ними объекты) сохраняют некоторые важные атрибуты. Это же касается и диалектики противоположностей.

С виду все меняется, но внутри все остается по старому. Это если очень упрощенно.

[left_element]

Это я сформулировал, но это настолько очевидная вещь, что не сомневаюсь в том, что я здесь знатный боянист.

[exshvonder]

Я видел в чьем-то другом журнале.

Масса вещей с хорошей формулировкой кажется очевидной. Программистам и шире айтишникам это очевиднее, чем другим.