Верить-не верить?

[bither]

Постоянные читатели моего ЖЖ и мои друзья-товарищи, с которыми я общаюсь не только посредством страниц ЖЖ, но и письмами, скайпом, телефонными звонками и в реале, знают, чем я занимаюсь последние несколько месяцев.

С удовольствием сообщаю, что у меня появился еще один "удаленный" приятель, прекрасный собеседник и знаток некоторых теологических

Comments

[kramarenko_a]

верую ибо верую.
аминь

[bither]

Льешь воду ко мне на мельницу.
Вера - есть отсутствие сомнений. Ни логики, ни подтверждений не требуется.
Аргументация в три слова. Ок. Принято.

[darika_d_va]

Как человек неверующий попытаюсь ответить более развёрнуто:
1. Непорочное зачатие. Нет, не верю, посколько физиологию никто не отменял, ложная беременность, конечно, бывает, но дети от неё не рождаються;
2. Исцеление прокаженных наложением рук. вполне могло быть, ибо сила "плацебо" не исследована до конца до сих пор;
3. Воскрешение из мертвых наложением рук. возможно, при условии летаргического сна.
4. Прокорм 10 000 верующих 5 хлебами и 3 рыбами. скорее всего красивая легенда, либо же преувеличение т.е. игра в "испорченный телефон". В своё время интересовалась технологией развития слухов, так вот там и не такое бывало;
5. Хождение по воде с точки зрения физики - это невозможно;
6. Воскресение из мертвых самого Иисуса - см. про летаргический сон, ещё можно привети в пример практики индийских йогов, которые способны задерживать дыхание и замедлять работу сердца и так же, по своему желанию выходить их этого состояния. Красивое окончание красивой легенды.

И вообще вся эта история -неплохая PR-акция.

[bither]

п.5 - если не предположить изменения силы поверхностного натяжения. :-)
п.6. Летаргический сон плохо совмещается с ударом копья в левое подреберье.

[nghbr_aka_sosed]

Напоминает классический анекдот про раввина, делающего обрезание в конторе, над входом в которую весят здоровенные часы: "И што вы хотите штобы я там таки вам повесил"? И што вы хотите, штобы я тут таки вам ответил

[nghbr_aka_sosed]

Вообще же (с моей кочки зрения) разговор собственно о чудесах малоперспективен, т.к. если Бог есть, то Он всемогущ по определению. Если же Бога нет, то исчезает собственно тема (стимул) разговора. Не находите? Тут ведь дело вот в чем. С одной стороны, да, хочется чудес и да, хочется понять, какие материальные механизмы приводятся в действие, чтобы вызвать эти чудеса. Но, в то же время (и это стопроцентно!) поняв механизм, человек перестанет видеть собственно чудо (как у тех же Стругацких: женщина вознеслась на небо, но это не было чудом, просто, чисто случайно, броуновское движение всех молекул ее тела упорядочилось). Соответственно, вместе с чудесностью явления исчезает и основное в чуде: свидетельство о Боге, как о Том, кто это чудо сотворил. Поэтому как раз и важно верить не собственно в чудеса, но верить свидетельствам тех, кто эти чудеса видел и участвовал в них. Поэтому и говорится Фоме: "Ты поверил, потому что увидел. Блаженны не видевшие, но уверовавшие

[bither]

Однополое размножение называется партеногенез. У высших форм жизни не встречается. У человека наличие "мужского" и "женского" ДНК-материала необходимость. Естественное, если беременность не ложная

[nghbr_aka_sosed]

Богочеловечность Христа не вступает в противоречие с Его проишождением из дома Давидова, т.к. Он был БогоЧЕЛОВЕК, Сын Человеческий.
*
Нащет того, что Его братьев и сестер в Евангелии называли "двоюродными" - здесь вы несколько промахнулись :-) В Евангелиях (да и во всем НЗ) нигде не говорится о братьях и сестрах Иисуса как о двоюродных.
*
У меня помер транслит и пока он не воскреснет содержательного ответа на последнюю часть реплики я дать не смогу. Так что более содержательно отвечу позже. Отмечу лишь один принципиальный момент. Вера - она не в чудеса, а в Бога. Вера в чудеса - лишь производная: не веришь в Бога, не веришь и в чудеса. Веришь в Бога - веришь и в чудеса.

[retro0204]

Пункт 3
Верю
Потому что ВЕРЮ.
Извините,обьяснить не могу,но как муж врача верю.

[bither]

Не хочу повторяться. В этой же ветке привожу аргументы против. Это в диспуте с nghbr_aka_sosed

[nika_prem]

Я в них не то чтобы верю либо не верю (поелику христианкой себя не считаю), но вполне допускаю принципиальную возможность всего вышеперечисленного. По очень простой причине: мир пластичен и потенциален в гораздо большей степени, чем мы привыкли считать. Большинство людей находится на уровне с довольно низким уровнем энергии. И действия высокоэнергетичного человека, у которого другие отношения с реальностью и другие возможности, вполне могут восприниматься как чудо, это раз. Во-вторых, любое проявление реальности, трансцендентной к нашей, может нарушать "незыблемые" законы нашего мира. Есть ли таковая реальность? Безусловно. То, что современная парадигма считает, будто уже практически все объяснила, а мир устроен так-то и вот так-то - не более, чем ограничения этой парадигмы. Перед квантовой революцией, если помнишь, физикам тоже казалось, что про материю они знают практическим все. А человек не исчерпывается материей, и в соответствующих областях науки тоже грядут свои революции.

[bither]

Так, Ника. Слов услышал много новых. Нарушения парадигмы мира за 46 лет жизни не видел. Есть многое на свете друг Горацио - это, конечно, да. Но я реалист и люблю пощупать. (В самом лучшем смысле этого слова! :-))Умозрительно в неработающие фундаментальные законы поверить трудно. Хотелось бы видеть, как рушится закон сохранения энергии, например. Или правила термодинамики.

[nika_prem]

А ты не хочешь допустить - хотя бы на секундочку - что нынешние "фундаментальные" законы есть лишь частный случай более общих законов, которые нам пока неизвестны? :)))
Искривление пространства вблизи тяготеющих масс и сумма углов треугольника, превышающая сто восемьдесят градусов, для приверженцев классической картины мира в свое время тоже ведь была нонсенсом...

[bither]

Пока подобной теории не существует. Практики - тем более. Я знаком с неевклидовой геометрией и с теорией вероятности. Но лечение проказы наложением рук и непараллельность параллелей - вещи разные. :-)
Я не готов предположить неправильность фундаментальных понятий. Я готов предположить, что понятия эволюционируют. Впрочем, мне сложно представить эволюцию постоянной Планка. :-)