Верить-не верить?

[bither]

Постоянные читатели моего ЖЖ и мои друзья-товарищи, с которыми я общаюсь не только посредством страниц ЖЖ, но и письмами, скайпом, телефонными звонками и в реале, знают, чем я занимаюсь последние несколько месяцев.

С удовольствием сообщаю, что у меня появился еще один "удаленный" приятель, прекрасный собеседник и знаток некоторых теологических

Comments

[bither]

Однополое размножение называется партеногенез. У высших форм жизни не встречается. У человека наличие "мужского" и "женского" ДНК-материала необходимость. Естественное, если беременность не ложная.
Встречный вопрос, как "богочеловечность" Иисуса не вступает в противоречие с его происхождением "из Дома Давидова"? В соответствии с пророчеством Захарии? И с тем, что у Ешу было несколько братьев и сестер, которых потом в Евангелии стыдливо назвали двоюродными?

Пример из Хауса хорош, но в рамки дискуссии не укладывается. Давайте посмотрим, что такое проказа.
Лепра (болезнь Хансена, хансеноз, хансениаз; устаревшие названия - прока́за, elephantiasis graecorum, lepra arabum, lepra orientalis, финикийская болезнь, satyriasis, скорбная болезнь, крымка, ленивая смерть, болезнь Святого Лазаря и др.) - хронический гранулематоз (хроническое инфекционное заболевание), вызываемый микобактериями лепры, протекающий с преимущественным поражением кожи, периферической нервной системы, иногда переднего отрезка глаза, верхних дыхательных путей выше гортани, яичек, а также кистей и стоп.
Речь идет о БАКТЕРИАЛЬНОЙ ИНФЕКЦИИ вызывающей ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПОРАЖЕНИЯ не только кожи, но и нервной системы. ПОРАЖЕНИЯ. Даже если предположить, что лепру можно излечить наложением рук, то для восстановления кожных покровов и пораженных нервов нужно время. (Если мы пытаемся объяснить все не с помощью веры, а с помощью физиологии).
Если речь идет о мертвом (а Лазарь был мертв уже не первый день) то тогда речь идет не о поражении тканей, а о разложении (суть процесс необратимый). В климате Израиля для мертвого тела полежать даже денек в тени - не хочу вас огорчать описаниями процесса гниения и разложения тканей. Тут одним "встань и иди" не ограничишься.
Мы с вами говорим о ЧУДЕ. Никакими разумными аргументами вопрос не прояснить, то есть, приход к вере в чудеса через знания, для меня остается спорным.

[nghbr_aka_sosed]

Богочеловечность Христа не вступает в противоречие с Его проишождением из дома Давидова, т.к. Он был БогоЧЕЛОВЕК, Сын Человеческий.
*
Нащет того, что Его братьев и сестер в Евангелии называли "двоюродными" - здесь вы несколько промахнулись :-) В Евангелиях (да и во всем НЗ) нигде не говорится о братьях и сестрах Иисуса как о двоюродных.
*
У меня помер транслит и пока он не воскреснет содержательного ответа на последнюю часть реплики я дать не смогу. Так что более содержательно отвечу позже. Отмечу лишь один принципиальный момент. Вера - она не в чудеса, а в Бога. Вера в чудеса - лишь производная: не веришь в Бога, не веришь и в чудеса. Веришь в Бога - веришь и в чудеса.

[nghbr_aka_sosed]

Я рад, что вы и сами понимаете, что никакими разумными аргументами вопрос о чудесах не прояснить. Я, честно говоря, изначально не понимал смысла этой дискуссии. По крайней мере, в той форме, в которой она была задекларирована. Ведь ясно, что никто никогда ничего никому не докажет и не убедит. Но вот эти ваши слова: "приход к вере в чудеса через знания, для меня остается спорным" несколько прояснили для меня смысл этой беседы. По крайней мере, они позволяют перевести дискуссию в более конструктивное русло :-)
*
Я уже отметил, что вера - она не в чудеса, а в Бога. Вера вообще не дискретна и не статична: она эволюционирует. И движущей силой этой эволюции как раз и является познание Бога и себя: "Вникай в себя и в учение, занимайся сим постоянно...". Познавать - значит изучать, применять на практике и преобразовываться в соответствии с познанным. Знание здесь является органической, но далеко не самодостаточной составляющей. Точно так же, как на иллюстрации с друзьями: чем больше их узнаешь - тем больше им веришь. Чем больше им веришь - тем больше им доверяешься. Чем больше им доверяешься - тем шире твои знания о них, и так далее.
*
Переходя от теории к практике, приведу пример из моего собственного опыта. Вообще-то я стараюсь избегать этого (тому есть много существенных причин), но в данном случае от этого не уйти. Дело в том, что _мой_ опыт обращения к Богу, эволюции веры "умозрительной" в веру "духовную" связан с чудом (вернее, со знамением, но разницу объяснять долго, тем более, что она носит не столь существенный характер). Дело было так. К тому времени, я уже с пол года общался с верующими, рассуждал над Библией, спорил, слушал и.т.д. В церковь не ходил, но ходил на собрания по изучению Библии. Т.е. некоторыми знаниями о Боге, о вере, о себе я уже обладал и, в принципе, идея о том, что Бог есть не казалась мне столь абсурдной, какой она казалась мне раньше. Более того, я склонялся к мысли о том, что Бог таки есть. Склонялся, но не еще склонился. Да, было мне тогда годков 33, был я человеком уже состоявшимся, семья, работа, деньги, дом, на ногах стоял крепко (это к вопросу о мотивах - мне не нужен был Бог, чтобы утешаться мыслью о Нем). В церкви этой (как и во всех протестантских церквях) принято публичное исповедание веры в Бога и исповедь своих грехов перед Ним. Это как бы первое испытание: насколько ты искренен в своей вере и насколько ты тверд в своем решении посвящения Богу. Детали и значение этого обряда - отдельный разговор, отмечу только, что сделать этот шаг очень и очень трудно. Кто делал его - знает, о чем я говорю, кто не делал - тому не объяснишь через это нужно пройти. Так вот. Будучи человеком последовательным, склоняясь к мысли о признании Бога, я задумывался над этим шагом. Но будучи скептиком (как и большинство детей СССР, мир праху его), я колебался. И колебался до тех пор, пока не получил того самого пресловутого "пинка". Год был 2002, .сом пузырь лопнул и пошли массовые увольнения, которые коснулись и нас. Не меня, впрочем, лично, но одного парня, которого я за пару месяцев до этого взял в свою группу из России. Для него это увольнение было катастрофой, т.к. по закону ему нужно было паковать чемоданы и в течении 48 часов выметаться из страны со всем своим семейством. Не знаю почему, но я воспринял это дело, как сигнал: "Не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым тобою". И тогда я впервые, собственно, обратился к Богу, как к Личности и заключил с Ним "сделку". Мол, если я все правильно понял и эта неприятность - от Тебя, то давай так: в ближайшее время я сделаю этот шаг, исповедую Тебя, но и Ты прояви Себя, помоги в этой проблеме. На следующий вечер как раз было собрание по изучений Библии и я на нем исповедлася. Когда мы вернулись домой с этого собрания, только открыли дверь и еще не успели переступить порог, зазвонил телефон и мой шеф сообщил мне, что того парня восстановили на работе.
Вопрос: как _мне_ не верить в чудеса, если чудо произошло _со_мной_?

[nghbr_aka_sosed]

Мы уже говорили о проблеме субъективной убедительности. Эта история как раз находится в контексте этой проблемы. У меня (у меня лично) нет ни малейшего сомнения о том, что Бог мне таким образом ответил. Но чем больше я об этом думаю, тем больше убеждаюсь в том, что ответ я получил только лишь потому, что я был способен принять его. Понимаете? Это одна из причин, по которым я не люблю рассказывать эту историю: она (сама по себе) слишком индивидуальна и не переносима на опыт других. Из нее нельзя делать каких-то выводов и обобщений. Это был личный ответ лично от Бога, лично мне, на сугубо индивидуальном уровне. Большинство из тех, с кем я делился этой историей, говорят: "совпадение" - и они правы, для них это знамение субъективно убедительным не является. Но оно и не предназначалось им, оно предназначалось мне.
*
Впрочем, одно обобщение сделать можно. Я знаю, что у каждого человека, уверовавшего в Бога есть подобный опыт. У некоторых этот опыт менее драматичен, у некоторых гораздо более драматичен, но характерно, что он есть у всех (по крайней мере, с кем мне довелось общаться на эту тему). Что еще характерно, сам по себе их опыт (за исключением считаных случаев) для меня не выглядит убедительным ;-) Но на основе _своего_ опыта и его осмысления, я четко знаю, что произошедшее с ними - ответ от Бога. Лично им, не мне.
*
Эрго: имея такой опыт (знание - пусть субъективное, но от этого не менее четкое для _меня_) я могу принимать (верить) свидетельствам о чудесах, произошедших с другими людьми. В том числе и тем, которые записаны в Писании. Т.е. _моя_ вера в чудеса - не слепая, а основана на личном опыте и его осмыслении. Пусть даже я не могу понять и объяснить конкретных механизмов, стоявших за этими чудесами.