И снова вопрос...

[bither]

Поскольку мой вчерашний пост был, в общем-то, не о литературе, а о том, что есть исторический факт и что думают мои читатели об исторической достоверности событий, которые подаются нам, как неоспоримо произошедшие, повторяю вопрос в другой форме

Comments

[dir_for_live]

Преувеличение и доведение до абсурда всегда не правильны.
Есть факт и есть его описание. Вот тут можно покопаться и подоказывать что-то по твоему тексту. Например, есть факт: утром 22 июня 1941 года на приграничные города СССР было сброшено столько-то бомб. Это факт. Он подтверждается как все еще живыми очевидцами, дневниковыми записями, так и документами о погрузке бомб, отчетами самих летчиков и т.п. И ничего с фактом не сделать. Вот объяснение, описание, толкование факта могут быть раными.
Если сам казалось бы известный всем факт в разных документах привязывается к разным временным периодам, разным местам действия, да и описывается по-разному (не выиграл, а проиграл, не милион, а десять рублей, не в казино, а у Муси в подвале, не в чко, а в сику) - то само существование факта ставится под большое подозрение, а с ним и все наверченные вокруг него истории и историйки.

[bither]

Да, 22 июня 1941 года немецкие войска пересекли границу СССР. Это факт.
Теперь пошли пройдемся около.
1. СССР не знал о том, что нападение готовится.
2. СССР был не готов к войне, потому что хотел мира.
3. Пакт Молотова-Риббентропа был заключен только для того, чтобы оттянуть время начала войны.
4. Сталин и не предполагал, что Гитлер нападет на СССР, коварно, без объявления войны.
5. СССР не смог закончить масштабное перевооружение из-за массовых репрессий в армии.

Могу и дальше перечислять. Что правда? Думаю, что и с количеством бомб будет то же самое :-)

[fr0ster]

Бомбежка 22 июня не факт, а событие, а вот подтвержденное событие может считаться фактом. То есть исторический факт - описание события, чья истинность подтверждена. Факт соответственно субъективен, так как зависит от способа подтверждения истины и представлений об истине у лица эту истинность устанавливающего.

[dnk401]

Даже с бомбежкой 22 июня не все гладко. И та и другая сторона имели основания для искажений. Красная Армия -- чтобы оправдать свое поражение: "бомб было много, потому и не устояли". Люфтваффе -- чтобы приписать основную заслугу успеха себе, а не сухопутным частям. Или добиться увеличения норм по расходу боеприпасов. И т. д.
Кстати, доводилось мне читать, что "ровно в четыре часа" Киев как раз не бомбили. И что рассказы о том, что в первые дни СССР потерял 1200 самолетов -- вранье. Причем автор этой версии цитировал источники -- первичную, якобы, информацию (ессно, я не проверял).
А ведь пример взят из достаточно недавнего прошлого, когда уже грамотных было много, когда были изобретены фотография и киносъемка...Чем дальше по оси времени вглубь, тем меньше будет письменных свидетельств и тем больше искажений при переписывании летописей.
А по поводу событий, описаний и трактовок есть прелестный рассказ Аверченко про шубу. Здесь, например:http://lordakryl.livejournal.com/43615.html

[dir_for_live]

То есть, исторический факт - объективен.
Любое описание - субъективно.
Можно изучать факты и создавать новое субъективное.
Можно изучать субъективное описание и творить фактически новые миры, никакого отношения к истории не имеющие.

[nika_prem]

Никак не сопоставляется. История - это, если всмотреться пристальнее, та же мифология. Привычные мифы люди обычно считают правдой, непривычные - бредятиной и покушением на "истинную" картину мира.

[hind19]

Как раз пытаюсь понять, что произошло в 41 году, почему РККА рассыпалась как бутылка об бетон

[fr0ster]

Вы про полет Руста знаете? Наиболее вероятная причина рассыпания РККА в том, что те, кто обладал информацией не имели полномочий, а те кто имел полномочия, не имели полного представления о ситуации. В общем кризис управления, особенно если учесть, что в РККА инициативу вырезали чистками и командная иерархия в основном была заполнена "исполнителями".

[nebotticelli_xl]

Более чем субъективное отображение. Миф всегда был важнее факта. 10 лет назад, 70 или 2000 лет назад - неважно.