Comments | bither: И снова вопрос...

bither

И снова вопрос...

Feb 26, 2009 10:33

Поскольку мой вчерашний пост был, в общем-то, не о литературе, а о том, что есть исторический факт и что думают мои читатели об исторической достоверности событий, которые подаются нам, как неоспоримо произошедшие, повторяю вопрос в другой форме ( Read more... )

История, новая книга, литература, достоверность

Comments 24

nghbr_aka_sosed February 26 2009, 18:36:54 UTC

Сначала нужно разобраться с определениями. История не сопоставляется с фактами. Она собирает и толкует факты в рамках какой-либо модели (теории, гипотезы, социального заказа, или революционной целесообразности). Где-то в ЖЖ была великолепная пародия на исторические толкования "легенды существования Санкт Петербурга". В результате неопровержимо доказано, что легенда о Питере - не более, чем мифология ( ... )

bither February 26 2009, 19:41:15 UTC

Толково, но, мне думается, с большим предубеждением.
Давайте попробуем попунктно. Договоримся сразу - я не оправдываюсь, а поясняю свою точку зрения.
Вы пользуетесь как фактом информацией о том, что Иуда бы казначеем. Безотносительно вашего личного мнения об этом как о факте, вы используете эту информацию для прорисовки образа Иуды (с его "банкирским" происхождением). При этом вы (по крайней мере на первый взгляд) полностью игнорируете как факт информацию о том, что Иуда был вором. Тем не менее, эта информация неразрывно связана с информацией о том, что Иуда был казначеем. В том же самом месте, где говорится о "казначействе", в том же самом месте говорится и о том, что он был вор. Причем оба этих "факта" связаны смыслом, мыслью, которую передает Иоанн. Это - единая фраза, связанная с пояснением реакции Иуды на событе, которому он был свидетелем. Вот и получается селективность: тот же (единственный, причем) источник, информирующий о том, что Иуда был казначеем, информирует и о том, что он был вором. Первую информацию вы принимаете и ( ... )

bither February 26 2009, 19:41:45 UTC

Основой новой религии стали все те же заповеди Моисеевы, врученные ему Богом на горе Синай. Ничего нового. В начале было слово и слово было Бог. 10 заповедей. Основное, что надо исполнять человеку, чтобы не стать животным. Практически - универсальный кодекс, помогающий обществу быть обществом, а не бандой. Остальное - ИМХО в одной мысли - Бог есть любовь. Не грозный, неназываемый Бог евреев. Не неумолимый Яхве, уничтожающий города за греховность - богочеловек. И в большей степени - человек. Возможно, именно влияние ессейской секты подвигло Иешуа на столь мягкую доктрину, в центре которой личность мученика, человека принявшего смерть на кресте - позорную смерть, назначаемую ворам и убийцам не римского происхождения - только за то, что он говорил о грядущем царстве справедливости и храме новой веры ( ... )

nghbr_aka_sosed February 26 2009, 21:42:18 UTC

Все верно. Именно это я и имел в виду, когда говорил о 1000 и одном доводе. Я лишь обратил внимание на "избирательность" в отношении информации, полученной из одного и того же места. Опять же, здесь вопрос отношения к тому, что, собственно, вы пишете. Реконструкцию (пусть свою собственную) событий, или книгу о любви, предательстве и невозможности отделить одно от другого. Два разных стиля, разный подход к первоисточникам.

Thread 10

anonymous February 26 2009, 21:50:17 UTC

Мне кажется, что "история", может не всегда совпадать с реальными фактами. Часть находок археологов может на некоторое время выпадать из исторической линии. Если присмотреться, то вся история написана ретроспективно. А именно - под существующую ныне теорию. Сначала появляется некий набор данных. Данные проходят анализ и пишется теория, где все данные должны занять соответствующие им места. Если часть данных выпадает из теории то теория дорабатывается. Если данные вступают в противоречие, то должна пересматриваться теория. Такой подход, кроме всего прочего, привносит в науку, элемент прогноза. Скажем, мешочек с глиняными шариками, предполагает, что цивилизация владела пращей, а наличие нескольких мешочков в одних развалинах - или сформированный отряд пращников или наличие древнего складского помещения. При этом главный упор может делаться именно на агрессивный характер населения. При всем при том, что глиняные шарики могли использоваться просто, как мера веса. А это уже говорит торговле, учете и т.д., т.е. о миролюбивом населении. На ( ... )

bither February 26 2009, 21:56:23 UTC

Недавно смотрел фильм о генеалогическом древе Иисуса Христа, ВВС. Предположения строились приблизительно по описанному вами признаку.
"Мы не знаем, как зовут вторую сводную сестру Иисуса, но так как более 50% женщин в то время носили имя Мария, то мы можем с высокой степенью вероятности предположить, что ее тоже звали Мария". :-)

anonymous February 28 2009, 16:56:59 UTC

Доброго здоровья! Вот в этом-то и вся беда, на мой взгляд, таких анализаторов. Почти уверен, что в третьем поколении исследователей, ссылка на то, что сводная сестра носила имя Мария уже споров и сомнений вызывать не будет. А в пятом и последующем - любое предположение, связанное с этим именем, будет вызывать жесткую реакцию и заявление в антинаучности или некомпетентности исследователя. По этому тем более важно, именно ВАЖНО, постоянно предлагать людям альтернативу, чтобы наука не перешла в догму. И предлагать альтернативные методы и ходы, должны образованные, грамотные и просто умные люди. А еще лучше, если эти люди будут действительно увлечены проблемой своих исследований!!! Я думаю, что застой и стагнация могут привести к тому, что любое изделие будет доведено до совершенства. Скажем, применительно к транспорту - авто будует ездить все быстрее, а тратить топлива все меньше. Управляться они станут все проще. Только вот подняться в воздух, такие технологии нам не дадут. И проблему нефтепродуктов они не устранят. Для преодоления ( ... )