О сыновьях Владимира Святого и разделении Руси.Часть 2.

[basil_3]

После Ярослава же начинается разнобой. Поскольку летопись о других сыновьях даёт мало данных или вообще не даёт. В историчности таких, как например Станислав или Позвизд многие вообще сомневаются. Решения вопроса не было бы, если бы мы не имели данных о «старшинстве» русских земель исходя из того, что  первые сыновья были посажены так старший-

Comments

[nikola_rus]

Вообще эта тема с Мстиславом, а потом Ольговичами, которые не воспринимались киевлянами, как свои наталкивает на мысль, что родство всех русских князей было выдуманным.

Кстати генный анализ у современных Рюриковичей показал группу N1, а у Ольговичей R1a.

Такие же сомнения насчёт полоцких князей.

[basil_3]

Ольговичи не принимались киевлянами, так как их отец не княжил в этом городе! По старинному закону представитель династии, родитель которого княжил в городе имеет большие прав пред тем,у кого не княжил!

"современных Рюриковичей"???
Они должно быть реально ОООчень дальние родственники,там и группы изменятся))))

[nikola_rus]

Ясно, что это очень косвенный признак

[basil_3]

С остальным согласны?

[ortnit]

Вы сильно модернизируете ситуацию. При Владимире еще не сложилось системы старшинства городов (я уже писал, что ее не сложилось и позднее, только в пределах Русской земли) - это просто невозможно для едва присоединенных к Руси земель. Владимир Волынский стал пригородом Киева только после смерти Вячеслава Смоленского, когда Игорь Волынский был переведен на его место. Причем волыняне всеми силами сопротивлялись изменению своего статуса, что отразилось в судьбе того же Давыда Игоревича. Аналогичная ситуация наблюдается с Туровом. Город стал пригородом Киева скорее всего в связи с разделом Руси между Ярославом и Мстиславом

[basil_3]

"Про Мстислава: если не ошибаюсь, вы воспроизвели мои рассуждения. В таких случаях обычно следует все таки ссылаться на автора."
Согласен, но это мало кто читает(
"Никаких оснований опровергать ближайшее родство Бориса и Глеба вслед за Филистом."
Вы считаете их сыновьями одной матери?Имя-то стало христианским,но языческая история его длиннее.
Я не настаиваю, что Судислав было псковским князем,но почему он не мог им быть?
Почему у Анны не было сыновей? Распределение сыновей по жёнам задача невыполнимая.
Сыновья не получившие удела по ПВЛ и будут младшими, о которых ничего неизвестно.

[ortnit]

Языческая история имени "Борис" ограничивается языческим периодом жизни Бориса Болгарского. Других носителей имени нам просто не известно. Да и какое это имеет значение. Да, я не вижу причин в данном случае опровергать показания летописи. В случае с Мстиславом на это есть все таки причины

[basil_3]

Но Бориса Болгарского назвали существовавшим языческим именем.Я не о том сколько его носило правителей, а об истории самого имени.
"Да, я не вижу причин в данном случае опровергать показания летописи."
Покажите мне место где они названы единокровными братьями.Вы вот именно "не видите", а я в последних статья это подробно разбирал.
Про Судислава я не против,но это опять же домысел.
"Что сложного в том, чтобы перечислить сыновей Рогнеды, потом сыновей болгарки, чехини, гречанки?"
А зачем это нужно? Поскольку Владимир был женат на них одновременно дети могли рождаться в разной последовательности: например один от Рогнеды,потом от гречанки,потом опять от Рогнеды)
Относительно жён Владимира, их национальности и количества в источниках нет чёткости.
А в чём значение события "рождение у Анны сына"? Порядок наследия менять никто не собирался и её сын становился после всех. Им мог быть тот же Судислав.