о да, николашка -- это отличная анти-иллюстрация к монархизму. как кто разговор заводит про монархию, воспитание с детcтва и подготовку к управлению государством -- сразу ему николашку в морду.
И что? На конкретный пример прилетит конкретный контрпример. Рама IX, например, исхитрился всю вторую половину XX века править так, что Таиланду от его правления ощутимая польза вышла.
Впрочем, я не думаю, что реставрацию монархии кто-то сейчас предлагает как реалистичный сценарий. Маниловские мечтания не запретишь, конечно, но всерьёз такое просчитывать не вижу никаких оснований.
а контрипер сливается в унитаз, поскольку только отрицательный пример канает как опровержение теории. положительные примеры доказательством теории не являются.
Если бы теория претендовала на универсальную истинность, её действительно можно было бы сбить единственным примером. Но она не претендует, она откровенно умозрительна. :-)
Да, Николай II - это человек слабый, колеблющийся, для власти неподходящий. Но если говорить о монархии как таковой, то что Александры, что Николай I осуществляли весьма успешную внутреннюю и внешнюю политику, хотя все и допускали определенные ошибки (а кто их не допускает).
Другие времена, другие адекваты. Правь тот же Николай II в другое время, мог бы оказаться вполне уместным дядечкой. Но тут уж какая карта пришла, той и играй.
Ну, в принципе да, как тот же Михаил Фёдорович Романов оказался практически идеальным правителем для своего времени, не будучи чересчур жестким, он не был и мягкотелым, именно его политика была максимально подходящей для политической и экономической обстановки в стране в первой половине 17-го века. Но если бы он же оказался на месте своего внука... То все могло бы завершиться для страны весьма печально.
...а чем больше я читаю ЖЖ, тем сильнее у меня ощущение, что история николаевской России сейчас повторяется - но не как фарс, а как новый виток той еще, старой трагедии. Какое-то ужасающее ощущение неостановимого скольжения вниз по извитому тоннелю исторических закономерностей - и зацепиться решительно не за что.
Стоит в стране оформиться по-настоящему серьёзным экономическим проблемам, как аналогии с событиями 1900х станут совсем навязчивыми. Но все равно останутся только аналогиями.
В русско-японскую много кто своей дуростью "вложился", Николай в этом смысле был в хорошей компании. Но ругающиеся офицеры - это были ещё цветочки. А вот заговоры Великих Князей во время германской войны... Как говорится, кризис пришёл буквально в каждую семью.
А когда кто-то из крайних монархистов, чуть ли не Шульгин, мечтал в дневнике о самоубийстве Помазанника, или "хотя бы" о его отречении? В общем, сказочное было чмо, пульку честно заработал. Жалко, за собой столько народу утянул.
Comments 51
как кто разговор заводит про монархию, воспитание с детcтва и подготовку к управлению государством -- сразу ему николашку в морду.
Reply
Впрочем, я не думаю, что реставрацию монархии кто-то сейчас предлагает как реалистичный сценарий. Маниловские мечтания не запретишь, конечно, но всерьёз такое просчитывать не вижу никаких оснований.
Reply
положительные примеры доказательством теории не являются.
Reply
Reply
Но если говорить о монархии как таковой, то что Александры, что Николай I осуществляли весьма успешную внутреннюю и внешнюю политику, хотя все и допускали определенные ошибки (а кто их не допускает).
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
(The comment has been removed)
Reply
В общем, сказочное было чмо, пульку честно заработал. Жалко, за собой столько народу утянул.
Reply
Короче, наш герой - Яков Блюмкин!
Reply
Leave a comment