В спорах о причинах гибели советского государства почти всегда упускается из виду существенное обстоятельство. Проект этот объявляют неудачным, одни с торжеством, другие с сожалением, только потому, что рассматривают его как изолированное явление. Более того, как некую флуктуацию исторического процесса, случайный, а потому нежизнеспособный, казус. И вроде бы его гибель доказала, что победить он не мог и не может ни при каких обстоятельствах. Особенно хорош довод, что капиталистические государства свою природу не меняют, а СССР в конце-концов изменил свою природу и превратился снова в государство капиталистическое
( ... )
Совершенно верно. Главная задача противников - не дать нам думать, что вариантов модернизации может быть очень много. А разломать можно все, что угодно, любую вещь, сделанную человеком, другой человек завсегда разобрать может (с). Это не значит, что она была плохая - это значит, что над ней поработали преступные руки. И надо не идею отвергать, а преступников судить.
Это не значит, что она была плохая - это значит, что над ней поработали преступные руки.
Это обобщение? Это ВСЕГДА так? Любая вещь, созданная человеком, может быть разобрана (это так) - т это всегда преступно (это так?). А если вещь устарела до состояния полной рухляди? А если появились вещи аналогичного назначения - более современные, удобные в обращении? Тоже нельзя разбирать? Телевизоры с лупой помните? Лупу храните? Швейную машинку рукой крутите, или в сеть втыкаете? Белье стираете в корыте с помощью специальной ребристой доски? Доску тоже храните? И всех, кто это выбросил или сломал, объявляете преступниками?
Сами же и проиллюстрировали - все эти вещи были МОДЕРНИЗИРОВАНЫ до современных - телевизор, швейная машинка, корыто. Никто их не выбросил и не сломал, чтобы начинать искать новую идею с нуля. Никто от идеи смотреть телевизор, шить и стирать не отказался. Точно так же надо было модернизировать и социализм. Когда выходит новая модель телевизора с ЖК экраном - старые заводы сносят до фундамента и строят новые? Или переделывают под новые технологии? А зачем тогда были снесены тысячи советских заводов, вместо модернизации? О чем и речь. Вместо модернизации - снос и разрушение, преступление налицо.
Я думаю, иногда это должно делаться одновременно: купили новый телевизор, поставили на место старого - старый вынесли тут же на помойку, ибо для него места на тумбочке не хватает. К сожалению, иногда приходится сначала освободить место под что-то новое, а потом уже это новое в дом тащить. Конечно, чем меньше интервал между выбрасыванием и появлением нового - тем лучше. Лучше всего, когда этот интервал вообще равен нулю. Но, к сожалению, это не всегда так идеально получается.
Когда интервал между выбрасыванием старого и заменой его на новое равен нулю - это означает, что нового нет и никогда не будет! ( "перед прочтением - сжечь!") Да и кто доказал, что вот то "новое", которое пришло на смену нашем у "старому", настолько лучше, что стоило старое выбрасывать? Опросы показывают, что большинство с этим до сих пор не согласно! Кстати, есть в науке правило: "Новое - враг хорошего!" . И ещё одно: " Не трогай нормально работающий механизм!" Вы ведь наукой занимаетесь, Вам ли этих правил не знать!
Во-первых, не новое, а лучшее враг хорошего. И это не про науку.
Вторая Ваша поговорка в подлиннике звучит "не надо чинить то, что не сломано". И это вот про науку, и действительно так. Только ведь было сломано! Довольно сильно уже потрескалось и облупилось! Вопрос, считать ли сломанным безнадежно устаревшее и физически и морально - дискуссионный как минимум.
ОК. Вот Ваши два первых вопроса (скорее замечания):
Когда интервал между выбрасыванием старого и заменой его на новое равен нулю - это означает, что нового нет и никогда не будет! ( "перед прочтением - сжечь!") Да и кто доказал, что вот то "новое", которое пришло на смену нашем у "старому", настолько лучше, что стоило старое выбрасывать? Опросы показывают, что большинство с этим до сих пор не согласно!1. Это неверно. Интервал в большинстве случаев равен нулю. Рассуждая примитивно, Вам привозят новую стиралку, и Вы тут же тех же грузчиков нежно просите вынести старую на помойку, потому что иначе новую некуда поставить, у Вас же не дворец
( ... )
Когда принципиально новую революцию начинает какая-то одна страна, всегда есть желающие объявить о нежизнеспособности этого процесса. Когда современники рассматривали революцию в Нидерландах, весь остальной мир тоже безусловно считал это нежизнеспособным казусом. Потому что подобного прежде никогда не было. А как же Венеция и Генуя? Ну или хотя бы античные Афины и Древний Рим до Корнелия Суллы?
Ни одна из {революций} не победила сразу и окончательно. У всех у них почему-то был период реставрации. Ну, собственно, всё достаточно очевидно: любая революция по принципу маятника забегает вперёд по сравнению с оптимумом. А иногда революция происходит даже в условиях, когда новый строй реально нежизнеспособен: то ли нужные условия ещё не сложились, то ли революционеры реально строят что-то нежизнеспособное.
Reply
И надо не идею отвергать, а преступников судить.
Reply
Это обобщение? Это ВСЕГДА так? Любая вещь, созданная человеком, может быть разобрана (это так) - т это всегда преступно (это так?).
А если вещь устарела до состояния полной рухляди? А если появились вещи аналогичного назначения - более современные, удобные в обращении? Тоже нельзя разбирать? Телевизоры с лупой помните? Лупу храните? Швейную машинку рукой крутите, или в сеть втыкаете? Белье стираете в корыте с помощью специальной ребристой доски? Доску тоже храните?
И всех, кто это выбросил или сломал, объявляете преступниками?
Reply
Когда выходит новая модель телевизора с ЖК экраном - старые заводы сносят до фундамента и строят новые? Или переделывают под новые технологии? А зачем тогда были снесены тысячи советских заводов, вместо модернизации? О чем и речь. Вместо модернизации - снос и разрушение, преступление налицо.
Reply
Reply
Да и кто доказал, что вот то "новое", которое пришло на смену нашем у "старому", настолько лучше, что стоило старое выбрасывать? Опросы показывают, что большинство с этим до сих пор не согласно!
Кстати, есть в науке правило: "Новое - враг хорошего!" . И ещё одно: " Не трогай нормально работающий механизм!" Вы ведь наукой занимаетесь, Вам ли этих правил не знать!
Reply
Вторая Ваша поговорка в подлиннике звучит "не надо чинить то, что не сломано". И это вот про науку, и действительно так. Только ведь было сломано! Довольно сильно уже потрескалось и облупилось! Вопрос, считать ли сломанным безнадежно устаревшее и физически и морально - дискуссионный как минимум.
Reply
Reply
Когда интервал между выбрасыванием старого и заменой его на новое равен нулю - это означает, что нового нет и никогда не будет! ( "перед прочтением - сжечь!")
Да и кто доказал, что вот то "новое", которое пришло на смену нашем у "старому", настолько лучше, что стоило старое выбрасывать? Опросы показывают, что большинство с этим до сих пор не согласно!1. Это неверно. Интервал в большинстве случаев равен нулю. Рассуждая примитивно, Вам привозят новую стиралку, и Вы тут же тех же грузчиков нежно просите вынести старую на помойку, потому что иначе новую некуда поставить, у Вас же не дворец ( ... )
Reply
http://awas1952.livejournal.com/6627066.html?thread=185828602#t185828602
Reply
А как же Венеция и Генуя? Ну или хотя бы античные Афины и Древний Рим до Корнелия Суллы?
Ни одна из {революций} не победила сразу и окончательно. У всех у них почему-то был период реставрации.
Ну, собственно, всё достаточно очевидно: любая революция по принципу маятника забегает вперёд по сравнению с оптимумом. А иногда революция происходит даже в условиях, когда новый строй реально нежизнеспособен: то ли нужные условия ещё не сложились, то ли революционеры реально строят что-то нежизнеспособное.
Reply
Leave a comment